Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2011 ~ М-1894/2011 от 11.10.2011

Дело № 2-1639/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                   01 ноября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя ответчика Сотникова В.Ю. - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России № по <адрес> к Сотникову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье <данные изъяты> участка с иском к Сотникову В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес>, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество. За период 2010 г. Сотникову В.Ю. начислен налог на имущество. Обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка, и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в <данные изъяты> городской суд.

В судебное заседание представитель Инспекции ФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик Сотников В.Ю. в судебное заседание не явился, адрес фактического проживания неизвестен. В связи с чем, ему назначен адвокат.

Адвокат Баринова Е.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со статьей 1 частью 1 Закона РФ № «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статьям 2 и 5 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а сведения о наличии их в собственности физических лиц обязаны представлять органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Пунктом 8 ст. 5 Закона установлено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика (<адрес>) направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2010 год со сроком уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и со сроком уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как определено в п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Из материалов дела следует, что инспекцией, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении №, в адрес Сотникова В.Ю. (<адрес>) было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлялось инспекцией в адрес ответчика почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Таким образом, последний день для обращения Инспекции в суд с иском о взыскании задолженности по уплате налога по требованию № истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С иском к Сотникову В.Ю. о взыскании недоимки налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд представителем истца не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРП, в которой отражено, что квартира, расположенная в <адрес>, находится в собственности Бучумовой Т.А., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Из данных ОУФМС следует, что Сотников В.Ю. зарегистрирован в <адрес> с 2003 года, тогда как налоговое уведомление и требование направлялись в адрес налогоплательщика в <адрес>. Также истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика в 2010 г. на квартиру, расположенную в <адрес>, которые позволяли бы достоверно и точно определить объект налогообложения, налоговую базу и соответственно налоговую ставку.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России № по <адрес> к Сотникову ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                          Е.А. Жигарева