Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1520/2018 (33-42377/2017;) от 04.12.2017

Судья: Савин М.Е. Дело № 33-1520/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Исмаиловой Х.С., по доверенности Азарова С.В., представителя ООО «Велда», по доверенности Дешевенко Ю.М. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилова X.С. обратилась в суд с иском к ООО «Велда» о взыскании пени и процентов по денежному обязательству, ссылаясь на то, что 29.12.2015 г. ею с ООО ТД «Александр» заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым ООО ТД «Александр» уступило ей право требования по оплате суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 09.12.2015 г. в размере 1 100 000 руб., заключенного ООО ТД «Александр» и ООО «Велда».

Утверждала, что по п. 3.3 договора купли-продажи, ООО «Велда» приняло на себя обязательства по перечислению 1 100 000 руб. на расчетный счет до 01.05.2016 г. Факт наличия задолженности установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2017г.

25.05.2016 г. она направила ответчику уведомление о переуступке прав по договору купли-продажи автомобиля от 09.12.2015 г., полученное ответчиком 01.06.2016 г. В связи с чем, считала, что с указанной даты ответчик неправомерно удерживает денежные средства, а по имеющейся договоренности, при заключении договора купли-продажи стороны предусмотрели выплату пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1% от стоимости автомобиля, составляющей 3 700 000 руб.в день.

Просила взыскать с ответчика пеню за период с 01.06.2016 г. по 15.08.2017 г. в размере 11 440 000 руб., проценты за период с 10.12.2015 г. по 04.08.2017 г. в размере 184 209,82 руб., всего 11 624 209,82 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что договор цессии полагают ничтожным, поскольку договор купли-продажи ими не заключался, просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Велда» в пользу Исмаиловой Х.С. взыскана пеня в размере 100 000 руб., проценты 138 737,23 руб., судебные расходы 5 587,37 руб., всего 244324,60 руб.

В апелляционной жалобе представитель Исмаиловой Х.С., по доверенности Азаров С.В. выражает несогласие с неполным удовлетворением заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Велда», по доверенности Дешевенко Ю.М. также просит об отмене решения суда, указывая на его необоснованность.

Исмаилова Х.С., ООО «Велда», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств о невозможности явки и личном желании участвовать в рассмотрении дела не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Исмаиловой Х.С., Азарова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суд в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Установлено, что 09.12.2015 г. ТД «Александр» и ООО «Велда» заключен договор купли-продажи, по которому ООО «Велда» приобрело автомобиль Мицубиси Super Great, 1988 г. выпуска, стоимостью 2 600 000 руб., из которых 1 500 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в день подписания договора (п.3.2), оставшуюся сумму 1 100 000 руб. - в срок до 01.05.2016 г. (п. 3.3)

29.12.2015 г. ООО ИД «Александр» и Исмаиловой X. С. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 09.12.2015 г. в сумме 1 100 000 руб.

Согласно сведениям официального сайта Почты России 01.06.2016 г. ООО «Велда» получено уведомление Исмаиловой X. С. о переуступке прав по договору купли-продажи от 09.12.2015 г., в котором она просила в течение трех дней после получения уведомления исполнить обязательства по погашению задолженности.

17.06.2016 г. ООО «Велда» получена повторная претензия Исмаиловой X. С., в которой она просила о погашении задолженности.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи от 09.12.2015 г., в случае просрочки оплаты денежных средств, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 1% от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки, выплата которой плата не освобождает от исполнения обязательства. Поскольку доказательств исполнения ООО «Велда» обязательств по выплате оставшейся стоимости приобретенного транспортного средства, не представлено, требования о взыскании договорной пени, являются правомерными. При определении размера которой, суд первой инстанции учел положения статьи 333 ГК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, и не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя истца.

В силу положений ч.1 ст. 330 ГК ПФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнения обязательств, исходя из размера не исполненных ответчиком обязательств, размер пени с учетом вышеприведенных норм материального закона, снижен судом первой инстанции правомерно. Оснований к увеличению заявленных требований не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика.

Так, суду представлен подлинник договора купли-продажи (л.д.74), квитанция к приходно-кассовому ордеру, содержащие подписи руководителя и оттиски печатей, доказательства его неисполнения ООО «Велда», подтвержденные в частности, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2017 г., которым с ООО «Велда» в пользу Исмаиловой Х.С. взысканы неоплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015 г. в сумме 1100000 руб.

Представленным истцом доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, и доводы о том, что между юрлицами не заключался договор купли-продажи автомобиля, ничем не подтверждены и являются голословными. В связи с чем, пока в установленном законом порядке не доказано обратное, а требования Исмаиловой Х.С. подтверждены представленными доказательствами и вышеупомянутым судебным решением, возникший спор разрешен судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, и перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Исмаиловой Х.С., по доверенности Азарова С.В., представителя ООО «Велда», по доверенности Дешевенко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: