Определение по делу № 2-1316/2015 ~ М-1073/2015 от 28.05.2015

Дело №2-1316/2015

Поступило 28.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: предстательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова С. В. к Касеневой З. Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Калмыков С.В. обратился с иском к Касеневой З.Г. о взыскании долга по договору займа денежных средств от 09.11.2013 г. в размере 248 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 528,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по возврату основного долга до дня фактического исполнения обязательств. В обоснование указал, что факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, согласно которой денежные средства должны быть возвращены до 20.01.2014 г.. Обязательство заемщиком не исполнено.

    Истец в судебное заседание не явился 06.07.2015 г., 03.09.2015 г., 22.10.2015 г.. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

    Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту пребывания ответчика, возвращено почтой по истечении срока хранения.

    В соответствии с абзацем восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в данном случае не имеет существенного значения, поскольку данное ходатайство поступило не от истца.

Буквальное толкование в совокупности положений ст.ст.167 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает суд рассматривать дело по существу с учетом выше изложенного либо – откладывать судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Калмыкова С. В. к Касеневой З. Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.