Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2021 ~ М-2820/2021 от 29.04.2021

Дело №2-3350/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Удача" к Гапоненко ФИО5, Белецкому ФИО6, ООО "Сигнум" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Удача", уточнив требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гапоненко Я.С., Белецкому А.А., ООО «Сигнум» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсент» и ООО «Сигнум» заключили договор поставки алкогольной продукции На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителями ООО «Сигнум» по указанному договору поставки является Гапоненко Я.С., Белецкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсент» и ООО «Удача» заключен договор переуступки права требования к ООО «Сигнум» по данному договору на сумму в размере 1 723 859,62 руб. В связи с чем, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика - обязанность оплатить стоимость полученного товара в сроки, установленные договором. ООО «Абсент» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается товарно сопроводительными документами на продукцию. В нарушение условий договора, ООО «Сигнум» в предусмотренный договором срок продукцию не оплатило и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ООО «Сигнум» составляет 1 723 859 рублей 62 копейки. Пунктом 3.3. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены проценты за пользованием коммерческим кредитом из расчёта 0,5% в день от суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за пользованием коммерческим кредитом ООО «Сигнум» составляет 591 679, 68 рублей. Кроме этого, пунктом 6.4 договоров поручительства предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей в случае неисполнения ООО «Сигнум» обязательств перед кредитором по основному договору в течение трех дней со дня получения требования о выплате задолженности. ООО «Удача» направило в адрес ответчиков предупреждение с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответа на претензию в адрес истца не поступало. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сигнум», Гапоненко Я.С., Белецкого А.А. задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 859,62 руб., неустойку в размере 591 679, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 723,65 руб., взыскать с Гапоненко Я.С. штраф в размере 100 000 руб., взыскать с Белецкого А.А. штраф в размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 351 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики Гапоненко Я.С., Белецкий А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, а так же телеграммами.

Ответчик ООО «Сигнум» извещен по юридическому адресу организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а как предусмотрено п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсент» и ООО «Сигнум» заключен договор поставки товара согласно которому поставщик обязуется передать алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных накладных на передаваемый товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора (л.д. 19-26).

Выполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством, поручителями по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ являются Гапоненко Я.С. (л.д. 17-18) и Белецкий А.А. (л.д. 168-169).

Обязательства по договору поставки исполнены ООО «Абсент» в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, товар принят ответчиком без претензий к качеству, без нарушений сроков поставки (л.д. 43-162), однако товар не оплачен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязанности по оплате товара ответчиками не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о нарушении обязательств по указанному договору.

В соответствии с положениями ст.361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства следует, что они совершены в надлежащей форме, подписаны сторонами, а так же в п. 1.1. указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «Сигнум», которые возникли согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по настоящему договору перешло к ООО «Удача» на основании договора уступки прав требования (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Сигнум» претензию (л.д. 10), однако ответа на претензию не поступило.

Условиями договора поставки, пунктом 3.3. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя 0,5% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным (л.д. 5-6).

В соответствии с расчетом за ответчиком ООО «Сигнум» числится задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 859,62 руб., неустойка в размере 591 679, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 723,65 руб.

В соответствии с п. 6.4 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении должником сроков исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ поручитель выплачивает кредитору штраф в размере 100 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Сигнум» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению.

Обязательства, возникающие из договоров поручительства, являются производными от ненадлежащего исполнения ООО «Сигнум» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с п. 7.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подсудность настоящего спора определяется по месту нахождения истца.

Из материалов дела следует, что ООО «Удача» находится по адресу: <адрес>, располагается на территории, подсудной Щелковскому городскому суду Московской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 351 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Удача» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гапоненко ФИО7, Белецкого ФИО8, ООО "Сигнум" в пользу ООО «Удача» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 859 (один миллион семьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 62 копейки, неустойку в размере 591 679 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 723 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 65 копеек.

Взыскать с Гапоненко ФИО9 в пользу ООО «Удача» штраф вследствие нарушения сроков исполнения обязательств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Белецкого ФИО10 в пользу ООО «Удача» штраф вследствие нарушения сроков исполнения обязательств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Гапоненко ФИО11, Белецкого ФИО12, ООО "Сигнум" в пользу ООО «Удача» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 351 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева

2-3350/2021 ~ М-2820/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Удача"
Ответчики
Белецкий Андрей Александрович
Гапоненко Яна Сергеевна
ООО "Сигнум"
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Малинычева Татьяна Александровна
Дело на странице суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
29.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2021Передача материалов судье
30.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2021Подготовка дела (собеседование)
19.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2021Судебное заседание
11.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.09.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
11.10.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
11.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее