Решение по делу № 02-0004/2016 от 25.02.2015

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/16 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании денежных средств, по встречному иску фио к наименование организации о признании договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, фио о взыскании денежных средств, уточнив исковые требования, просит взыскать с наименование организации, наименование организации, фио, солидарно задолженность в размере сумма; с наименование организации, фио солидарно задолженность в размере сумма; с наименование организации задолженность в размере сумма; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Генеральный договор №4695-810/13ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которому наименование организации уступил истцу денежные требования, вытекающие из предоставления наименование организации товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а истец предоставил наименование организации текущее финансирование и оказывает иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В целях обеспечения исполнения обязательств наименование организации по договору, наименование организации произвело уступку наименование организации денежных требований к наименование организации по договору поставки №9/12/13 о поставках продуктов питания от дата. дата В счет обеспечения исполнения обязательств наименование организации по договору факторинга между наименование организации и фио был заключен договор поручительства №4695-810/13ю-ПК, в соответствии с которым фио обязался отвечать перед наименование организации за неисполнение наименование организации обязательств по договору факторинга. Истец свои обязательства по договору факторинга исполнил, однако ответчики до настоящего времени своих обязательств не исполнили.

Ответчик фио обратился в суд с встречным иском к наименование организации о признании договора поручительства незаключенным, просит признать договор поручительства №4695-810/13ю-ПК от дата незаключенным, мотивируя свои требования тем, что указанный договор поручительства им не подписывался, в связи с чем, является незаключенным.

Представитель истца наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, завяленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика наименование организации, в лице генерального директора фио, в судебное заседание явился, не оспаривал получение денежных средств наименование организации от истца в счет текущего финансирования, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию неустоек, ввиду их несоразмерности наступившим последствиям.

Ответчик фио, представители ответчика фио, фио, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований у фио, поддержали требования встречного иска, указывая, что фио договор поручительства не подписывал.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает требования наименование организации подлежащими удовлетворению, с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, встречные исковые требования фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Пунктом 1 ст. 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор №9/12/2013 о поставках продуктов питания, в соответствии с условиями которого, наименование организации обязалось поставлять, а наименование организации принимать и оплачивать продукты питания, количество, ассортимент, цена на которые согласовываются сторонами в заявках Покупателя, и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки товара указывается Покупателем в заявках (л.д.42-46).

наименование организации во исполнение условий договора №9/12/2013 о поставках продуктов питания от дата поставило наименование организации продукцию на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в суд товарными накладными: №272 от дата на сумму сумма; №288 от дата на сумму сумма; №307 от дата на сумму сумма (л.д.20, 22, 24).

дата между наименование организации («Фактор») и наименование организации («Клиент») был заключен Генеральный Договор №4695-810/13ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (л.д.10-18).

Согласно п. 2.2 Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом Фактора. Уступаемые Продавцом денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.

Из п. 3.2 Договора факторинга следует, что выплата Фактором Финансирования Клиенту осуществляется только под уступку Денежных требований к Дебиторам.

Согласно п. 4.3, 4.4 Договора права требования к Дебиторам, возникающие из Контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента подписания Фактором и Клиента реестра уступленных требований по форме Приложения № 3, а также подписания Клиентом и Дебитором Уведомления об уступке по форме Приложения № 2 и передачи его Фактору.

В соответствии с п.2.2 Договора факторинга в целях обеспечения исполнения обязательств Продавца по Договору факторинга, наименование организации произвело уступку Фактору денежных требований в соответствии с Реестрами уступленных к дебиторам наименование организации по договору поставки №9/12/13 от дата на общую сумму сумма (л.д.19, 21, 23).

В соответствии с условиями Договора №4695-810/13ю наименование организации осуществило текущее финансирование наименование организации на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями: №97187 от дата на сумму сумма (л.д.25), №101273 от дата на сумму сумма (л.д.26), №102326 от дата на сумму сумма (л.д.27); №105745 от дата на сумму сумма (л.д.28).

В соответствии с Реестрами уступленных требований срок возврата текущего финансирования и уплаты Вознаграждения Фактора установлен - 67 дней.

До настоящего времени задолженность наименование организации перед наименование организации по текущему финансированию в полном объеме не погашена полностью и по состоянию на дата составляет сумма (л.д.220-221).

В соответствии с п.5.2 Договора факторинга за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему Договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Клиента вознаграждение по Тарифному плану Фактора.

Из п.8.1 Договора Факторинга следует, что если денежные средства, полученные Фактором от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы Вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, несет солидарную ответственность с Дебитором и остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору Вознаграждения и оплату иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом.

В случае неуплаты (неперечисления) Клиентом Фактору сумм в сроки, указанные в п.п. 6.4-6.6 настоящего Договора, Фактор вправе начислить, а Клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,2 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 8.4 Договора).

Согласно заявлению от дата наименование организации присоединилось к Тарифному плану «Спец.Профи» (л.д.16), в соответствии с условиями которого вознаграждение состоит из: вознаграждения за услуги по финансированию, за обработку документов, за информационное сопровождение, за управление дебиторской задолженностью (л.д.17-18).

Размер начисленного вознаграждения по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: вознаграждение за финансирование в размере сумма, за обработку документов в размере сумма, за информационное обслуживание в размере сумма, за управление дебиторской задолженностью в размере сумма (л.д.222-225).

Размер начисленных пени по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: пени за просроченное финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за информационное обслуживание в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере сумма (л.д.226-230).

дата в счет исполнения наименование организации обязательств по Генеральному Договору №4695-810/13ю между наименование организации и фио заключен Договор поручительства №4695-810/13ю-ПК, в соответствии с условиями которого, по настоящему Договору Поручитель несет солидарную с Клиентом ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Генерального договора, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Генеральным Договором и Тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Генеральных Договором по взысканию задолженности (л.д.47-50).

Согласно п.1.4 Договора поручительства, предел ответственности Поручителя по настоящему Договору составляет сумма Поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, поручитель обязуется не позже чем на второй рабочий день после получения в письменном виде или по факсу уведомления от Фактора уплатить ему неуплаченные Клиентом денежные суммы.

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения Головинского районного суда адрес от дата, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от дата: 1. Рукописный текст «Уразбахтин Равшан Анварович» в Договоре поручительства №4695-810/13ю-ПК от дата, выполнен не фио, а иным лицом. 2. Рукописный текст «Уразбахтин Равшан Анварович» в Договоре поручительства №4695-810/13ю-ПК от дата и рукописные записи фио в Товарной накладной №112 от дата и в Дополнительном соглашении от дата к Договору поставки №9/12/2013 от дата выполнены одним лицом. 3. Подписи от имени фио в Договоре поручительства №4695-810/13ю-ПК от дата выполнены фио (л.д.176-209).

Представитель истца не оспаривал экспертное заключение.

Ответчик и его представители, не согласившись с результатами судебной экспертизы, представили в суд Заключение специалиста №185р от дата, выполненное наименование организации, согласно выводам которого Заключение экспертиза №010296/3/77001/462015/2-1874/15 от дата, выполненное экспертом наименование организации фио, содержит процессуальные и деятельностные (операционные) ошибки и не соответствуют принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, предусмотренным законодательством, так как выполнено не в полном объеме (на всех стадиях исследования), содержит логические противоречия и выводы, не обоснованные проведенным исследованием (л.д.249-263).

Однако, Заключение судебной почерковедческой экспертизы от дата, выполненное фио «Центр Криминалистических Экспертиз, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В заключении указаны образование и стаж работы специалиста. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт также предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении эксперта. Предметом исследования экспертизы являлись договор поручительства №4695-810/13ю-ПК от дата; материалы гражданского дела; документы, содержащие оригиналы подписи и почерка фио; экспериментальные образцы почерка и подписи фио Представленное стороной ответчика Заключение специалиста, является мнением специалиста фио, имеющего высшее юридическое образование, специальность «юрист, эксперт-криминалист» и соответствующий стаж работы в области судебного почерковедения и технико-криминалистического исследования, а не экспертным заключением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика о необоснованности заключения эксперта не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из вышеуказанного экспертного заключения, составленного уполномоченным на проведение данного вида экспертиз экспертным учреждением, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что подпись фио в договоре поручительства №4695-810/13ю-ПК от дата ничем не опорочена, до момента обращения наименование организации в суд с иском о взыскании денежных средств ответчик указанный договор поручительства не оспаривал и не просил признать его недействительным или незаключенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио не представлено в суд отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих заявленные им доводы о том, что данный договор поручительства он не подписывал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о признании договора поручительства №4695-810/13ю-ПК от дата между наименование организации и фио не заключенным, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по генеральному договору №4695-810/13ю от дата по состоянию на дата (л.д.220-230), согласно которому задолженность ответчика по генеральному договору составляет сумма, из них: задолженность по финансированию в размере сумма, задолженность по вознаграждению за финансирование в размере сумма, задолженность по вознаграждению за обработку документов в размере сумма, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание в размере сумма, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, пени за просроченное финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за информационное обслуживание в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере сумма

Ответчиками наименование организации, наименование организации, фио расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка – сумма задолженности по пеням за просроченное финансирование в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении пени, ввиду несоразмерности наступившим последствиям, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму пени за просроченное финансирование до сумма.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации, ООО «Корн, фио, солидарно, в пользу наименование организации просроченную задолженность по финансированию в размере сумма, задолженность по вознаграждению за финансирование в размере сумма

Взыскать с наименование организации, фио, солидарно, в пользу наименование организации задолженность по вознаграждению за финансирование в размере сумма, задолженность по вознаграждению за обработку документов в размере сумма, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание в размере сумма, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, задолженность по пеням за просроченное финансирование в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование в размере сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, задолженность по пеням за просроченное информационное обслуживание в размере сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере сумма

Взыскать с наименование организации, наименование организации, фио, солидарно, в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании договора поручительства №4695-810/13ю-ПК от дата незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья