Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2012 ~ М-1180/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-1183/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                          

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 июля 2012 года

мотивированное решение изготовлено 25 июля 2012 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой АВ к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Карцева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Нотариусом г. Москвы Логиновым Ю.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №, которое прошло государственную регистрацию в Шатурском отделе УФСГРКК по Московской области. После государственной регистрации права, свидетельство было предъявлено для внесения соответствующих сведений в орган, осуществляющий технический учет объектов, где было установлено, что за ней ошибочно была произведена государственная регистрация права на целый жилой, т.к. наследодателю принадлежала лишь 1/2 доля в праве собственности на жилой дом. Долевым собственником другой 1/2 доли в праве на дом является ФИО2, сведения о правах которой на указанную долю жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствовали. Для исправления ошибки, допущенной в свидетельстве о праве на наследство по закону, она обратилась к нотариусу Логинову Ю.С., которым было выдано другое свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, но под тем же реестровым номером и от того же числа. При предъявлении вновь выданного свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками регистрационного органа было указано, что внести исправления в реестр прав не представится возможным, в виду того, что имеется два свидетельства о праве на наследство по закону от одной и той же даты и реестрового номера, выданные на целый дом и 1/2 долю в праве собственности на дом. По указанным основаниям просит суд обязать внести изменения в ЕГРП о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании Карцева А.В. требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на целый жилой дом у неё на руках не имеется. Указанное свидетельство забрал нотариус при исправлении ошибки, а взамен него выдал другое свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на дом, но с тем же реестровым номером и того же числа, что и прежнее. С письменным заявлением о внесении изменений в реестр прав в Шатурский отдел УФСГРКК по Московской области она не обращалась, т.к. специалист отдела пояснила, что такие изменения могут быть внесены лишь по решению суда. Уточнив исковые требования, просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом города Москвы Ю.С.Логиновым ДД.ММ.ГГГГ на её имя на жилой дом по адресу: <адрес> - недействительным, прекратив её право собственности на указанный жилой дом и обязать регистрационный орган совершить государственную регистрацию её права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления ФСГРКК по Московской области в лице Шатурского отдела по доверенности Евланова А.В. требования не признала по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела возражении. Дополнительно пояснила, что регистрационным органом никакой технической ошибки, при государственной регистрации права Карцевой А.В. на жилой дом допущено не было. Право собственности на целый жилой дом было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ю.С. Логиновым ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №. Внести изменения в реестр прав на основании вновь представленного Карцевой А.В. свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве, не представилось бы возможным, так как и прежнее, и вновь выданное свидетельство о праве на наследство по закону выданы от одной и той же даты и зарегистрированы за одним и тем же реестровым номером. Документы, подтверждающие внесение нотариусом каких-либо исправлений в свидетельство о праве на наследство по закону Карцевой А.В. представлены не были. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать, поскольку регистрационный орган не несет ответственности за ошибки, допущенные нотариусом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истицы поддержала, указала, что регистрация права собственности Карцевой А.В. на целый жилой дом, нарушает её права как долевого собственника (доля в праве 1/2 ) этого же дома. Указала, что доля в праве на дом в размере 1/2 принадлежит ей основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Карцева А.В. является наследником по закону к имуществу своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что Карцева А.В. в срок установленный законом, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г. Москвы Ю.С. Логиновым было заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на целый жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Карцева А.В. обратилась в Шатурский отдел УФСГРКК по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на наследственное имущество. В качестве документа, подтверждающего возникновение её права на наследственное имущество было представлено вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на её имя нотариусом г. Москвы Ю.С. Логиновым на целый жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ была проведена правовая экспертиза. При этом, оснований для приостановления или отказа государственной регистрации регистрационным органом установлено не было. В связи с этим свидетельство о праве Карцевой А.В. на наследство по закону на целый жилой дом, прошло государственную регистрацию в Шатурском отделе УФСГРКК по Московской области и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на целый жилой дом серии №.

Таким образом, государственная регистрация права Карцевой А.В. на целый жилой дом была произведена регистрационным органом в установленном законом порядке. Сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, соответствовали аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе.

Следовательно, никакой технической ошибки при государственной регистрации, регистратором права допущено не было.

Вместе с этим, в материалах дела имеется свидетельство о праве Карцевой А.В. на наследство по закону после смерти своей матери на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> выданное нотариусом г. Москвы Ю.С. Логиновым от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Судом установлено, что указанное свидетельство было выдано Карцевой А.В. нотариусом взамен свидетельства о праве на наследство на целый дом.

Наличие двух свидетельств о праве на наследство по закону, выданные от одного числа и за одним реестровым номером безусловно указывает на сомнение в наличии оснований для государственной регистрации прав и достоверности указанных в них сведений.

Давая оценку свидетельствам о праве Карцевой А.В. на наследство по закону на целый жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на него, выданным нотариусом г. Москвы Ю.С. Логиновым ДД.ММ.ГГГГ за номером № суд приходит к выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону выданное на целый жилой дом.

Такой вывод суда основан на том, что на момент смерти наследодателя (матери истицы) ФИО1 целый жилой дом по адресу <адрес> ей не принадлежал, и, соответственной в наследственную массу не входил. На момент смерти ФИО1 принадлежала лишь 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свидетельство о праве Карцевой А.В. на наследство по закону на целый жилой дом выдано нотариусом при отсутствии правовых оснований для его выдачи, поэтому оно является незаконным и, как следствие, недействительным. Следовательно, возникшее у Карцевой А.В. право на целый жилой дом подлежит прекращению на основании ст. 218 ГК РФ.

Исходя из общих положений о деятельности нотариуса, заключающейся в обеспечении законных прав и интересов граждан и юридических лиц (ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате) путем закрепления во времени определенных фактов, действий, влекущих за собой правовые последствия, нотариус не может вносить исправления в любой нотариальный документ, т.е. вносить сведения, которые появились после выдачи такого документа.

Если в тексте документа удостоверенном нотариусом, допущена грамматическая, арифметическая или техническая ошибка и это находит свое подтверждение, представленными документами, то нотариус может в отдельных исключительных случаях внести исправления.

Статьей 45 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что текст нотариально удостоверенной сделки должен быть написан ясно и четко. Нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц. Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (свидетельство о праве на наследство), оговариваются нотариусом и подтверждаются только его подписью с приложением печати.

Судом проверено, что правовые основания для выдачи свидетельства о праве Карцевой А.В. на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой у нотариуса имелись, поскольку представленными документами подтверждается принадлежность 1/2 доли в праве собственности на дом наследодателю. Однако внесенные нотариусом Ю.С.Логиновым исправления в виде указания размера доли в праве собственности на жилой дом были оформлены ненадлежащим образом, что и повлекло за собой наступлению у истицы неблагоприятных последствий.

Из дела видно, что другая 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 возникшее до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вне зависимости от того, что в едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о праве ФИО2 на долю в праве собственности на дом, такое право в силу ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительным и при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

Таким образом, рассматриваемым возникшим правоотношением затронуты права другого долевого собственника ФИО2 и зарегистрированное право собственности Карцевой А.В. на целый жилой дом нарушает права ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично, поскольку во внесудебном порядке, нарушенные права не могут быть восстановлены.

Требования Карцевой А.В. о регистрации её права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, суд не находит подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в порядке, установленном ст. 16 Закона она в регистрационный орган не обращалась. Письменных уведомлений и сообщений о приостановлении государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации её права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> регистрационным органом не принималось. При отсутствии этого, суд не вправе подменять собой орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и решать вместо него вопрос о государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карцевой АВ удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № выданное нотариусом города Москвы ЮС Логиновым на имя Карцевой АВ на наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> - недействительным.

Прекратить право собственности Карцевой АВ на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Карцевой АВ о совершении государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на жилой по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданное нотариусом города Москвы ЮС Логиновым - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на основании ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                Ю.С. Давыдова