Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2017 от 14.08.2017

Судья ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 03 октября 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Сальникова Ю.А., - Федорова А.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 19 июля 2017 года о привлечении Сальникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 19 июля 2017 года Сальников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Сальникова Ю.А., - Федоров А.С. обратился с жалобой в Сковородинский районный суд Амурской области, в которой просит постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сальникова Ю.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сальникова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как основание направления на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует законному.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сальников Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Сальникова Ю.А., - Федоров А.С. извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, согласно конверту, адресованному на имя Федорова А.С., почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, судья считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сальников Ю.А. и его защитник Фёдоров А.С. извещены о времени и месте судебного рассмотрения дела, и полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6 надлежащим образом извещенный о времен и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из исследованных материалов дела об административном производстве установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 28 АП 55048303 марта 2017 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6, Сальников Ю.А. 03 марта 2017 года в 20 часов 06 минут в г.Сковородино по ул. Сурнина, д. 3, являясь водителем транспортного средства «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком В 753 КР 28, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении Сальников Ю.А. пояснил, что торопился к ребенку и согласен на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 28 АК № 130978 от 03 марта 2017 года, основанием отстранения от управления транспортным средством «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком В 753 КР 28, явилось покраснение кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 28 АО 082582 от 03 марта 2017 года основанием освидетельствования Сальникова Ю.А.а явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Состояние алкогольного опьянения у Сальникова Ю.А. не установлено.

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР, калиброванном 29 сентября 2016 года, показания прибора 0,000 мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № 28 АИ 032639 от 03 марта 2017 года основанием для направления на медицинское освидетельствование Сальникова Ю.А. явилось изменение окраски кожных покровов лица. Сальников Ю.А. отказался пройти медицинского освидетельствование.

Из рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6 от 03 марта 2017 года следует, что 03 марта 2017 года в 19 часов 40 минут, работая в экипаже 16-20, в <адрес>, им было остановлено транспортное средство – легковой автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер В 753 КР 28, под управлением Сальникова Ю.А., который управлял транспортным средством с признаками опьянения – резкое изменение кожных покровов лица». Без участия понятых, с использованием видео-регистратора, Сальникову Ю.А. были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, Сальникову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в прибор «АЛКОТЕКТОР. Про100комби», он согласился. После того как Сальников Ю.А. продул в прибор, результат показал 0,000 мг/л – состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с отрицательным результатом на состояние алкогольного опьянения и признаками опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, Сальникову Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался 03 марта 2017 года в 20 часов 06 минут. По данному факту им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сальникова Ю.А..

Согласно карточке операций с водительским удостоверением Сальников <данные изъяты>, 04 марта 1991 года рождения, имеет водительское удостоверение 2810493845, действительное до 18 января 2023 года.

Согласно списку правонарушений, Сальников Ю.А. в течение календарного года привлекался к административной ответственности.

Изучив материалы дела в полном объеме, и доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование в предусмотренных законом случаях по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, так же следует из части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей, 03 марта 2017 года в 20 часов 06 минут Сальников Ю.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что Сальников Ю.А. в судебном заседании не учувствовал, участвовал его защитник-Федоров А.С., который суду пояснил, что что его подзащитный не согласен с составленным в отношении него материалами административного дела, в связи с указанием инспектором в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания, не предусмотренного законом.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК № 130978 от 03 марта 2017 года, согласно которому основанием отстранения Сальникова Ю.А. от управления транспортным средством, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОГИБДД признаков опьянения – покраснение кожных покровов лица.

При проведении в отношении Сальникова Ю.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР, результат показал 0,000 мг/л – состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Сальникова Ю.А. явилось изменение окраски кожных покровов лица.

Довод защитника Федорова А.С. о незаконном направление на медицинское освидетельствование Сальникова Ю.А., в связи с чем в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, проверен при рассмотрении дела мировым судьей. При рассмотрении административного дела допрошен сотрудник ГИБДД ФИО6, который показал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно указал основание – изменение окраски кожных покровов лица. Фактическим основанием направления Сальникова А.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения при отрицательном результате.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, урегулированный ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в отношении Сальникова А.А. был соблюден.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сальникова Ю.А. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела мировым судьей, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудникаИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Сальникова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена полностью.

Доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о привлечении Сальникова Ю.А. к административной ответственности и назначении наказания, каких-либо процессуальных нарушений не содержат.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по данному делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что 03 марта 2017 года в 20 часов 06 минут в <адрес>, Сальников Ю.А., являясь водителем транспортного средства «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком В 753 КР 28, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания Сальникову А.А. мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Сальникова А.А., отсутствуют.

При назначении административного наказания Сальникову А.А. мировым судьей соблюдены требования главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое мировым судьей постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

По результатам рассмотрения административного дела, судьей не установлено законных оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, оснований для удовлетворения жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сальникова Ю.А., - Федорова А.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 19 июля 2017 года о признании Сальникова <данные изъяты>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сальникова Ю.А., - Федорова А.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья М.Н. Неволина