Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1212/2012 ~ М-1580/2012 от 22.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

заявителя Кузьминовой Е.П.,

представителя заявителя Кузьминовой Е.П. по ордеру адвоката Савельева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1212/12 по жалобе Кузьминовой Е.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кузьминова Е.П. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Привокзального районного суда г.Тулы, вступившим в законную силу 31 марта 2010 года с Захарова Е.В. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, а также судебные издержки в размере 3000 рублей. 01 июня 2010 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Захарова Е.В. в пользу взыскателя Кузьминовой Е.П. о взыскании долга в размере 80000 рублей. Кроме того, 18 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Захарова Е.В. в ее пользу 3000 рублей. Несмотря на возбуждение исполнительного производства в отношении должника Захарова Е.В. до настоящего времени в ее пользу не взыскано ни одной копейки, Захаров Е.В. отбывает наказание в *, имеет там место работы, получает какие-то денежные средства, его родители имеют достаток, имеют ранее принадлежащую лично Захарову Е.В. квартиру, которую он, находясь под стражей, подарил своей матери. Квартира до настоящего времени пустая, арест на нее не наложен. Все ее обращения к судебному приставу- исполнителю оказались безрезультатными, никаких мер по исполнению решения суда не принимается. Более того, она вместо судебного пристава-исполнителя лично обращалась к начальнику *, где отбывает наказание Захаров Е.В., потребовала его трудоустройства, передала руководителю копии постановлений об исполнительном производстве в целях организации взыскании с Захарова Е.В. долга. Как следует из письма *, удержания по исполнительным листам с Захарова Е.В. производятся с июня 2012 года и в настоящее время произведено удержание лишь за три месяца: июнь 2012 года (97,05 рублей), июль 2012 г. (285,13 рублей), август 2012 года 62 рубля). Все это свидетельствует о полном бездействии судебного пристава-исполнителя, которая направила исполнительный лист по месту отбытия наказания должника Захарова Е.В. лишь через 2 года после поступления к ней на исполнение указанного документа. Никакого раскаяния после совершения преступления, а именно убийства ее сына, Захаров Е.В. не проявляет, его мать открыто смеется ей в лицо и сообщает, что ничего взыскать она не сможет, поскольку квартиру сын успел переписать на нее. А в это время судебный пристав-исполнитель лишь разводит руками и не предпринимает никаких мер к взысканию долга. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель о результатах проведенной работы ей не сообщает, держит в неведении, что порождает естественные жалобы. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы путем подачи жалобы в УФССП по Тульской области. В соответствии с ответом от 12 сентября 2012 года, ее жалоба была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности. До настоящего времени решение Привокзального районного суда г. Тулы остается неисполненным, исполнительное производство стоит на месте, никаких мер по обнаружению и наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не производится, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, своих обязанностей по исполнению решения Привокзального районного суда не исполняет, чем нарушает ее конституционные права. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Мушуловой Н.Н. по исполнению решения Привокзального районного суда о взыскании с должника Захарова Е.В. в ее пользу долга в размере 80000 рублей и в размере 3000 рублей; поручить проведение исполнительного производства по вышеуказанным постановлениям другому судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании заявитель Кузьминова Е.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отказа от жалобы.

Представитель заявителя Кузьминовой Е.П. по ордеру адвокат Савельев А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил принять отказ от жалобы и производство по делу прекратить.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Мушулова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в *.

Определением суда от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Тульской области.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявитель Кузьминова Е.П. отказалась от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны не настаивают на рассмотрении жалобы по существу, у суда имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от заявителя Кузьминовой Е.П. отказ от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1212/12 по жалобе Кузьминовой Е.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина