Решение по делу № 12-17/2019 (12-240/2018;) от 25.12.2018

Дело № 12-17/2019                                     

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 21 января 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием заявителя Григорьева С.В. и его защитника Чегодаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 23 октября 2018 года о привлечении Григорьева С.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 23 октября 2018 года Григорьев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев С.В. подал жалобу, в которой указывает, что административного правонарушения не совершал, телесных повреждений Г 30 июля 2018 года не причинял. Рассмотрение дела было проведено с нарушением процессуальных норм и его прав. Он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ввиду чего был лишен возможности защищать свои права, в том числе инициировать вызов очевидцев произошедшего для опроса в качестве свидетелей. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления Григорьевым С.В. не пропущен.

В судебном заседании Григорьев С.В. и его защитник Чегодаева Т.С. жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Выслушав заявителя и защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени судебного заседания по месту жительства Григорьеву С.В. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела нарушен, мировым судьей    не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Григорьева С.В.В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт извещения потерпевшей Г о месте и времени рассмотрения дела.

Не извещение потерпевшей Г о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Григорьева С.В. также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по данному делу не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 23 октября 2018 года о привлечении Григорьева С.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья                                   Ф.Т. Халитов