Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2019 ~ М-2952/2019 от 16.04.2019

Дело №2-3612/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к Жумаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк», банк) обратился в суд с иском к Жумаеву А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., включая <данные изъяты>. – сумма к выдаче, <данные изъяты>. – для оплаты страхового взноса. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых. Денежные средства в кредит предоставлялись заемщику надлежащим образом, вместе с тем, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 107238,87 руб., в том числе основной долг – 71048,24 руб., сумма процентов - 8070,04 руб., сумма штрафов - 28120,59 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., включая <данные изъяты>. – сумма к выдаче, <данные изъяты>. – для оплаты страхового взноса. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых.

Приложением к договору являются Тарифы банка, утвержденные решением правления ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о комиссии банка и их размерах. Кроме того, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК Ренессанс Жизнь», что подтверждается собственноручной подписью ответчика на заявлении на добровольное страхование №.

В соответствии с п. 1 раздела III названного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов предусмотрено, что банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Проставлением своей подписи в договоре и прилагаемых документах ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности по кредитному договору, допуская просрочки очередных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность по кредитному договору составляет 107238,87 руб., в том числе основной долг – 71048,24 руб., сумма процентов - 8070,04 руб., сумма штрафов - 28120,59 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным отношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности штрафных санкций является оценочной категорией, следовательно, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что сумма заявленного истцом штрафа, начисленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., несоразмерна последствиям допущенных за указанный период нарушений заемщиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить указанную сумму, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 7000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 86118,28 руб. (71048,24 руб. + 8070,04 руб.+7000 руб.).

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3344,78 руб., в силу ст. 333 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ не подлежащей уменьшению по правилам пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жумаева А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 86118,28 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с Жумаева А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344,78 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 07.05.2019