Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7225/2014 ~ М-6360/2014 от 25.11.2014

гр. дело № 2-7225/2014г.

строка № 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Плохих А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Манукян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты в размере 24.90 %, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

В связи с тем, что ответчиком систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено ответчику уведомление с предложением исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Плохих А.А. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Манукян В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется отметка почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, сведения об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, анкеты-заявления (л.д. 78-11), уведомления (л.д. 6-7), правил кредитования (л.д. 12-17), паспорта (л.д. 30-32), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33), реестра (л.д. 34-36), выписки по счету (л.д. 26-29), мемориального ордера (л.д. 25), устава, свидетельств, положения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты в размере 24.90 %, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 1.6, 2.7. Правил настоящие Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, составляют в совокупности кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания Согласия на кредит.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, на основании заявления ответчика об открытии банковского счета с использование банковской карты был открыт банковский счет для зачисления суммы кредита, что подтверждается соответствующими документами: анкета-заявление и расписка в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа (п. 2.9. Правил).

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом направлено ответчику уведомление с предложением исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные пени начисляются на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций (л.д. 18-24), согласно которого: основной долг (остаток ссудной задолженности) составляет <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Банком учтены вышеназванные положения закона, размер неустойки снижен банком самостоятельно на 90 %, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10% от ее общей суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Манукян ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ПАО) основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты>

Разъяснить Манукян ФИО8, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: