Мотивированное решение по делу № 02-1488/2019 от 28.01.2019

                                                               Дело № 2-1488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд города в составе председательствующего судьи Москвы фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителей ответчика фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец наименование организации (ПК адрес) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что дата между ПК адрес и фио заключен договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки № 028/04, предметом которого являлось долевое участие сторон в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес). дата между ПК адрес и фио подписан акт приема-передачи нежилого помещения – гаражного бокса № 485, согласно условий которого фио приняла обязательство по оплате расходов по коммунальным платежам, эксплуатационным услугам и иным расходам, связанным с содержанием и технической эксплуатацией указанного гаража-стоянки, в котором расположен индивидуальный бокс №485, с даты подписания вышеуказанного акта. фио пользуется гаражом-боксом №485, а также предоставляемыми ПК адрес услугами гаража-стоянки и охраной, однако не осуществляет надлежащим образом оплату эксплуатационных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке фио погасить отказалась. Таким образом, истец прости суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные ПК адрес исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности фио, фио, фио против удовлетворения требований ПК адрес возражали по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к таким отношениям по аналогии закона подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Следовательно, ответчик в силу приведенных положений закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в здании гаражного кооператива.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено ступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2253/2015 по иску ПК адрес к фио о взыскании денежных средств и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, дата между ПК адрес и фио заключен договор долевого участия в строительстве гаража стоянки №028/04, предметом которого являлось долевое участие сторон в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес) (п.1.1. Договора). Согласно условиям договора, после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию ответчик должен был получить в собственность индивидуальный бокс №485, расположенный в здании гаража-стоянки. дата между ПК адрес и фио подписан акт приема-передачи нежилого помещения – гаражного бокса №485, согласно условий которого фио приняла обязательство по оплате расходов по коммунальным платежам, эксплуатационным услугам и иным расходам, связанным с содержанием и технической эксплуатацией гаража-стоянки по адресу: адрес, в котором расположен индивидуальный бокс №485, с даты подписания вышеуказанного акта.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс 485 общей площадью 37,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Поскольку участник долевого строительства фио приняла объект долевого строительства, пользуется гаражом-боксом №485, следовательно обязана нести расходы по его содержанию.

Как следует из искового заявления, фио пользуется гаражом-боксом №485, а также предоставляемыми ПК адрес услугами гаража-стоянки и охраной, однако не осуществляет надлежащим образом оплату эксплуатационных платежей, в связи с чем, за период с дата по дата у неё образовалась задолженность по оплате эксплуатационных расходов в размере сумма, которую в добровольном порядке фио погасить отказалась.

Возражая против удовлетворения исковых требований ПК адрес, ответчик указал, что фио не имеет с ГСК гражданско-правовых отношений и истец отказывается заключать с ней договор по содержанию гаража, кроме того, размер эксплуатационных расходов истцом не обоснован.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Предоставление услуг собственникам капитальных гаражей, не являющихся членами ГСК, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ГСК и собственников.

Отсутствие договора с ПК адрес, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника гаражного бокса в ГСК и не может служить основанием для освобождения собственника гаражного бокса, в силу ст.210 ГК РФ, от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ПК адрес.

Согласно представленного устава ПК адрес общее собрание членов ПК ГСК обладает полномочиями по установлению эксплуатационных расходов и утверждению их размеров, связанных с содержанием гаражных боксов. Поскольку установление размеров эксплуатационных взносов отнесено уставом кооператива и к компетенции общего собрания членов ПК ГСК, а также, поскольку общее собрание членов ПК ГСК является высшим органом правления кооператива, то общее собрание членов кооператива вправе принимать решения по вопросу об установлении размеров эксплуатационных взносов.

Протоколом Общего очередного общего собрания ПК адрес от дата утверждён размер ежемесячных отчислений на эксплуатационные расходы, связанные с содержанием гаражного бокса площадью 18,3 кв.м в размере сумма и гаражного бокса площадью 37,3 кв.м в размере сумма на период с дата по дата, а также утверждена смета эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с дата по дата.

Протоколом Общего очередного общего собрания ПК адрес от дата утверждён размер ежемесячных отчислений на эксплуатационные расходы, связанные с содержанием гаражного бокса площадью 18,3 кв.м в размере сумма и гаражного бокса площадью 37,3 кв.м в размере сумма на период с дата по дата, а также утверждена смета эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с дата по дата.

Протоколом Общего очередного общего собрания ПК адрес от дата утверждён размер ежемесячных отчислений на эксплуатационные расходы, связанные с содержанием гаражного бокса площадью 18,3 кв.м в размере сумма и гаражного бокса площадью 37,3 кв.м в размере сумма на период с дата по дата, а также утверждена смета эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с дата по дата.

Решения общего собрания ПК адрес об утверждении размера ежемесячных отчислений на эксплуатационные расходы, связанные с содержанием гаражного бокса, не оспорены и не признаны судом недействительными.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с фио задолженности по оплате эксплуатационных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за период с дата по дата в размере сумма. Согласно расчёта, представленного в материалы дела, задолженность истца составляет сумма ежемесячно за период с дата по дата, сумма ежемесячно за период с дата по дата.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности за дата в размере сумма ввиду следующего:

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано дата, уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности за дата в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Саулы Усембаевны в пользу наименование организации задолженность по оплате эксплуатационных расходов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио