Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2021 от 01.06.2021

№1-717/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимой Больстрем Д.А., защитника – адвоката Ночовного А.Ю., предъявившего удостоверение №470, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РК от 14 марта 2019 года и ордер № 82/19 от 04.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Больстрем Д.А., <данные изъяты> осужденной:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.11.2019 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 02 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 29.11.2019);

-приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (приговор вступил в законную силу);

под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Больстрем Д.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 ноября 2019 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, совместно с несовершеннолетним Ш., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Ш.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш. совершила хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 4 755 рублей 66 копеек, при следующих обстоятельствах:

Больстрем Д.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 ноября 2019 года, находясь вместе с Ш. в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, предложила Ш. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу ответил согласием на предложение Больстрем Д.А., вступив, таким образом, в предварительный сговор с последней, при этом роли они между собой не распределяли. После чего Больстрем Д.А. в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный с Ш. преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышлено тайно взяла с торговых стеллажей, следующие товары: 4 упаковки сыра <данные изъяты> весом 200 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 719 рублей 96 копеек; 2 упаковки сыра <данные изъяты> весом 200 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек; 3 пары носков <данные изъяты> размер 23-25, стоимостью 69 рублей 99 копеек за одну пару, общей стоимостью 209 рублей 97 копеек; пачку нектара <данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью 89 рублей 99 копеек; упаковку трубочек для коктейля <данные изъяты> 50 штук, стоимостью 35 рублей 99 копеек; упаковку капусты <данные изъяты> весом 500 грамм, стоимостью 69 рублей 99 копеек; упаковку ставридки <данные изъяты> сушеная весом 70 грамм, стоимостью 119 рублей 99 копеек; 2 упаковки плотвы <данные изъяты> весом 50 грамм, стоимостью 79 рублей 99 копеек, за одну упаковку, общей стоимостью 159 рублей 98 копеек; упаковку форели <данные изъяты> весом 200 грамм, стоимостью 289 рублей 99 копеек; 2 упаковки ветчины <данные изъяты> весом 400 грамм, стоимостью 99 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 199 рублей 98 копеек; 2 упаковки щековины <данные изъяты> весом 1 килограмм, стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 599 рублей 98 копеек; банку напитка <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 29 рублей 99 копеек; 3 упаковки креветок <данные изъяты> весом 450 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 899 рублей 97 копеек; упаковку лимонов из 3 штук, фасованных на подложке, стоимостью 89 рублей 99 копеек, которые сложила в корзину для товара, после чего минуя кассовый узел магазина вышла в фойе, где стала ожидать Ш., который в свою очередь, находясь по указанному адресу в указанный период времени, реализуя совместный с Больстрем Д.А. преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, действуя совместно и согласованно с Больстрем Д.А. взял с торговых стеллажей, следующие товары: 2 банки напитка <данные изъяты>, объёмом 4,449 литра, стоимостью 74 рубля 99 копеек за одну банку, общей стоимостью 149 рублей 98 копеек; 4 пачки вафель <данные изъяты> мягкие весом 123 грамма, стоимостью 44 рубля 99 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 179 рублей 96 копеек; 3 палки колбасы <данные изъяты> весом 500 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 509 рублей 97 копеек, которые сложил в покупательскую корзину, после чего минуя кассовый узел данного магазина Ш. вышел в фойе магазина, где действуя совместно и согласовано с Больстрем Д.А., они сложили принадлежащее <данные изъяты> похищенное имущество на общую сумму 4 755 рублей 66 копеек, в имеющиеся у Больстрем Д.А. пакеты.

После чего Больстрем Д.А. совместно с Ш. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 755 рублей 66 копеек.

Она же, Больстрем Д.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20 ноября 2019 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, совместно с несовершеннолетним Ш., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Ш.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш., совершила хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 7562 рубля 23 копейки, при следующих обстоятельствах:

Больстрем Д.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20 ноября 2019 года, находясь вместе с Ш. в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, предложила Ш. совершить совместно тайное хищение товара из вышеуказанного магазина. Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу ответил согласием на предложение Больстрем Д.А., вступив, таким образом, в предварительный сговор с последней. Больстрем Д.А. в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный с Ш. преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, действуя совместно и согласованно с Ш. умышлено тайно взяла с торговых стеллажей принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: 2 коробки конфет <данные изъяты> Премиум весом 125 грамм, стоимостью 373 рубля 18 копеек за одну штуку, всего на сумму 746 рублей 36 копеек; 3 коробки конфет <данные изъяты> весом 90 грамм, стоимостью 179 рублей 90 копеек за одну штуку, всего на сумму 539 рублей 70 копеек; пирожное <данные изъяты> шоколад-пломбир весом 350 грамм, стоимостью 139 рублей 00 копеек; набор новогодний <данные изъяты> с наклейками весом 150 грамм, стоимостью 155 рублей 00 копеек; шоколад <данные изъяты> с кокосом вафлей весом 90 грамм, стоимостью 75 рублей 80 копеек; сыр <данные изъяты> 45% весом 680 грамм, стоимостью 419 рублей 90 копеек за один килограмм, а всего на сумму 285 рублей 53 копейки; 3 плитки шоколада <данные изъяты> белый/молочный карамель/вафля весом 112 грамм, стоимостью 54 рубля 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 164 рубля 70 копеек; 3 упаковки десерта <данные изъяты> Сырок глазированный три шоколада 24,4% весом 40 грамм, стоимостью 29 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 89 рублей 70 копеек; 2 пачки корма для кошек <данные изъяты> с кроликом в соусе весом 85 грамм, стоимостью 14 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 29 рублей 80 копеек; сок <данные изъяты> гранатовый объемом 1 литр, стоимостью 99 рублей 00 копеек; нектар <данные изъяты> персик-яблоко с мякотью объемом 1,93 литра, стоимостью 99 рублей 90 копеек; 4 новогодних подарка <данные изъяты> весом 223 грамм, стоимостью 329 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1316 рублей 00 копеек; 3 плитки шоколада <данные изъяты> белый миндаль кокосовая стружка весом 90 грамм, стоимостью 39 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 119 рублей 70 копеек; 3 плитки шоколада ВОЗДУШНЫЙ белый пористый весом 85 грамм, стоимостью 79 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 237 рублей 00 копеек; окорок свиной весом 2 килограмма 793 грамма, стоимостью 239 рублей 90 копеек за один килограмм, а всего на сумму 670 рублей 04 копейки; новогодний подарок <данные изъяты> Веселые каникулы весом 701 грамм, стоимостью 449 рублей 00 копеек; 2 упаковки креветок <данные изъяты> отборные в/м неразделанные 70/90 весом 850 грамм, стоимостью 699 рублей 00 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 1398 рублей 00 копеек; бутылку коньяка <данные изъяты> 5 лет 40% объемом 0,5 литра подарочная упаковка, стоимостью 499 рублей 00 копеек; бутылку коньяка <данные изъяты> 3 года 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 00 копеек, а всего имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 7562 рубля 23 копейки, которые в последующем Ш. сложил в находящиеся при нём пакеты, предварительно договорившись с Больстрем Д.А. покинуть помещение магазина раздельно, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

После чего Ш. совместно с Больстрем Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7562 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимая Больстрем Д.А. признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Ночовным А.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; представители потерпевших, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Больстрем Д.А.

Суд квалифицирует действия Больстрем Д.А.:

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения имущества АО «Тандер» по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимой являются сведения о том, что Больстрем Д.А. – на момент совершения хищения 20.11.2019 судима приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.11.2019, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений против собственности, сведения о личности Больстрем Д.А., <данные изъяты>, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последней правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в суде, <данные изъяты>, а по преступлению от 15.11.2019 также учитывает явку с повинной (т.1 л.д.67).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для применения к подсудимой Больстрем Д.А. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимая Больстрем Д.А., совершила умышленное преступление против чужой собственности (хищение имущества 15.11.2019), отнесенное к категории преступлений средней тяжести, а также в период испытательного срока, вновь совершила умышленное преступление (хищение имущества 20.11.2019), направленное против чужой собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, которые представляют общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений Больстрем Д.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимой усматривается стойкое противоправное поведение, в связи с чем лишь наказание в виде лишения свободы, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимой и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с чем законных оснований для применения к подсудимой принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, установленных санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если в течение испытательного срока осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, осознания подсудимой содеянного, её поведения после совершения преступления (хищение имущества 20.11.2019), связанное с раскаянием, критичным отношении к содеянному, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд не находит в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.11.2019, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений, связанное с раскаянием, критичным отношением к содеянному, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, назначая подсудимой Больстрем Д.А. наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что возможность исправления Больстрем Д.А. без изоляции от общества не утрачена, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения в соответствии со ст.73 УК РФ наказания условно, с возложением на неё в течении испытательного срока выполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Больстрем Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4755 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании Больстрем Д.А. признала исковые требования на сумму 4755 руб. 66 коп.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему <данные изъяты> причинен в результате противоправных действий подсудимой Больстрем Д.А., при этом ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Больстрем Д.А. подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4755 руб. 66 коп.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ночовному А.Ю. (т.3 л.д. 162), в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Больстрем Д.А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества 15.11.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества 20.11.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Больстрем Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Больстрем Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденную Больстрем Дарью Абрамовну следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному ей графику.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 г. и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Больстрем Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Больстрем Д.А. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4755 руб. 66 коп.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Ночовному А.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 11 715 (одиннадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья М.В. Виссарионова