Решение по делу № 2-479/2018 (2-5243/2017;) ~ М-4746/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-479/18

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Спиридоновой Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском, где указал, что в ПАО Сбербанк от Спиридоновой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как указал истец, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 432 – 434, 438, 309, 310, 329, 810, 811 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    На судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования и доводы искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчица Спиридонова Е.Б. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, причина неявки не известна. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

    Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Спиридоновой Е.Б. был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-433325819) на предоставление Спиридоновой Е.Б. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Gold Маstercard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи Спиридоновой Е.Б. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Маstercard Standart с лимитом кредита в 200000 рублей от 21.07.2011 г., и ознакомления заёмщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям (п. 3.5., 3.6.), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а Должник обязуется досрочно ее погасить.

Как видно из представленных документов, не оспаривалось ответчицей, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком Спиридоновой Е.Б. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как усматривается из выписки со счета, с марта 2017 г. платежи по кредиту ответчиком не производились.

В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику Спиридоновой Е.Б. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, выплатить сумму просроченной задолженности.

Однако, задолженность по основному долгу, процентам, начисленные в связи с просрочкой платежей пени заемщиком Спиридоновой Е.Б. не уплачены, предъявленное истцом требование о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитной карте, уплате причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных договором, ответчицей не исполнены. Сумма задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) по основному долгу, согласно расчета, представленного истцом и не оспариваемого ответчицей.

На основании этого, со Спиридоновой Е.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитной карте, причитающихся истцу процентов, предусмотренных договором в сумме, согласно расчета истца, <данные изъяты> рублей, а также сумма пени в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности по кредитной карте Gold Маstercard № подлежит взысканию с Спиридоновой Е.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы Спиридоновой Е.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 479801,91 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 54923,65 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 19579,51 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 554305,07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8743,05 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: