Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2010 ~ Материалы дела от 05.03.2010

дело № Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Номер обезличен

Номер обезличен г. Пушкино М.О.                                                            

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли домовладения и встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о выделе доли домовладения.

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований ФИО12 указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ... Ответчики являются совладельцами дома. В соответствие со ст. 252 ГК РФ ФИО13 желает выделить свою долю домовладения, однако достигнуть соглашения с ответчиками по этому вопросу не смогла. Просит выделить принадлежащую ей долю домовладения, расположенного по указанному адресу ( л.д. 3).

ФИО14 в обоснование своих встречных требований также указал, что как участник общей долевой собственности желает выделить принадлежащую ему ? долю домовладения, расположенного по адресу: ..., и прекратить право общей долевой собственности ( л.д.46).

В судебном заседании представитель ФИО15 по доверенности ФИО16 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, не возражал против выдела ФИО17 своей доли домовладения, пояснил, что споров между сторонами по выделяемым помещениям нет, поскольку они фактически их занимают.

В судебном заседании представитель ФИО18 по доверенности ФИО19 исковые требования ФИО20 признала, встречный иск поддержала, пояснила, что споров между сторонами по выделяемым помещениям нет, поскольку они фактически их занимают.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом ( л.д.73), о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее также в судебные заседания не являлась.

 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО22 и ФИО23 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО24 на праве собственности принадлежит ? доли домовладения, расположенного по адресу: ФИО25, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию ( л.д.5).

Другими совладельцами указанного домовладения на праве собственности по ? доли каждый являются ФИО26 что подтверждается сведениями из технического паспорта БТИ ( л.д. 13).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения варианта выдела долей сторон в указанном домовладении по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы, при проведении которой экспертом ФИО27 с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 67-70).

Как следует из экспертизы, с указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО28 стороны согласны, по которому:

ФИО29 выделяются следующие объекты домовладения: в строении лит.А помещения №1 -6,8 кв.м., №2 -18,9 кв.м., строение лит.а (помещение №3 -22,6 кв.м.), строение лит.а1 (помещение №4 -5,8 кв.м.), печь кирпичная стоимостью 17819 рублей, строение лит.Г7.

ФИО30 выделяются следующие объекты домовладения: в строении лит.А помещение №3 -14,6 кв.м., строение лит.а2, печь кирпичная стоимостью 16052 рубля, строения лит.Г2, лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12.

ФИО31 выделяются следующие объекты домовладения: в строении лит.А помещение №2 -15,3 кв.м.

При этом, при выделе не учитываются самовольные постройки, поскольку на них не получено разрешение на строительство. Однако это не препятствует в последующем при определенных обстоятельствах оформить на них право собственности.

Поскольку по варианту №1 раздел дома произведен по фактическому пользованию и совладельцы занимают изолированные квартиры, то переоборудования помещений по данному варианту раздела не требуется и возможная компенсация не учитывается.

Таким образом, данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения.

Поскольку при выделе долей истцов остается один совладелец дома, то фактически производится раздел домовладения и право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО32 к ФИО33, ФИО34 о выделе доли домовладения и встречный иск ФИО35 к ФИО36, ФИО37 о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: ... по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО38

Выделить в собственность ФИО39 часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящего из помещений: в строении лит.А помещения №1 -6,8 кв.м., №2 -18,9 кв.м., строение лит.а (помещение №3 -22,6 кв.м.), строение лит.а1 (помещение №4 -5,8 кв.м.), печь кирпичная стоимостью 17819 рублей, строение лит.Г7.

 Выделить в собственность ФИО40 часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящего из помещений: в строении лит.А помещение №3 -14,6 кв.м., строение лит.а2, печь кирпичная стоимостью 16052 рубля, строения лит.Г2, лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12.

Выделить в собственность ФИО41 часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Нагорное, ул. Полевая дом 28, состоящего из помещений: в строении лит.А помещение №2 -15,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО42 на домовладение, расположенное по адресу: ...

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме Номер обезличен

Судья: ФИО43

ФИО43