Мотивированное решение от 15.01.2024 по делу № 02-1189/2024 от 10.11.2023

77RS0032-02-2023-018926-96

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                                      город Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1189/24 по иску ООО «Нэйва» к Гурьянову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Гурьянову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2018 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2453171. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в размере сумма, ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до 17.06.2018 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет расположенного по адресу https://zaymer.ru.18.05.2018 года между  ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор  № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № 2453171 от 18.05.2018 года к заемщику Гурьянову А.Н. Задолженность ответчика по состоянию на 29.09.2023 г. составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты, начисленные на остаток задолженности по ставке 792,05% с 30.09.2023 г. по дату фактического погашения займа.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается имеющимися в деле сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда г. Москвы www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, при надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить

денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных  договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2018 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2453171. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803% годовых, в срок до 17.06.2018 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет расположенного по адресу https://zaymer.ru.  

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

18.05.2018 года между  ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор  № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № 2453171 от 18.05.2018 года к заемщику Гурьянову А.Н.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписии способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства в полном объеме, установленные Общими и Индивидуальными условиями договора, и перечислило денежные средства в размере сумма на именную банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк». 

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые обязательства не исполнил, кредит не гасил, проценты не выплачивал.

Согласно расчету задолженность по договору сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – неустойка.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает уменьшить размер неустойки на общую сумму до сумма, при этом, суд учитывает размер задолженности по кредитным платежам, и то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга и процентов по кредиту, размер пени явно превышает пределы разумности и допустимости.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за невозврат денежных средств в срок, по день исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, начисленные на остаток задолженности по ставке 792,05% с 30.09.2023 г. по дату фактического погашения займа.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установлен факт того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе оплаты в погашение задолженности займа и процентов по нему, ответчиком не представлено, при этом, ответчик воспользовался полученными денежными средствами, получил возможность ими распоряжаться.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»  (░░░ 7734387354) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 792,05 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30.09.2023 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: