Приговор по делу № 1-237/2015 от 30.04.2015

КОПИЯ

Дело № 1-237/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лагуткиной К.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьминова С.В., Лопусева К.В.,

потерпевших – ФИО15, ФИО16,

защитников – адвокатов Васильченко Е.А., ордер № 013807, удостоверение № 37, Хоменко В.А., ордер № 0035/2, удостоверение № 762, Антонова А.В., ордер № 000569, удостоверение № 5,

подсудимых – Я.А.С., И.М.Ю., Д.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Я.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

И.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, лит. А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Д.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в должности менеджера в ООО «Химагроюг», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.А.С., И.М.Ю. и Д.Н.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине ноября 2014 года, более точная дата не установлена, Я.А.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, не имея постоянного законного источника доходов, с целью получения материальных благ решил совершать тайные хищения чужого имущества из автомобилей граждан при этом, не ограничивая свой умысел временными рамками. С этой целью он при неустановленных обстоятельствах приобрел устройство в виде брелока от автомобильной сигнализации фирмы «SHERIFF», которое обладает техническими и функциональными свойствами для перехвата, фиксации, обработки и воспроизведения закодированного сигнала, а также несанкционированного использования охранной системы автомобиля. Для облегчения совершения преступления Я.А.С. подыскал И.М.Ю. и Д.Н.И., которым мог доверять, и вступил с указанными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобилей граждан. Совместно они разработали план совершения преступлений, согласно которому Я.А.С., используя вышеуказанное устройство, должен с его помощью осуществлять перехват, фиксацию, обработку и воспроизведение закодированного сигнала охранной системы выбранного им для совершения кражи автомобиля, с целью отключения охранной системы, после чего тайно похищать из указанного автомобиля материальные ценности. И.М.Ю. должен был предоставлять арендованный им автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, для мобильного передвижения соучастников преступления при выборе объекта преступного посягательства, а также незамедлительного покидания места совершения преступления. Д.Н.И. в свою очередь должен был находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и обеспечивать безопасность совершения преступления путем наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения остальных соучастников преступления об опасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, во исполнение ранее разработанного преступного плана, Я.А.С., действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности, совместно и по предварительному сговору с И.М.Ю. и Д.Н.И., преследуя цель незаконного обогащения, в поисках подходящего объекта преступного посягательства проезжали на арендованном И.М.Ю. автомобиле марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, в районе <адрес> в г. Севастополе, при этом у Я.А.С. в руках находился электронный сканер, который работал в режиме перехвата, фиксации, обработки и воспроизведения закодированного сигнала охранной системы автомобиля. Проезжая мимо припаркованного возле <адрес> в г. Севастополе автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный номерной знак А602АО92, принадлежащего ФИО15, Я.А.С. при помощи указанного электронного устройства считал электронный сигнал охранной системы указанного автомобиля. После чего И.М.Ю., находящийся за рулем автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный номерные знаки АА 6968 ME, выполняя ранее достигнутую договоренность и действуя по указанию Я.А.С., припарковал используемый ими автомобиль вблизи автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный номерной знак А602АО92, принадлежащего ФИО15

Затем Д.Н.И., выполняя свою роль согласно ранее достигнутой договоренности и действуя по указанию Я.А.С., вышел из автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, и направился к автомобилю марки «Chevrolet Aveo», государственный номерной знак А602АО92, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения остальных соучастников преступления о возможном появлении владельца автомобиля ФИО15 либо работников правоохранительных органов, или других лиц.

Далее, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, Я.А.С. вышел из автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, и при помощи находящегося у него электронного устройства воспроизвел закодированный электронный сигнал охранной системы автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный номерной знак А602АО92, принадлежащего ФИО15, что позволило ему открыть указанный автомобиль, после чего незаконно проник в салон автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный номерной знак А602АО92, откуда тайно похитил имущество ФИО15, а именно: фотоаппарат марки «Nikon D3100» стоимостью 19150 рублей, оборудованный картой памяти Transcend 16GB стоимостью 630 рублей и защитой на экран фотоаппарата РР D3100 стоимостью 450 рублей, находящиеся в сумке «Nikon» треугольной формы за 1170 рублей, а также сумку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 1000 рублей, техпаспорт на автомобиль, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО15, водительское удостоверение на имя ФИО15, водительское удостоверение на имя ФИО16, ключи от офиса и <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, а всего имущество на общую сумму 22400 рублей. В это время И.М.Ю., выполняя отведенную ему роль и действуя по указанию Я.А.С., с целью обеспечения возможности быстрого покидания места совершенного преступления, находился за рулем автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME. По окончании совершения кражи имущества ФИО15, Я.А.С. вернулся в автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, после чего совместно с И.М.Ю. и Д.Н.И. покинули место совершения преступления, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.

Действуя далее во исполнение преступного плана и группой лиц по предварительному сговору, в этот же день в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов, отъехав от места совершенной кражи из автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный номерной знак А602АО92, принадлежащего ФИО15, Я.А.С. с целью распределения похищенного имущества между соучастниками совершения преступления открыл похищенную им сумку и, обнаружив в сумке паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО15 с указанием в нем места регистрации, а также ключи от квартиры, преследуя цель незаконного обогащения путем совершения тайного хищения имущества граждан, показал данные предметы другим соучастникам преступления, и предложил проследовать по адресу регистрации ФИО15, указанному в похищенном паспорте, с целью тайного хищения имущества из данной квартиры, на что И.М.Ю. и Д.Н.И. согласились.

После этого Д.Н.И., выполняя ранее достигнутую договоренность и действуя по указанию Я.А.С., вышел из автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, и направился к автомобилю марки «Chevrolet Aveo», государственный номерной знак А602АО92, с целью предупреждения посредством мобильной связи остальных соучастников преступления о появлении владельца автомобиля ФИО15 И.М.Ю., выполняя отведенную ему роль и действуя по указанию Я.А.С., находясь за рулем автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, после покидания автомобиля Д.Н.И., проследовал на указанном автомобиле в сторону <адрес> в <адрес>. Подъехав на автомобиле марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, к указанному дому, во исполнение ранее разработанного преступного плана, Я.А.С., действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно и по предварительному сговору с И.М.Ю. и Д.Н.И., преследуя цель незаконного обогащения, покинул автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, и направился в сторону <адрес> в <адрес>.

Далее Я.А.С., используя заранее похищенные ключи от входной двери, незаконно проник в жилище – <адрес> в <адрес>, и во исполнение ранее разработанного им преступного плана, движимый целью незаконного обогащения, убедившись в отсутствии в указанной квартире жильцов, тайно похитил имущество ФИО16, а именно: ноутбук марки «Samsung» в корпусе серого цвета стоимостью 17200 рублей, а также ювелирные изделия: обручальное золотое кольцо 585 пробы весом 1,628 г стоимостью 6512 рублей; обручальное золотое кольцо 585 пробы весом 1,507 г стоимостью 6028 рублей; золотое кольцо с прямоугольной площадкой, усыпанной камнями белого цвета, 585 пробы весом 4,518 г стоимостью 18072 рубля; золотое кольцо со вставками из белого золота, на котором размещены три камня белого цвета, 585 пробы весом 3,16 г стоимостью 12640 рублей; золотое кольцо со вставками из белого золота, на котором размещены пять мелких камней белого цвета, с большим белым жемчугом 585 пробы весом 2,721 г стоимостью 10884 рубля; золотое кольцо со вставкой из белого золота, на котором размещен один мелкий камень белого цвета, весом 2,017 г стоимостью 8068 рублей; золотая брошь со вставками белого золота, на которых размещены множество камней белого цвета, 585 пробы весом 1,848 г стоимостью 7392 рубля; золотая брошь с семью мелкими белыми камнями и с большим жемчугом 585 пробы весом 3,714 г стоимостью 14856 рублей; золотая подвеска в форме квадрата с множеством мелких белых камней по периметру, в середине с большим белым жемчугом, 585 пробы весом 3,034 г стоимостью 12136 рублей; золотая подвеска с тремя мелкими рубинами 585 пробы весом 0,628 г стоимостью 2512 рублей; золотая подвеска в форме подковы со вставками из белого золота с тремя мелкими белыми камнями круглой формы 585 пробы весом 0,722 г стоимостью 2888 рублей; золотая подвеска в форме буквы «Е» 585 пробы весом 0,283 г стоимостью 1132 рубля; золотая серьга (одна) со вставками из белого золота с девятью мелкими белыми камнями на вставках белого золота 585 пробы весом 2,136 г стоимостью 8544 рубля; золотые серьги (пара) со вставками из белого золота с одним мелким белым камнем на каждой серьге на вставке белого золота 585 пробы весом 4,024 г стоимостью 16096 рублей; золотые серьги (пара) в виде четырехлистного цветка 585 пробы весом 2,327 г стоимостью 9308 рублей; лом металла – замок золотой от цепочки 585 пробы весом 0,535 г стоимостью 2140 рублей; золотая цепочка 585 пробы размера 55 весом 5,85 г стоимостью 23440 рублей, а всего имущества на общую сумму 179848 рублей, чем причинил ФИО16 значительный материальный ущерб.

В это время И.М.Ю. находился в автомобиле марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, в готовности незамедлительно покинуть место совершения преступления, и наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности посредством мобильной связи предупредить об этом Я.А.С. В свою очередь Д.Н.И., находясь возле <адрес> в <адрес>, наблюдал за автомобилем марки «Chevrolet Aveo», государственный номерной знак А602АО, для того, чтобы предупредить остальных соучастников о возвращении ФИО15

В дальнейшем, окончив совершение тайного хищения имущества ФИО16, Я.А.С. во исполнение ранее разработанного преступного плана, действуя по ранее достигнутой договоренности совместно и по предварительному сговору с И.М.Ю. и Д.Н.И., преследуя цель незаконного обогащения, посредством мобильной связи сообщил И.М.Ю. о том, что покидает место совершения описанного преступления. И.М.Ю., выполняя ранее достигнутую договоренность и действуя по указанию Я.А.С., находясь за рулем автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, запустил двигатель указанного автомобиля и отъехал на нем на неустановленное расстояние от места совершенного преступления с целью обеспечения сохранения в тайне от возможных свидетелей и очевидцев автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, который использовался ими в ходе совершения преступлений

Затем Я.А.С., покинув <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, за рулем которого находился И.М.Ю., и сел в салон, после чего И.М.Ю., управляя указанным автомобилем, направил его в сторону <адрес>, где их ожидал находящийся с ними в предварительном сговоре Д.Н.И. Забрав Д.Н.И., указанная группа лиц поехала в неизвестном направлении, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили ФИО16 значительный имущественный ущерб на общую сумму 179848 рублей.

Подсудимый Я.А.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что действительно в ноябре 2014 года через Интернет приобрел устройство, способное считывать сигнал автомобильной сигнализации и открывать их. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с И.М.Ю. и Д.Н.И., двигаясь на автомобиле «Volkswagen Jetta», за рулем которого был И.М.Ю., с помощью этого устройства считали сигнал и остановились возле припаркованного в районе <адрес> автомобиля «Chevrolet Aveo», из которого вышла потерпевшая ФИО15 Затем Д.Н.И. вышел с целью наблюдения за обстановкой, а он с помощью этого устройства открыл автомобиль, откуда забрал фотоаппарат и сумку, после чего, отъехав, они обнаружили в сумке паспорт с указанным в нем местом регистрации потерпевшей и ключи от квартиры, и он предложил совершить кражу из квартиры, на что остальные согласились. Д.Н.И. остался возле машины потерпевшей, чтобы предупредить о ее появлении, а он с И.М.Ю. проехали по адресу потерпевшей на <адрес>, где И.М.Ю. оставался за рулем автомобиля и ожидал его, а он проник в квартиру, откуда похитил ноутбук и шкатулку с золотыми изделиями. Золотые украшения сдал в ломбард в <адрес>. Указанные преступления совершил, поскольку нуждался в деньгах в связи с беременностью супруги, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И.М.Ю. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Я.А.С. и ФИО8 они ездили на автомобиле «Volkswagen Jetta», за рулем которого он находился и который арендовал, при этом Я.А.С. с помощью специально приобретенного им брелока считывал сигнализации автомобилей, с целью их вскрытия и хищения имущества. Это им удалось сделать у автомобиля «Chevrolet Aveo», который остановился возле <адрес>, и который покинула потерпевшая ФИО15 Он оставался в автомобиле, Д.Н.И. вышел для осуществления наблюдения за окружающей обстановкой, а Я.А.С. с помощью этого брелока открыл автомобиль, и похитил из него имущество, после чего они отъехали от этого места. Среди похищенного были фотоаппарат и сумка с документами, где был указан адрес потерпевшей и были ключи от квартиры. Я.А.С. предложил воспользоваться этим и совершить кражу из квартиры, на что он и ФИО8 согласились. Затем они оставили Д.Н.И. возле машины потерпевшей, чтобы наблюдать за ней, а он отвез Я.А.С. к дому потерпевшей на <адрес>, где Я.А.С. пошел в квартиру, откуда совершил кражу имущества, а он ожидал его в машине. Похищенные золотые украшения они вместе с Я.А.С. отвезли в <адрес>, где Я.А.С. сдал их в ломбард. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Д.Н.И. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Я.А.С. и И.М.Ю., на автомобиле «Volkswagen Jetta», за рулем которого был И.М.Ю., ездили по городу, и Я.А.С. с помощью специально приобретенного им брелока, с целью совершения краж из автомобилей, считывал автомобильные сигнализации. Возле <адрес>, зафиксировав сигнал автомобиля «Chevrolet Aveo» потерпевшей ФИО15, которая его покинула, они остановились, и он по заранее достигнутой между ними договоренности, пошел наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить появление потерпевшей. Я.А.С. также вышел из их машины, открыл этим брелоком автомобиль потерпевшей, откуда похитил фотоаппарат, а также документы с адресом проживания потерпевшей, ключи от ее квартиры, поэтому Я.А.С. предложил обокрасть и квартиру, на что он и И.М.Ю. согласились. Для этого он остался в районе машины потерпевшей, чтобы предупредить о ее возвращении, а И.М.Ю. повез Я.А.С. к дому потерпевшей на <адрес>, где Я.А.С. из ее квартиры похитил золотые украшения, которые впоследствии сдали в ломбард. В содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту тайного хищения имущества ФИО15

Показаниями потерпевшей ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль «Chevrolet Aveo» возле строящегося <адрес>, при этом поставила его на сигнализацию, и ушла по служебным делам, а когда вернулась около 13 часов в этот же день и открыла автомобиль, сняв его с сигнализации, то обнаружила пропажу фотоаппарата и сумки с документами, ключами от квартиры, и деньгами на сумму 1000 рублей. Поскольку на территории данного строящегося дома установлено видеонаблюдение, она позвонила своему знакомому ФИО9, чтобы тот просмотрел и сохранил видеозапись, а также о произошедшем сообщила в полицию. Кроме того, потерпевшая подтвердила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме подсудимыми И.М.Ю. и Д.Н.И.

Показаниями потерпевшей ФИО16, которая в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ее дочь – ФИО15, которая вместе с ней проживает в <адрес>, позвонила и сообщила, что у нее из машины украли вещи и сумку с документами и ключами от квартиры.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является директором строительной организации. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила сотрудница ФИО15 и сообщила, что возле строящегося ими <адрес> вскрыли ее машину и похитили вещи. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, и увидев, что на них запечатлен факт кражи, он переписал их на оптический диск, который выдал сотруднику полиции (т. 1, л.д. 126-127).

Показания подсудимых, потерпевших и свидетеля по данному эпизоду согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов из ее автомобиля «Chevrolet Aveo», номерной знак А602АО92, в районе <адрес> было похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в районе <адрес> был осмотрен автомобиль «Chevrolet Aveo», номерной знак А602АО92, двери которого находились в закрытом положении (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 113-114);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства указанного оптического диска с видеозаписью, изъятого у ФИО9, в ходе просмотра которого в судебном заседании подсудимые подтвердили изображенные на нем обстоятельства кражи имущества ФИО15 из ее автомобиля (т. 1 л.д. 115-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомобиля, принадлежащего И.М.Ю., изъят фотоаппарат «Nikon D3100», похищенный из автомобиля ФИО15 (т. 1 л.д. 205-211);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства изъятого из автомобиля И.М.Ю. указанного фотоаппарата, принадлежащего потерпевшей ФИО15 (т. 1 л.д. 212-220);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «Volkswagen Jetta», номерной знак АА6968ME, на котором подсудимыми были совершены указанные преступления (т. 1 л.д. 235-241, т. 2 л.д. 8-14);

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Я.А.С. изъята кожаная сумка с брелоком, который использовался для перехвата, фиксации, обработки и воспроизведения закодированного сигнала, а также несанкционированного использования охранной системы автомобиля (т. 2 л.д. 36-37);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, изъятого у Я.А.С. брелока с надписью «SHERIFF», и самим вещественным доказательством – брелоком, осмотренным в судебном заседании, с помощью которого, что подтвердил в суде Я.А.С., им был вскрыт автомобиль потерпевшей (т. 2 л.д. 38-43);

- заключением судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 020-МВД-14, согласно выводам которой, указанный брелок как устройство обладает всеми техническими и функциональными свойствами для перехвата, фиксации, обработки и воспроизведения закодированного сигнала, при этом в управляющую программу брелока внесены изменения, и возможно его применение для несанкционированного использования охранной системы автомобиля (т. 2 л.д. 51-68).

По факту тайного хищения имущества ФИО16

Показаниями потерпевшей ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ей позвонила ее дочь – ФИО15, и сказала, что у нее из машины украли сумку с ключами от их <адрес>. Приехав туда, она обнаружила, что дверь в квартиру открыта ключами ее дочери, в квартире была нарушена обстановка и пропали шкатулка с золотыми украшениями, а также ноутбук, о чем она сообщила в полицию. Также, потерпевшая подтвердила, что ущерб, причиненный ей, возмещен подсудимыми И.М.Ю. и Д.Н.И. в полном объеме.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, работавшей специалистом-оценщиком в ломбарде «Благо» в <адрес>, из которых следует, что в начале декабря 2014 года Я.А.С. сдал в этом ломбарде золотые украшения (т. 1 л.д. 165-167).

Показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля по данному эпизоду согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении в этот день из ее <адрес> принадлежащих ей ноутбука и золотых изделий (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенными фототаблицами, согласно которому на момент осмотра двери в <адрес> не имели следов взлома, в замке находилась связка ключей, обстановка в ней нарушена, вещи разбросаны (т. 1 л.д. 60-71);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ломбарда «Благо» в <адрес> изъяты ювелирные изделия, похищенные из квартиры ФИО16, а также три договора о предоставлении финансового кредита, заключенные ломбардом с Я.А.С., которым указанные ювелирные изделия были предоставлены в качестве залога (т. 1 л.д. 145-146, 150-152);

- материалами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщения к делу в качестве вещественных доказательства указанных ювелирных изделий и договоров (т. 1 л.д. 147-149, 153-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО15 изъята связка ключей, похищенная из автомобиля и обнаруженная в ходе осмотра квартиры (т. 1 л.д. 103-104);

- материалами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства указанной связки ключей (т. 1 л.д. 105-106, 108-109).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых Я.А.С., И.М.Ю. и Д.Н.И.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Я.А.С., И.М.Ю. и Д.Н.И., каждого, по факту тайного хищения имущества ФИО15 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту тайного хищения имущества ФИО16 по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые, заранее договорившись, тайно похитили имущество ФИО15, а затем, незаконно проникнув в квартиру ФИО16, также тайно похитили ее имущество, при этом размер похищенного для каждой потерпевшей является значительным.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений против собственности, отнесенных к средней тяжести (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжким преступлениям (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый Я.А.С. имеет зарегистрированное место жительства, проживает в семье, имеет малолетнего ребенка – сына Давида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое общественный порядок не нарушает, ведет нормальный образ жизни, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится.

Подсудимый И.М.Ю. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по зарегистрированному месту жительства характеризуется как лицо, общественный порядок не нарушающее, к административной ответственности не привлекался, состоит с 2012 года на профилактическом учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями, однако алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,

Подсудимый Д.Н.И. на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по зарегистрированному месту жительства проживает с семьей и характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту работы, где находится в неоплачиваемом отпуске, также положительно характеризуется.

Признание подсудимым Я.А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Признание подсудимыми И.М.Ю. и Д.Н.И. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Совершение подсудимыми Я.А.С., И.М.Ю. и Д.Н.И. преступления с использованием специально изготовленного технического средства, суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку подсудимые умышленно использовали для совершения преступления устройство, созданное путем внесения изменений в его управляющую программу для несанкционированного использования охранной системы автомобиля.

Также, принимая во внимание установленные и изложенные фактические обстоятельства содеянного виновными, суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо активную роль Я.А.С. в совершении преступлений, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновных, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на срок с учетом роли каждого из них в совершении преступлений, окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, и приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное подсудимым Я.А.С., И.М.Ю. и Д.Н.И. наказание условным. При этом, оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в размере 25000 рублей за проведение судебно-технической экспертизы № 020-МВД-14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с виновных в долевом порядке, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и их имущественное положение: в размере 10000 рублей с Я.А.С., по 7500 рублей с И.М.Ю. и Д.Н.И. в пользу экспертного учреждения, которое не является государственным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Я.А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Я.А.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Я.А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого обязать Я.А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

И.М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание И.М.Ю. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное И.М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого обязать И.М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Д.Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Д.Н.И. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д.Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого обязать Д.Н.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Я.А.С., И.М.Ю. и Д.Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Я.А.С. в пользу Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» за проведение судебно-технической экспертизы процессуальные издержки в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с И.М.Ю. в пользу Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» за проведение судебно-технической экспертизы процессуальные издержки в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с Д.Н.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» за проведение судебной технической экспертизы процессуальные издержки в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск, договора о предоставлении финансового кредита, находящиеся в деле – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; связку ключей, фотоаппарат, переданные на хранение потерпевшей ФИО15 – оставить ей, как законному владельцу; ювелирные изделия, переданные на хранение потерпевшей ФИО16 – оставить ей, как законному владельцу; видеокамеру, 4 радиостанции, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (т. 1 л.д. 227) – вернуть Иванченко М.Ю., как законному владельцу; автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный номерной знак АА6968ME, находящийся на хранении на штрафплощадке ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю (т. 1 л.д. 14-15) – вернуть законному владельцу; черную сумку, матерчатые перчатки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (т. 2 л.д. 42) – вернуть Я.А.С., как законному владельцу; полимерный брелок от автомобиля, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (т. 2 л.д. 42) – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя             А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-237/2015 в канцелярии Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя             А.Н. Василенко

Копия изготовлена «24» июля 2015 года

Секретарь судебных заседаний К.В. Лагуткина