Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2012 ~ М-3899/2012 от 11.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Дугиновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4333/12 по иску Ламзиной Ю. А. к ООО «<...>» о признании права собственности на долю квартиры,-

Установил:

Истица Ламзина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «<...>» о признании за ней права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований в заявлении указывает, что в <дата> истцом был заключен договор переуступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с ООО «<...>», по которому она приобрела 1/3 доли квартиры <номер>. Строительство дома не было завершено ООО «<...>» о последним не исполнен обязательство по указанному договору в части передачи квартиры в собственность истца. Протоколом совещания при администрации Раменского района от <дата> обязательство по завершению строительства дома было возложено на ООО «<...>», которое <дата> получило разрешение на строительство указанного жилого дома, заключило договор аренды земельного участка, а также закончило строительство дома. Постановлением Главы Раменского муниципального района от <дата> утвержден акт государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. В настоящее время обязательство по оплате по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома ею выполнено в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными документами.

Истица Ламзина Ю.А. о дне и времени рассмотрения дела извещена; просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик - ООО «<...>» просит рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования признает.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ламзиной Ю.А. признано право собственности за каждым по 1/6 доли на жилое помещение – <...> квартиру <адрес> (л.д. 7-19).

Указанным решением установлено, что между Ламзиной Ю.А., ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны, и ООО «<...>» с другой, <дата> был заключен договор <номер> «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>» (строительный адрес). По условиям договора Ламзины, являясь дольщиками, обязались участвовать в строительстве указанного жилого дома. С этой целью по условиям договора она обязалась для получения квартиры внести на счет ООО «<...>» денежный вклад на сумму <...>. ООО «<...>» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцам указанную квартиру.

Согласно договора уступки прав требования от <дата> ФИО4 и ФИО5 переуступили Ламзиной Ю.А. право требования к ООО «<...>» на получение в собственность 1/3 <...> квартиры <номер> общей проектной площадью <...> кв.м., расположенный на 2 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, возникшее у них в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от <дата>, заключенным между ними и ООО «<...>» (л.д. 4-5).

Решением Раменского городского суда от <дата> установлено, что со стороны истцов условия договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актом выверки расчетов. Другие финансовые обязательства у истцов перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали. Установлено, что истцами условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором. Доказательств обратному, не представлено.

В соответствии с Постановлением Главы Раменского района от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, протоколом рассмотрения Главархитектуры <номер> от <дата> Начальником Управления архитектуры и градостроительства ООО «<...>» было выдано разрешение на строительство <номер> от <дата> на строительство многоквартирного жилого дома (поз. 70).

Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома (поз.<номер>) ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> и разрешен ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 20-21,23). Принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 22).

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Постановление Главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении инвесторы имеют равные права на.. . владение, пользование и распоряжение объекта капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложении.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом. Истица, в проинвестировав строительство спорной квартиры, на основании договора уступки прав требования от <дата> имеет право на получение в собственность 1/3 доли указанной квартиры.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права. На основании изложенного суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.

В связи с удовлетворением иска о признании за истицей права собственности на 1/3 долю квартиры, а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождением истцов от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из стоимости доли спорной квартиры по договору, составит <...>.

Руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ламзиной Ю. А. - удовлетворить.

Признать за Ламзиной Ю. А. право собственности на 1/3 долю квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<...>» пошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья