Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-1340/2020;) ~ М-1302/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                                                         т.Тула

Привокзальный районный суд Г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием

истицы Клейменовой Е.С., представителя истицы по ордеру адвоката Архиповой Н.П., ответчика Минаева С.Н., третьего лица АО Тульские городские электрические сети, представителя по доверенности Болоцкого А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2021 по иску Клейменовой Екатерины Сергеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клейменова Богдана Алексеевича, Клейменова Тимофея Алексеевича и Клейменова Алексея Анатольевича к Минаеву Станиславу Николаевичу о нечинении препятствий в проведении электромонтажных работ по домовладению

        у с т а н о в и л:

Клейменова Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клейменова Б.А., Клейменова Т.А., Клейменов А.А. обратились в суд с иском к Минаеву С.Н. о нечинении препятствий в пользовании имщуством, расположенным на земельном участке, находящимся в долевой собственности. По договору купли-продажи от 17.08.2017г. она и ее муж Клейменов А.А., а также их несовершеннолетние дети Клейменов Б.А. и Клейменов Т.А. стали собственниками по ? доли в праве каждый отдельно стоящего жилого дома с литерами В-основное строение, в - пристройка, над литером В мансарда, общей площадью 68,4 кв. метра, расположенного на земельном участке площадью 1058 кв. м, по адресу: <адрес> Доля их семьи в праве собственности на земельный участок составляет 3/80. На общем земельном участке находятся так же домовладения принадлежащие Минаеву С.Н. и Г Минаев С.Н. является собственником домовладения с литерами А, А1, а, а2 общей площадью 25,5 кв.м. Электрический провод, снабжающий дом электричеством располагался по стене дома Минаева С.Н. (такая схема электроснабжения сохранилась от прежних владельцев дома). 31.05. 2020г. Минаев С.Н. самовольно прекратил подачу в их дом электрического тока.    Добровольно допустить специалистов аварийной службы на свой земельный участок для восстановления электропроводки Минаев С.Н. отказался и с указанного времени ее семья остается без электричества и вынуждена пользоваться генератором.

Она дважды направляла сообщение Минаеву С.Н. с просьбой дать согласие на работы по организации электроснабжения своего дома по отдельной схеме, но ответа так и не получила.28.08.20г. ею заключен договор подрядных работ с <...> на выполнение электромонтажных работ по домовладению, но приступить к этим работам сотрудники подрядной организации не могут из-за отсутствия согласия Минаева С.Н.

Истица Клейменова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Истец Клейменов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истицы Клейменовой Е.С. по ордеру адвокат Архипова Н.П. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя в полном объеме и просила также в соответствии со ст.212 ч.1 ГПК РФ обратить принятое решение к немедленному исполнению

Ответчик Минаев С.Н. исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения в которых, в том числе указал на то, что у истцов имеется иной способ подведения к своему жилому дому электричества, не затрагивая его часть жилого дома. Счел, что истцы злоупотребляют правами, поскольку он намерен в будущем менять крышу, а провода истцов будут мешать ему в проведении работ.

Представитель АО «ТГЭС» по доверенности Болотский А.А. заявил, что АО «ТГЭС» не имеет правового интереса в данном споре и просил вынести по делу законное и обоснованное решение. Пояснил также, что производство работ по прокладке линий электропередачи регламентируется Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. № 187. Представленной схемы достаточно для производства работ, исходя из мощности 0,4кВ- 5 кВТ и класса напряжения электрических сетей в 220В и проект в данном конкретном случае при таких характеристиках мощности не нужен. Согласования на установку трубостойки не требуется. Действительно между Клейменовой Е.С. и АО «ТГЭС» был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и ей были виданы технические условия. В разделе 11 указаны мероприятия, который заявитель обязан выполнить. Среди них имеется и получение согласования на монтаж со всеми заинтересованными лицами, в данном случае это соседи по домовладению, над домом которых будет проходить электрический провод.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исходя из анализа норм материального права, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; и т.д. (ст.8 ГК РФ).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из выписки ЕГРН от 23.08.2017г. следует, что собственниками домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> с литерами В-основное строение, в - пристройка, над литером В мансарда по ? доли в праве каждый являются Клейменова Е.С., Клейменов А.А., Клейменов Б.А.,Клейменов Т.А. Сособственником домовладения с литерами А, А1,а, а2 является Минаев С.Н., собственником домовладения с литерами Д, д – Гаспарян Т.Ю.

Из выписки ЕГРН от 23.08.2017г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> мерою 1058 кв. м принадлежит на праве собственности Клейменовой Е.С.,Г,Минаеву С.Н.,Клейменову А.А.,Клейменову Б.А.,Клейменову Т.А. по 3/80 доли в праве общей долевой собственности.

Порядок пользования земельным участком установлен апелляционным определением Тульского областного суда от 27.10.2016г.

В материалы дела представлено письменное обращение Минаева С.Н. от 24.09.2018г., из которого усматривается, что электрический кабель, снабжающий домовладение Клейменовых проходил внутри дома Минаева С.Н. и ответчик предлагал истцам смонтировать отдельный ввод от уличной электроопоры.

Из сообщения АО «ТГЭС» от 13.10.2020г. усматривается прекращение подачи электричества в домовладение Клейменовых Е.С.

29.06.2020г. между Клейменовой Е.С. и АО «ТГЭС» был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № от 29.06.20г., по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения- 5кВТ; категория надежности 111; класс напряженности электрических сетей-220В. Точка присоединения указана в технических условиях № 373 от 08.06.20г. и располагается на расстоянии не более 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. К договору приложены технические условия № 373 от 08.06.2020г., которые являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения. Согласно тексту технических условий Сетевая организация осуществляет осмотр электропринимающих устройств заявителя и фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10 подпункты 10.1 и 10.2) На заявителя возложены обязанности по изготовлению проекта эл. снабжения (при необходимости), схемы подключения и учет эл. энергии согласовать с АО «ТГЭС», другими соответствующими организациями и заинтересованными лицами (в том числе гражданами); с внешней стороны дома установить и смонтировать вводно-учетное устройство, предусмотреть возможность их опломбирования; смонтировать двухпроводной ввод от опоры, месо подключения дополнительно согласовать с АО «ТГЭС»; существующий ввод от траверсы дома отключить и демонтировать; предъявить электроустановку к осмотру представителей АО «ТГЭС» и заключить договор на электроснабжение.

Однако, как пояснила Клейменова Е.С. и это подтверждается письмом АО «ТГЭС» № от 04.08.20г., АО «ТГЭС» отказалось от выполнения работ по договору технологического присоединения, мотивируя это большой загруженностью персонала.

В связи с этим истица была вынуждена искать стороннюю организацию для выполнения работ по подключению своего домовладения к электросети.

Пояснения истицы о том, что она неоднократно пыталась в добровольном порядке получить согласие Минаева С.Н. на проведение работ подтверждаются имеющимися в деле копией телеграммы от 17.07.2020г. и текстовым сообщением от Минаева С.Н. от 09.08.2020г.

28.08.2020г. Клейменова Е.С. заключила с <...> договор подрядных работ № на выполнение электромонтажных работ в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1).

Согласно схеме, разработанной подрядчиком, а также показяними генерального директора <...> Вдопроешнного в качестве свидетеля, установлено, что схема электромонтажных работ выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, определена на местности с учетом пожеланий заказчика, при составлении схемы использовался план земельного участка, в ней отражены необходимые параметры прокладки электрического провода над крышей дома Минаева С.Н. и установки трубостойки на территории земельного участка, принадлежащего Клейменовой Е.С.

Свидетель В пояснил, что после выполнения работ по договору подключение домовладения к электросети буде производиться представителем АО «ТГЭС», который проверит выполненные работы на соответствие техническим условиям и действующим Правилам. Приступить же к выполнению работ по договору подряда он может только при получении согласия сособственников.

Из ответа АО «ТГЭС» на запрос суда усматривается, что производство работ по прокладке линий электропередачи регламентируется Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. № 187.В них определены минимально допустимые расстояния до элементов строений, зданий, сооружений, а именно главой 2.4. Допускается прохождение воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с приминением СИП (ВЛИ) над крышами зданий и сооружений ( кроме размещаемых во взрывоопасных и пожароопасных зонах) при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.. Конкретные расстояния между линиями электропередач и элементами зданий и сооружений перед монтажем электрических сетей определяются проектом. В случае необходимости уточнения оснований для избрания таких расстояний данные сведения необходимо запрашивать у соответствующей проектной организации. Последовательность согласования проектной документации для строительства электрических сетей или схемы электроснабжения ЭПУ заявителя (в том числе с долевыми собственниками) действующим законодательством не предусмотрена и осуществляется на усмотрение заявителя.

Проанализировав представленную схему прокладки, суд приходит к выводу, что подрядчиком работ соблюдены требования к прокладке и монтажу электрического кабеля с учетом предельно допустимых расстояний по отношению к зданиям и сооружениям. Место расположения трубостойки определено на земельном участке, находящемся в собственности Клейменовых. При таких данных суд считает, что выполнение работ по имеющейся схеме не нарушает прав и законных интересов Минаева С.Н.

Минаев С.Н. в силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение своей позиции не предъявил, опровержение имеющейся в материалах дела схемы не представил. Все его доводы основаны на предположениях о возможных последствиях. Его пояснения о том, что он собирается производить реконструкцию своего домовладения путем увеличения высоты кровли не могут являться препятствием к реализации Клейменовыми принадлежащего им субъективного права и охраняемого законом интереса. Кроме того, именно истцам принадлежит право выбирать способ защиты, а следовательно и вариант прокладки электрического кабеля для электроснабжения домовладения.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Клейменовых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Характер исковых требований и фактические обстоятельства дела не дают основания сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств для обращения решения к немедленному исполнению, поэтому в удовлетворении этого требовании Клейменовых суд отказывает.

Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично:

- обязать Минаева Станислава Николаевича не чинить препятствий в проведении электромонтажных работ домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>а, принадлежащего на праве собственности Клейменовым Екатерине Сергеевне, Алексею Анатольевичу, Богдану Алексеевичу, Тимофею Алексеевичу;

- в части обращения решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий