Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 18.12.2023 по делу № 02-0507/2023 от 16.05.2022

УИД 77RS0001-02-2022-008294-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года                                                       город Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-507/2023 по исковому заявлению СНТ «Осеево» к Маненок О.В., Михайлову Л.А., Николаевой М.В., Кондрашину В.Е. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Осеево» обратился в суд с иском в котором с учетом последующих уточнений, просил:

- Взыскать с Маненок *** в пользу СНТ «Осеево» в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2019 г. по июнь 2022 года в размере 42 986 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 834 руб. 43 коп.

- Взыскать с Михайлова *** в пользу СНТ «Осеево» в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2019 г. по июнь 2022 года в размере 25 750 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 550 руб. 28 коп.

- Взыскать с Николаевой *** в пользу СНТ «Осеево» в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2019 г. по июнь 2022 года в размере 92 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 330 руб. 62 коп.

- Взыскать с Кондрашина *** в пользу СНТ «Осеево» в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2019 г. по июнь 2022 года в размере 37 757 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 441 руб. 91 коп.

- Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 770 руб. 54 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Маненок О.В. является собственником земельного участка № *** площадью *** кв.м., Михайлов Л.А. является собственником земельного участка №*** площадью *** кв.м., Николаева М.В. является собственником земельного участка №*** площадью *** кв.м., № *** площадью *** кв.м., №*** площадью *** кв.м., Кондрашин В.Е. является собственником земельного участка №*** площадью *** кв.м., расположенных на территории СНТ «Осеево» по адресу: ***. В указанном СНТ были установлены членские взносы а также целевые взносы за каждый земельный участок, которые, по мнению истца, подлежат уплате ответчиками, поскольку они пользуются инфраструктурой СНТ, пользуясь своими земельными участками. Так в частности в указанном СНТ установлены следующие взносы: решением общего собрания от 03.08.2019 г. на период июль 2019 – июнь 2020 установлены членские взносы – 6 993 руб., целевой взнос – 14 руб. 59 коп. с одного квадратного метра участка; решением общего собрания от 23.08.2020 г. на период июль 2020 – июнь 2021 установлены членские взносы – 7 090 руб., целевой взнос – 14 руб. 92 коп. с одного квадратного метра участка; решением общего собрания от 26.09.2021 г. на период июль 2021 – июнь 2022 установлены членские взносы – 6 347 руб., целевой взнос – 15 руб. 37 коп. с одного квадратного метра участка Вместе с тем ответчики, пользуясь инфраструктурой товарищества, ненадлежащим образом не производят уплату указанных взносов, в связи с чем за ними за период с июля 2019 г. по июнь 2022 г. образовалась задолженность, которая, по мнению истца подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца СНТ «Осеево» в судебном  заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчики Михайлов Л.А., Николаева М.В., а также представитель ответчика Маненок О.В. по доверенности в суд явились, иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Ответчик Кондрашин В.Е. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст. 25 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. 

В силу п.п. 3-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом было достоверно установлено, что Маненок О.В. является собственником земельного участка № *** площадью *** кв.м., Михайлов Л.А. является собственником земельного участка №*** площадью *** кв.м., Николаева М.В. является собственником земельного участка №*** площадью *** кв.м., № *** площадью *** кв.м., №*** площадью *** кв.м., Кондрашин В.Е. является собственником земельного участка №*** площадью *** кв.м., расположенных на территории СНТ «Осеево» по адресу: ***.

В указанном СНТ установлены следующие взносы: решением общего собрания от 03.08.2019 г. на период июль 2019 – июнь 2020 установлены членские взносы – 6 993 руб., целевой взнос – 14 руб. 59 коп. с одного квадратного метра участка; решением общего собрания от 23.08.2020 г. на период июль 2020 – июнь 2021 установлены членские взносы – 7 090 руб., целевой взнос – 14 руб. 92 коп. с одного квадратного метра участка; решением общего собрания от 26.09.2021 г. на период июль 2021 – июнь 2022 установлены членские взносы – 6 347 руб., целевой взнос – 15 руб. 37 коп. с одного квадратного метра участка.

Факт неуплаты ответчиками указанных выше взносов за исследуемый период, ими не оспаривался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами, финансовыми документами, протоколами общего собрания членов Товарищества, Уставом СНТ.

Согласно выводам заключения эксперта №796-М-ФЭЭ, составленного экспертной организацией АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», полученного в результате проведения судебной экспертизы, судом установлено следующее:  в состав имущества общего пользования СНТ «Осеево» в период с 01 июля 2019 г. по июнь 2022 г. входили: земельный участок, бункеры для складирования тверждых коммунальных отходов, мусорная площадка, электроустановки, линии электропередач, уличное освещение, светильники, автоматические ворота, колодцы, сторожки, забор, уличные проезды, газовый баллон, бензоинструмент, выдвижная лестница. Расходование денежных средств СНТ в исследуемый период соответствует их целевому назначению. Обязанность по оплате обязательных платежей перед налоговыми органами, налогов, сборов, иных платежей в установленные сроки, а также перед контрагентами по договорным обязательствам в рамках осуществления хозяйственной деятельности в исследуемый период, в полном объеме не исполнялось.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Таким образом в судебном заседании было установлено и не опровергнуто ответчиками, что Маненок О.В., Михайлов Л.А., Николаева М.В., Кондрашин В.Е., являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Осеево», пользуясь инфраструктурой и имуществом Товарищества, не производили в полном объеме уплату взносов на содержание этой инфраструктуры за исследуемый период с июля 2019 г. по июнь 2022 г., в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд был представлен расчет задолженности истцов по взносам, а также процентам за пользование чужими денежными средствами, с которым суд не может согласиться.

Суд исследовал расчет и находит его верным, составленным арифметически правильно, отвечающим требованиям гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Маненок О.В. в пользу СНТ «Осеево» в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2019 г. по июнь 2022 года в размере 42 986 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 834 руб. 43 коп.; взыскать с Михайлова Л.А. в пользу СНТ «Осеево» в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2019 г. по июнь 2022 года в размере 25 750 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 550 руб. 28 коп.; взыскать с Николаевой М.В. в пользу СНТ «Осеево» в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2019 г. по июнь 2022 года в размере 92 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 330 руб. 62 коп.; взыскать с Кондрашина В.Е.  в пользу СНТ «Осеево» в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2019 г. по июнь 2022 года в размере 37 757 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 441 руб. 91 коп.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, а также оплатой услуг представителя в следующем порядке: взыскать с Маненок О.В. в пользу СНТ «Осеево» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 605 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.; взыскать с Михайлова Л.А. в пользу СНТ «Осеево» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 079 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.; взыскать с Николаевой М.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 620 руб. 54 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.; взыскать с Кондрашина В.Е.  в пользу СНТ «Осеево» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 466 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с Николаевой М.В. в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов связанных с оплатой услуг представителя, в большем размере, т.е. в размере 60 000 руб., суд считает необходимым отказать, как чрезмерно завышенных.

Кроме того, экспертной организацией АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в рамках настоящего гражданского дела в размере 160 000 руб., часть из которых, в размере 20 000 руб., были компенсированы ответчиком  Кондрашиной В.Е., в связи с чем суд считает необходимым возместить указанные расходы экспертной организации в следующем порядке: взыскать с Маненок О.В. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.; взыскать с Михайлова Л.А. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.; взыскать с Николаевой М.В. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.; взыскать с Кондрашина В.Е. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019 ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 986,88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 834,43 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 605 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019 ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 750,11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 550,28 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 079 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019 ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 788 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 330,62 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1620,54 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 601,46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019 ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 757,37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 441,91 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 466 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░