Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2019 ~ М-2395/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2844/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «НДН» к Кравченко Галине Федоровне, Кравченко Николаю Михайловичу, Кравченко Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «НДН» обратилось в суд с иском к Кравченко Галине Федоровне, Кравченко Николаю Михайловичу, Кравченко Юрию Николаевичу о взыскании солидарно денежных средств по договору займа от 19.12.2017 г. в размере 550 000 рублей, процентов за пользование займом по договору займа от 19.12.2017 г. по состоянию на 19 февраля 2019 г. в размере 100250 рублей, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом и основного долга по договору займа от 19.12.2017 года по состоянию на 19.02.2019 года в размере 511500 рублей, процентов за пользование займом по договору займа от 19.12.2017 г. с 20 февраля 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 550 000 рублей и процентной ставки 6,5% в месяц, об обращении взыскания на следующее заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 33,5 кв. м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кравченко Галине Федоровне, Кравченко Николаю Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 19 декабря 2017 года между ФИО1 и Кравченко Галиной Федоровной, Кравченко Николаем Михайловичем, Кравченко Юрием Николаевичем был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 принял на себя обязанность предоставить Кравченко Г.Ф., Кравченко Н.И., Кравченко Ю.Н. заем в размере 550000 рублей под 6,5% в месяц, сроком возврата до 19.12.2020 г., а заемщики - возвратить сумму займа в срок и уплачивать проценты на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 19 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым Кравченко Г.Ф., Кравченко Н.И. передали в залог следующее имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 33,5 кв. м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кравченко Г.Ф., Кравченко Н.М. Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 25.12.2017 г., что подтверждается отметкой на договоре.

ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и выдал заемщикам сумму займа в размере 550 000 рублей 19.12.2017 года.

В соответствии с условиями договора займа (п. 4. договора) сумма займа подлежала возврату 25.05.2017 г., а проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно в размере 35750 рублей. Ответчики свои обязательства по договору займа исполнили частично, оплатив проценты за пользование займом в размере 400 250 рублей. ФИО1 как кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности и 18.06.2018 г. направил соответствующее требование ответчикам. Однако до настоящего времени полностью образовавшаяся задолженность заемщиками не погашена. 15 февраля 2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «НДН» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым все права займодавца и залогодержателя по договору займа от 19.12.2017 г. перешли к ООО МКК «НДН». Цедент уведомил заемщиков о состоявшейся уступке права требования, направив в адрес ответчиков заказные письма. Новому кредитору заемщики также не произвели полного погашения задолженности.

Определением суда от 03.10.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО Микрокредитная компания «НДН» к Кравченко Галине Федоровне, Кравченко Николаю Михайловичу, Кравченко Юрию Николаевичу о взыскании солидарно денежных средств по договору займа от 19.12.2017 г. в размере 550 000 рублей, процентов за пользование займом по договору займа от 19.12.2017 г. по состоянию на 19 июля 2019 г. в размере 44000 рублей, процентов за пользование займом по договору займа от 19.12.2017 г. с 20 июля 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 550 000 рублей и процентной ставки 6,5% в месяц, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом и основного долга по договору займа от 19.12.2017 г. по состоянию на 19 февраля 2019 г. за период с 20.05.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 37697 рублей 92 копейки и продолжении ее начисление с 20 февраля 2019 г. в размере, установленном договором займа до момента фактического исполнения обязательства по договору, об обращении взыскания на следующее заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 33,5 кв. м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кравченко Галине Федоровне, Кравченко Николаю Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1126720 руб., судебных расходов в размере 48377 рублей 30 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 20033 рубля.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «НДН», действующая на основании доверенности Портнова В.В., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Кравченко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик Кравченко Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Кравченко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела, 19 декабря 2017 года между ФИО1 и Кравченко Галиной Федоровной, Кравченко Николаем Михайловичем, Кравченко Юрием Николаевичем был заключен договор займа (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 принял на себя обязанность предоставить Кравченко Г.Ф., Кравченко Н.И., Кравченко Ю.Н. заем в размере 550000 рублей под 6,5% в месяц, сроком возврата до 19.12.2020 г., а заемщики - возвратить сумму займа в срок и уплачивать проценты на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 19 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор залога (ипотеки) (л.д. 14-18), в соответствии с которым Кравченко Г.Ф., Кравченко Н.И. передали в залог следующее имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 33,5 кв. м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кравченко Г.Ф., Кравченко Н.М.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 25.12.2017 г., что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 17).

ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и выдал заемщикам сумму займа в размере 550 000 рублей 19.12.2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 19).

В соответствии с условиями договора займа (п. 4. договора) сумма займа подлежала возврату 19.12.2020 г., а проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно в размере 35750 рублей.

Ответчики свои обязательства по договору займа исполнили частично, оплатив проценты за пользование займом в размере 400 250 рублей.

ФИО1 как кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности и 18.06.2018 г. направил соответствующее требование ответчикам (л.д. 20, 21, 22).

Однако до настоящего времени полностью образовавшаяся задолженность заемщиками не погашена. Доказаительств обратного суду не предоставлено.

15.02.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «НДН» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым все права займодавца и залогодержателя по договору займа от 19.12.2017 г. перешли к ООО МКК «НДН» (л.д. 29-33).

Цедент уведомил заемщиков о состоявшейся уступке права требования, направив в адрес ответчиков заказные письма (л.д. 36-42). Новому кредитору заемщики также не произвели полного погашения задолженности. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Изучив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками суду не предоставлен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 19.12.2017 г. в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 19.12.2017 г. по состоянию на 19 июля 2019 г. в размере 44000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 19.12.2017 г. с 20 июля 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 550 000 рублей и процентной ставки 6,5% в месяц, неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом и основного долга по договору займа от 19.12.2017 г. по состоянию на 19 февраля 2019 г. за период с 20.05.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 37697 рублей 92 копейки.

Расчет неустойки по ставке рефинансирования за период с 20.05.2018 г. по 19.02.2019 г.:

550000х120х1/300х7,25%=15950 руб. (с 20.05.2018 г. по 16.09.2018 г. – 120 дней);

550000х91х1/300х7,5%=12512,50 руб. (с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. – 91 день);

550000х65х1/300х7,75%=9235,42 руб. (с 17.12.2018 г. по 19.02.2019 г. – 65 дней);

15950+12512,50+9235,42=37697 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 03.10.2019 года (л.д. 113) по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 04.12.2019 года № 9044/6-2 (л.д. 130-144) рыночная стоимость квартиры, общая площадь 33,5 к.м., этаж 9, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 1408 400 рублей.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 33,5 кв. м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кравченко Галине Федоровне, Кравченко Николаю Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1126720 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 48377 рублей 30 копеек(7000 рублей – за составление искового заявления, 27000 рублей – за участие в трех судебных заседаниях по 9000 рублей за каждое судебное заседание, 12697 рулей – за проведение судебной экспертизы, 1680,30 руб. – почтовые расходы за отправку телеграмм).

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО Микрокредитная компания «НДН» представлены: договор оказания юридических услуг от 03.06.2019 года (л.д. 154-155), квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 156), расходный кассовый ордер (л.д. 157), акт № 69 от 17.12.2019 года (л.д. 158), платежное поручение № 497 от 13.12.2019 года (л.д. 159), авансовый отчет (л.д. 161-163), чеки (л.д. 163).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20033 рубля. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20033 рубля.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участие представителя истца, являющегося в трех судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, с учетом Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года, суд полагает разумной сумму в размере 27000 рублей за участие представителя в трех судебных заседаниях по 9000 рублей за каждое судебное заседание.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, с учетом Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года, суд полагает разумной сумму за оказание указанной услуги, с учетом сложности дела, в размере 7000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12697 рулей, почтовые расходы за отправку телеграмм в размере 1680,30 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 48377 рублей 30 копеек (27000+7000+12697+1680,30).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кравченко Галины Федоровны, Кравченко Николая Михайловича, Кравченко Юрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НДН» сумму основного долга по договору займа от 19.12.2017 г. в размере 550 000 рублей.

Взыскать солидарно с Кравченко Галины Федоровны, Кравченко Николая Михайловича, Кравченко Юрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НДН» проценты за пользование займом по договору займа от 19.12.2017 г. по состоянию на 19 июля 2019 г. в размере 44000 рублей.

Взыскать солидарно с Кравченко Галины Федоровны, Кравченко Николая Михайловича, Кравченко Юрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания УНДН» проценты за пользование займом по договору займа от 19.12.2017 г. с 20 июля 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 550 000 рублей и процентной ставки 6,5% в месяц.

Взыскать солидарно с Кравченко Галины Федоровны, Кравченко Николая Михайловича, Кравченко Юрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НДН» неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом и основного долга по договору займа от 19.12.2017 г. по состоянию на 19 февраля 2019 г. за период с 20.05.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 37697 рублей 92 копейки; проценты подлежат начислению с 20 февраля 2019 г. в размере, установленном договором займа до момента фактического исполнения обязательства по договору.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 33,5 кв. м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кравченко Галине Федоровне, Кравченко Николаю Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1126720 руб.

Взыскать солидарно с Кравченко Галины Федоровны, Кравченко Николая Михайловича, Кравченко Юрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НДН» судебные расходы в размере 48377 рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с Кравченко Галины Федоровны, Кравченко Николая Михайловича, Кравченко Юрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НДН» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20033 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 23.12.2019 г.