Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26763/2021 от 09.07.2021

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-26763/2021

№ 2-4954/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕЛЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи                Маркиной И.С.,

с участием прокурора                Улюмжиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Натальи Владимировны к Чарказян Самвелу Хамои, Чарказян Александру Самвеловичу, Чарказян Гамлету Самвеловичу, Авдалян Диане Сашовне, Авдалян Мирану Гамлетовичу, Авдалян Эмиру Каиоевичу, Амарян Эмме Мразовне, Расоян Георгию Торуновичу, Расоян Сусане Торуновне, Расоян Алану Самвеловичу, Глебову Александру Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к Чарказян С.Х., Чарказян А.С., Чарказян Е.С., Авдалян Д.С., Авдалян М.Г., Авдалян Э.К., Амарян Э.М., Расоян Г.Т., Расоян С.Т., Расоян А.С., Глебову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Макарова Н.В. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу : <Адрес...> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 2 сентября 2020 года. На момент предъявления иска в суд в домовладении зарегистрированы и проживают ответчики без ее согласия, в добровольном порядке освободить жилой дом отказываются. Ответчики членами её семьи не являются, расходы по содержанию имущества не несут, соглашение о пользовании ими жилым домом и земельным участком отсутствует, регистрация Чарказян С.Х., Авдалян Д. С., Авдалян М. Г., Авдалян Э. К., Амарян Э. М., Расоян Г. Т., Расоян С. Т., Расоян А. С., Глебов А. А., Чарказян А. С., Чарказян Г. С., в спорном жилом доме нарушает ее права собственника на объекты недвижимости. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года исковые требования Макаровой Натальи Владимировны к Чарказян Самвелу Хамои, Чарказян Александру Самвеловичу, Чарказян Гамлету Самвеловичу, Авдалян Диане Сашовне, Авдалян Мирану Гамлетовичу, Авдалян Эмиру Каиоевичу, Амарян Эмме Мразовне, Расоян Георгию Торуновичу, Расоян Сусане Торуновне, Расоян Алану Самвеловичу, Глебову Александру Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены в части. Чарказяна С.Х., 24.10.1975 г.р., Чарказяна А.С., 16.09.2000 г.р., Чарказяна Г.С., 07.08.1999 г.р., Авдалян Д.С., 15.04.2003 г.р., Авдаляна М.Г., 12.11.2020 г.р., Авдаляна Э.К., 26.11.2016 г.р., Амарян Э.М., 22.04.1976 г.р., Расояна Г.Т., 28.10.1987 г.р., Расоян С.Т., 16.07.1982 г.р., Расояна А.С., 31.10.2010 г.р., Глебова А.А., 03.12.2003 г.р., признаны утратившими право пользования жилым помещением жилого дома расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.им.Академика Губкина, д.18. Чарказяна С.Х., 24.10.1975 г.р., Чарказяна А.С., 16.09.2000 г.р., Чарказяна Г.С., 07.08.1999 г.р., Авдалян Д.С., 15.04.2003 г.р., Авдаляна М.Г., 12.11.2020 г.р., Авдаляна Э.К., 26.11.2016 г.р., Амарян Э.М., 22.04.1976 г.р., Расояна Г.Т., 28.10.1987 г.р., Расоян С.Т., 16.07.1982 г.р., Расояна А.Г., 31.10.2010 г.р., Глебова А.А., 03.12.2003 г.р., выселены из жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.им.Академика Губкина, д.18. Указано, что решение суда является основанием для снятия Чарказяна С.Х., 24.10.1975 г.р., Чарказяна А.С., 16.09.2000 г.р., Чарказяна Г.С., 07.08.1999 г.р., Авдалян Д.С., 15.04.2003 г.р., Авдаляна М.Г., 12.11.2020 г.р., Авдаляна Э.К., 26.11.2016 г.р., Амарян Э.М., 22.04.1976 г.р., Расояна Г.Т., 28.10.1987 г.р., Расоян С.Т., 16.07.1982 г.р., Расояна А.С., 31.10.2010 г.р., Глебова А.А., 03.12.2003 г.р., с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе представителя Чарказян С.Х. по доверенности Ериошиной С.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, указав, что выводы суда при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

10 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики Расоян А.С. 31 октября 2010 года рождения, Авдалян М.Г. 12 ноября 2020 года рождения, Авдалян Э.К. 26 ноября 2016 года рождения являются несовершеннолетними, несмотря на это, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Управление по вопросам семьи и детства.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Макарова Н.В. уточнила исковые требования и просила выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> следующих лиц: Чарказян Самвела Хамои, Авдалян Диану Сашовну, 15.04.2003 г.р., Авдалян Мирана Гамлетовича, 12.11.2020 г.р., Авдалян Эмира Каиоевича, 26.11.2016 г.р., Амарян Эмму Мразовну, 22.04.1976 г.р., Расоян Георгия Торуновича, 28.10.1987 г.р., Расоян Сусану Торуновну, 16.07.1982 г.р., Расоян Алана Самвеловича, 31.10.2010 г.р., Глебова Александра Андреевича, 03.12.2003 г.р., Чарказян Александра Самвеловича, 16.09.2000 г.р., Чарказян Гамлета Самвеловича, 07.08.1999 г.р.

Обязать в 3-х дневный срок со дня вынесения решения о выселении, освободить дом и земельный участок от своих личных вещей, мебели и предметов быта без риска утраты или повреждения дома и земельного участка по адресу: <Адрес...> следующих лиц: Чарказян Самвела Хамои, Авдалян Диану Сашовну, 15.04.2003 г.р., Авдалян Мирана Гамлетовича, 12.11.2020 г.р., Авдалян Эмира Каиоевича, 26.11.2016 г.р., Амарян Эмму Мразовну, 22.04.1976 г.р., Расоян Георгия Торуновича, 28.10.1987 г.р., Расоян Сусану Торуновну, 16.07.1982 г.р., Расоян Алана Самвеловича, 31.10.2010 г.р., Глебова Александра Андреевича, 03.12.2003 г.р., Чарказян Александра Самвеловича, 16.09.2000 г.р., Чарказян Гамлета Самвеловича, 07.08.1999 г.р.

Снять с регистрационного учета в жилом доме по адресу; <Адрес...> следующих лиц: Чарказян Самвела Хамои, Авдалян Диану Сашовну, 15.04.2003 г.р., Авдалян Мирана Гамлетовича, 12.11.2020 г.р.,Авдалян Эмира Каиоевича, 26.11.2016 г.р., Амарян Эмму Мразовну, 22.04.1976 г.р., Расоян Георгия Торуновича, 28.10.1987 г.р., Расоян Сусану Торуновну, 16.07.1982 г.р., Расоян Алана Самвеловича, 31.10.2010 г.р., Глебова Александра Андреевича, 03.12.2003 г.р., Чарказян Александра Самвеловича, 16.09.2000 г.р., Чарказян Гамлета Самвеловича, 07.08.1999 г.р.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не привлек к участию в деле Управление по вопросам семьи и детства, что отражено в определении судебной коллегии от 10 августа 2021 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились: ответчики, представитель отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) Управления МВД, представитель Управления по вопросам семьи и детства, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращался, причины и уважительность своей неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Согласно положениям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоположной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчики злоупотребляют своими правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, от явки в судебные заседания, данное поведение ответчиков не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя Макаровой Н.К. по доверенности Макарова М.В., поддержавшего исковые требования, представителя Чарказян С.Х. по доверенности Ермошиной С.И., возражающей против удовлетворения исковых требований Макаровой Н.К., а так же заключение прокурора Улюмжиевой А.В., полагавшей, что исковые требования Макаровой Н.К. подлежат удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования,

которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( статья 31 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Макарова Н.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 2 сентября 2020 года, заключенного с Маркеловым В.В. является собственником жилого дома с участком земли, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул.им.Академика Губкина. д.18. Право собственности Макаровой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18 сентября 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости представленной в материалы дела.

Из ответа главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю от 08 февраля 2021 года следует, что в жилом доме по адресу: <Адрес...> значатся зарегистрированными следующие граждане: Чарказян С.Х., Авдалян Д.С., Авдалян М Г., Авдалян Э.К., Амарян Э.М., Расоян Г.Т., Расоян С.Т., Расоян А.С., Глебов А.А., Чарказян А.С., Чарказян Г.С.

Судебной коллегией при рассмотрения дела, установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в жилом доме по указанному выше адресу, истицу в жилое помещение не пускают, в добровольном порядке освободить занимаемый объект недвижимости ответчики отказываются.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Чарказян С.Х., Авдалян Д.С., Авдалян М.Г., Авдалян Э.К., Амарян Э.М., Расоян Г.Т., Расоян С.Т., Расоян А.С., Глебов А.А., Чарказян А.С., Чарказян Г.С., права пользования спорным жилым домом и земельным участком по основаниям, указанным в статье 30 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с новым собственником, а также, учитывая, то обстоятельство, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не является, следовательно, вышеуказанные ответчики подлежат выселению.

На основании положений статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Макаровой Н.В. о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <Адрес...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи и предметы мебели, принадлежащие ответчикам, что так же препятствует истице в полной мере осуществлять в отношении жилого дома и земельного участка правомочия собственника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истицы об обязании ответчиков освободить дом и земельный участок от своих личных вещей, мебели и предметов быта без риска утраты или повреждения дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами истицы о том, что с 3-х дневный срок со дня вынесения решения суда о выселении, является разумным сроком для того, чтобы ответчики освободили дом и земельный участок от своих личных вещей, мебели и предметов быта, в связи с чем считает необходимым установить ответчикам месячный срок со дня вынесения решения суда о выселении для освобождения ответчиками дома и земельного участока от их личных вещей, мебели и предметов быта.

Доводы ответчика Чарказян С.Х. о признании договора купли-продажи заключенного между Макаровой Н.В. и Маркеловым В.В. ничтожным на основании положений статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса РФ)).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Из материалов дела следует, что ответчик - Чарказян С.Х. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства утвержден финансовым управляющим должника Басалко Константина Борисовича (Ассоциация СРО «ЦААУ», адрес СРО: <Адрес...>

При этом, до этого момента спорное имущество было реализовано на торгах на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2017 года и Решения Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1194/2019 от 08 апреля 2019 года.

При этом Чарказян С.Х. не являлся стороной по сделке.

Более того судебной коллегией установлено, что Макарова Н.В. проявила должную осмотрительность при покупке жилого дома и земельного участка, а значить действовала добросовестно.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, вселение и регистрация собственником по месту жительства членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в

связи, с чем необходимо предоставление согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Положениями части 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что еще в мае 2020 года ответчику Чарказян С.Х. было известно, что жилой дом и земельный участок были реализованы на торгах 05 февраля 2020 года во исполнение вышеуказанных судебных актов. Однако, злоупотребляя своим правом, ответчиком продолжал осуществлять действия по регистрации граждан в спорном жилом доме.

Так, ответчик - Чарказян С.Х, не будучи собственником жилого дома и земельного участка, начиная с 14 февраля 2020 года зарегистрировал в спорном жилом доме Авдалян Диану Сашовну, Авдалян Эмира Каиоевича, Авдалян Мирана Гамлетовича.

Действия ответчика направлены исключительно на воспрепятствование истице в реализации её правомочий собственника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования Макаровой Н.В. к Чарказян СХ., Чарказян А.С., Чарказян Г.С., Авдалян Д.С., Авдалян М.Г., Авдалян Э.К., Амарян Э.М., Расоян Г.Т., Расоян С.Т., Расоян А.С., Глебову А.А. о выселении, освобождении дома и земельного участка от личных вещей, мебели и предметов быта без риска утраты или повреждения дома и земельного участка, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года – отменить.

Уточненные исковые требования Макаровой Натальи Владимировны к Чарказяну Самвелу Хамои, Чарказяну Александру Самвеловичу, Чарказяну Гамлету Самвеловичу, Авдалян Диане Сашовне, Авдаляну Мирану Гамлетовичу, Авдаляну Эмиру Каиоевичу, Амарян Эмме Мразовне, Расояну Георгию Торуновичу, Расоян Сусане Торуновне, Расояну Алану Самвеловичу, Глебову Александру Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.им.Академика Губкина, д. 18 следующих лиц:

Чарказян Самвела Хамои,

Авдалян Диану Сашовну, 15.04.2003 г.р.;

Авдалян Мирана Гамлетовича, 12.11.2020 г.р.;

Авдалян Эмира Каиоевича, 26.11.2016 г.р.;

Амарян Эмму Мразовну, 22.04.1976 г.р.;

Расоян Георгия Торуновича, 28.10.1987 г.р.;

Расоян Сусану Торуновну, 16.07.1982 г.р.;

Расоян Алана Самвеловича, 31.10.2010 г.р.;

Глебов Александра Андреевича, 03.12.2003 г.р.;

Чарказян Александра Самвеловича, 16.09.2000 г.р.;

Чарказян Гамлета Самвеловича, 07.08.1999 г.р.

Обязать в течении месяца со дня вынесения решения о выселении, освободить дом и земельный участок от своих личных вещей, мебели и предметов быта без риска утраты или повреждения дома и земельного участка по адресу: <Адрес...> следующих лиц: Чарказян Самвела Хамои, Авдалян Диану Сашовну, Авдалян Мирана Гамлетовича, Авдалян Эмира Каиоевича, Амарян Эмму Мразовну, Расоян Георгия Торуновича, Расоян Сусану Торуновну, Расоян Алана Самвеловича, Глебова Александра Андреевича, Чарказян Александра Самвеловича, Чарказян Гамлета Самвеловича.

Снять с регистрационного учета в жилом доме по адресуг: <Адрес...> следующих лиц: Чарказян Самвела Хамои, Авдалян Диану Сашовну, Авдалян Мирана Гамлетовича, Авдалян Эмира Каиоевича, Амарян Эмму Мразовну, Расоян Георгия Торуновича, Расоян Сусану Торуновну, Расоян Алана Самвеловича, Глебов Александра Андреевича, Чарказян Александра Самвеловича, Чарказян Гамлета Самвеловича.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Е.В. Ефименко

                                    Л.В. Кияшко