Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1126/2016 (2-7894/2015;) ~ М-7444/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Сугробова Л. А. к Сугробов П. В. о признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка и доли дома, признании ничтожной государственную регистрацию,-

установил:

Истица Сугробова Л. А. обратилась в суд с иском к Сугробов П. В. о признании ничтожным договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и признании государственной регистрации сделки ничтожной. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1483кв.м., а также жилого дома общей площадью 142,9кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В <дата> года при ее обращении к сотрудникам миграционной службы по месту жительства ей стало известно, что у нее на хранении находятся не оригиналы правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, собственником которых она является. В связи с этим она обратилась в Управление Росреестра с обращением о получении сведений о собственниках этих объектов недвижимости. Со слов сотрудников Управления Росреестра она являлась участником сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка. <дата>. она обратилась с заявлением на имя начальника межмуниципального управления МВД России «Раменское» с требованием о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, лишивших ее 1/2 доли дома и земельного участка. В ходе проверки ее заявления ей был предъявлен договор купли-продажи спорного имущества якобы заключенного ею и ее сыном. Выяснилось, что ее сын Сугробов П. В. в настоящее время является собственником спорного имущества. Однако, она сделку с сыном не совершала. Договор не подписывала. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Указали, что выводы эксперта не соответствуют действительности, так как с ее стороны не было инициативы на заключение сделок, договора ею не изготавливались и не подписывались. Считает, что Сугробов П. В. мог использовать ее подпись, воспользовавшись ее преклонным возрастом и слабым зрением. Сам факт отсутствия ее участия в государственной регистрации сделки подтверждает отсутствие с ее стороны волеизъявления на совершение данной сделки.

Ответчик – Сугробов П. В. и его представитель явились и указали, что исковые требования не признают, поскольку заключение договора между ним и матерью-истицы по делу не является нарушением основ правопорядка или нравственности, поскольку стороны свободны в заключении договора. Интересы истицы сделкой не нарушены. То обстоятельство, что спустя 2 года истица из-за внезапно возникших неприязненных отношений захотела расторгнуть договор не является основанием для признания его ничтожным. Заключением судебной почерковедческой экспертизы опровергаются доводы истицы о том, что она договор не подписывала. Кроме того, экспертное заключение согласуется с почерковедческим исследованием, проведенным в рамках проверки по заявлению Сугробова Л. А. По требованиям о признании ничтожной государственной регистрации сделки указали, что регистрация сделки не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Более подробные возражения приобщены к материалам дела. Предъявили заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Росреестра, представитель явился, извещен. Представили возражение, в котором указали, что истец избрал неверный способ защиты своего права по требованию о признании государственной регистрации права ничтожной и просили в указанных требованиях истцу отказать.(л.д.26)

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, сособственниками жилого дома в 1/2 доле каждый являются Сугробов П. В. и Сугробова Л. А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.19) на основании заключенного между ними договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка и доли жилого дома.(л.д.100-102, л.д.103-104)

Истица оспаривает заключенный договор, указывая, что договор не подписывала и не заключала сделок с ответчиком по продаже недвижимого имущества.

По ходатайству истицы была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, подписи от имени Сугробова Л. А. в договоре купли-продажи и в передаточном акте от <дата> к спорному договору выполнены самой Сугробова Л. А., а подпись в заявлениях на государственную регистрацию сделки и в расписке о получении документов на государственную регистрацию, поданных от имени Сугробова Л. А. выполнены иным лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истица заключала договор с Сугробов П. В., так как подписала его.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия о договоре купли-продажи сторонами соблюдены, он соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, право собственности Сугробов П. В. на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи, подписанного обеими сторонами договора, в том числе и Сугробова Л. А., что подтверждено выводами эксперта.

В соответствии с п.1 ст.8.1 ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Таким образом, регистрация договора подтверждает само право, которое возникло у Сугробов П. В. на основании заключенного договора купли-продажи.

Отсутствие подписи Сугробова Л. А. в заявлениях на государственую регистрацию и в расписке о получении документов на государственую регистрацию не может являться основанием для признания сделки ничтожной, так как сама сделка заключена в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с момента заключения сделки и ее исполнения прошло 2 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец указывает, что узнала об отчуждении имущества при проведении проверки в <дата> году.

Однако, подписав договоров <дата>, истица не могла не знать об отчуждении ею принадлежащего ей имущества, следовательно, срок для обращения с иском об оспаривании сделки, заключенной сторонами <дата>, истицей пропущен, так как иск подан ею <дата>.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако, в данном случае, срок давности по заявленным требованиям о признании сделки недействительной, является пропущенным в соответствии со ст.ст. 181, 200 ГК РФ..

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для признания сделки купли-продажи ничтожной.

Кроме того, нет оснований и для удовлетворения требований истца о признании государственной регистрации сделки ничтожной.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « от <дата> №122-ФЗ Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Конституционный суд РФ в определении от <дата> <номер>-о указал, что государственная регистрация-как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество -призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих (свидетельств о государственной регистрации прав) действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Сугробова Л. А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сугробова Л. А. к Сугробов П. В. о признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка и доли дома, признании ничтожной государственную регистрацию – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья