Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2020 (2-4370/2019;) ~ М-4035/2019 от 19.11.2019

УИД 44RS0001-01-2019-005643-10

Дело № 2-330/2020

№ 2-4370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Шарагине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК-Общестрой» к Бессоновой ФИО12 о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ООО «СК-Общестрой» обратилось в суд с иском к Бессоновой М.В., в обоснование указав, что согласно акту обследования квартиры <адрес> от 11.03.2019г. комиссией зафиксировано обрушение конструкции подшива потолка, утеплитель, куски кирпичной кладки обрушены в жилое помещение, целостность натяжного потолка нарушены. На основании указанного акта Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кострома обратилось к истцу с просьбой проведения восстановительных работ, в т.ч натяжного потолка. Указанные работы были выполнены 29.03.2019г. согласно акту о приемке выполненных работ № от 02.04.2019г. и локальной сметы № от 13.03.2019г. Ссылаются на положения ч.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 249, 702, 711 ГК РФ. Указывает, что фактическое выполнение работ подрядчиком свидетельствует о том, что предмет договора согласован сторонами. Факт выполнения работ подтвердит Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы. В нарушение указанных норм права ответчик отказалась принять работы и оплатить их. На момент проведения работ многоквартирным домом <адрес> ни одна из управляющих организаций управление не осуществляла. По данным сайта «ГИС ЖКХ» МУП Костромы «Городская управляющая компания» расторгла договор управления с собственниками помещений указанного МКД 27.07.2018г. Обстоятельства дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по оплате произведенных работ по договору подряда, что является нарушением норм действующего законодательства. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 154 764 - оплата стоимости работ. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму за проведенные работы в размере 154 764 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 295 рублей 28 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, привлечены МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», ООО «Новые технологии управления», Обидин А.И., Государственная жилищная инспекция Костромской области.

В судебном заседании представитель истца Адилов Р.Р. исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Бессонова М.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы Бирюлина Е.Н. вопрос об удовлеторении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Обидин А.И. суду пояснил, что в течение нескольких лет крыша многоквартирного дома текла. Были промочки межэтажных перекрытий. На его памяти в 2017 году была большая промочка, и промочка в 2019 году. Управляющей компанией не была организована очистка крыш от снега в 2017, 2018 годах.

Представители третьих лиц МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», ООО «Новые технологии управления», Государственная жилищная инспекция Костромской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Бессонова М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

11.03.2019 года по причине намокания утеплителя (шлаковая крошка) в чердачном помещении, вызванное протечкой кровли многоквартирного дома <адрес>, в большой комнате квартиры № произошло обрушение подшива потолка, размером 1,5 на 3,5 метра.

Согласно акту обследования квартиры <адрес> от 11.03.2019 года, комиссия в составе: Ведров С.А., директор МКУ города Костромы «Центр гражданской защиты, Громова Н.Н., начальник отдела эксплуатации жилищного фонда Управления ЖКХ администрации города Кострома, Федоров И.В., инженер МКУ города Костромы «СМЗ по ЖКХ», Комаров В.Н., главный специалист отдела ГОЧС МКУ города Костромы «Центр гражданской защиты», установила, что на момент обследования конструкции подшива потолка (деревянные щиты в количестве 2 штук), утеплитель, куски кирпичной кладки обрушены в жилое помещение, нарушив при этом целостность натяжного потолка. На кухне квартиры устроен натяжной потолок со встроенным освещением, через которое льется вода с чердачного помещения. Электричество на момент обследования выключено не было. При визуальном осмотре установлено, что имеется вероятность обрушения подшива потолка (провис пленки потолка). Сделан вывод: в результате протечки кровли произошло утяжеление утеплителя в чердачном помещении, намокание штукатурного слоя по дранке потолка, что привело к обрушению подшива потолка. Рекомендовано: Управлению ЖКХ Администрации г. Костромы проработать вопросы: в срок до 12.03.2019 года по очистке кровли от снега и льда над квартирами № и № многоквартирного дома <адрес>; в срок до 13.03.2019 года по ремонту и восстановлению подшива потолка в кв. № (л.д. 6). Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, представленными в дело (л.д. 7-9), пояснениями сторон.

Как следует из акта обследования квартиры № многоквартирного дома <адрес> от 11.03.2019 года причиной выявленных в квартире истца дефектов явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества, а именно протечка кровли, указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, доказательств обратного суду не представлено.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ООО «СК-Общестрой» следует, что управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы обратилось к истцу с просьбой проведения восстановительных работ. ООО «СК-Общестрой» проведены восстановительные работы в кв. №. В подтверждение объема выполненных работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ № от 02.04.2019г., локальная смета № от 13.03.2019г.

Акт о приемке выполненных работ № от 02.04.2019г. содержит сведения о подрядчике ООО «СК-Общестрой», сведения о стоимости работ в размере 154 764 рубля, не содержит сведения о заказчике работ (л.д 10,11). Локальная смета № на сумму 154764 рубля, согласована только генеральным директором ООО «СК – Общестрой» Покровским Д.В. 13.03.2019 года (л.д. 12,14). Из представленной в дело претензии от <дата> следует, что ООО «СК-Общестрой» предложено Бессоновой М.В. подписать документы, подтверждающие выполнение работ и оплатить на расчетный счет ООО «СК-Общестрой» 154 764 рубля за выполненные работы (л.д. 29).

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Костромской области от 23.12.2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> 19.05.2015 года по 01.08.2018 года находился в управлении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания». В период с 01.08.2018 года по 01.05.2019 года находился без управления. С 01.05.2019 года управление домом осуществляет ООО «НТУ», что подтверждается приказами Государственной жилищной инспекции Костромской области от 30.07.2018 года №, от 09.04.2019 года № (л.д. 39-41).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 29.03.2019 года с 01.04.2019 года собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе управляющей организации ООО «Новые технологии управления», заключении договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Новые технологии управления» с 01.04.2019 года.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 29.03.2019 года обсуждался также вопрос установления размера платы за обслуживание и ремонтные работы, производимые в марте-апреле 2019 года и включении этой суммы в статью обслуживание и текущий ремонт сроком на 6 месяцев. Принято решение совету дома произвести проверку сметы, представленной подрядчиком – исполнителем работ ООО «СК-Общестрой». Не включать дополнительную оплату за обслуживание и ремнтные работы, производимые в марте-апреле 2019 года, в т.ч. ремонтные работы в кВ. № до принятия работ и подписания акта выполненных работ советом дома.

Сведений о подписании акта, выполненных работ, о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о включении стоимости заявленных истцом работ в статью расходов обслуживание и текущий ремонт, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с законодательством РФ, в том числе, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц.

Согласно пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются крыши многоквартирных домов.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

П. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующей организации удаление наледей и сосулек с крыш, а также очистка крыш от снега.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии со ст. 200 ЖК РФ порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Из указанных норм закона следует, что управляющая компания даже в случае прекращения действия у нее лицензии должна надлежащим образом исполнять обязанности по управлению спорным многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме до момента, пока не будет определена другая управляющая компания.

Протекание крыши, в результате которого произошло обрушение потолка в квартире ответчика, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения ст.ст. 702, 711 ГК РФ, указывает, что ответчиком неисполнены обязательства по оплате произведенных работ по договору подряда.

Вместе с тем, как установлено судом, письменного договора между сторонами не заключалось, договоренность о проведении работ со слов представителя истца была достигнута с должностными лицами Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, сведения о принятии работ ответчиком либо собственниками помещений многоквартирного дома материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, оснований для установления между истцом и ответчиком правоотношений по договору подряда и, соответственно, возложению обязанности на ответчика по оплате проведенных работ, суд не усматривает.

В рассматриваемой ситуации в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома имуществу ответчика Бессоновой М.В. был причинен ущерб, в связи с чем, она имела право на восстановление ее нарушенного права со стороны виновного лица. Таким образом, действия ответчика Бессоновой М.В. по допуску представителей истца во исполнение рекомендаций акта обследования квартиры от 11.03.2019 года в жилое помещение для производства работ в целях устранения, причиненного ее имуществу ущерба, не свидетельствуют о волеизъявлении на вступление в договорные отношения с ООО «СК-Общестрой» и не являются конклюдентными действиями на заключение договора подряда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░