Решение по делу № 2-622/2020 (2-6083/2019;) ~ М-5746/2019 от 26.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 г.                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В., с участием представителей истца Николаевой Н.В., Жарова Е.В., представителей ответчика Тонких Л.П., Зимиревой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сити-Строй» к Березкиной Н. Г. о расторжении договора, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор на участие в долевом строительстве нежилого помещения №., взыскав с ответчика расходы по оплате госпошлины за регистрацию договора в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины за расторжение договора в размере 6000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Строй» и Цивилевым В.С. был заключен договор на участие в долевом строительстве нежилого помещения №. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязан был внести сумму в течение трех дней после государственной регистрации договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Однако, в нарушении указанных обязательств, денежные средства на счет истца за объект долевого строительства до настоящего времени не поступили. ДД.ММ.ГГГГ. между Цивилевым В.С. и Березкиной Н.Г. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого права и обязанности по договору на участие в долевом строительстве нежилого помещения №. были уступлены ответчику. В связи с существенным нарушением условий договора в части оплаты, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность либо подписать соглашение о расторжении договора. Поскольку до настоящего времени оплата по договору не произведена и соглашение по расторжению договора не достигнуто, истец обратился в суд за расторжением договора на участие в долевом строительстве нежилого помещения №. в судебном порядке.

    В судебном заседании представители истца ООО «Сити-Строй» по доверенности Николаева Н.В., Жаров Е.В. исковые требования поддержали, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнительно просили признать договор уступки права требования от №., заключенный между Цивилевым В.С. и Березкиной Н.Г., недействительным, и привлечь Цивилева В.С. в качестве соответчика по делу. Поскольку в данном случае истец одновременно изменяет как предмет иска, добавляя требование о признании договора уступки права требования недействительным, так и его правовые основания, что по правилам ст. 39 ГПК РФ не представляется возможным, судом определено об отказе в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований и разрешению дела по первоначально заявленным к ответчику Березкиной Н.Г. требованиям.

    Ответчик Березкина Н.Г. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчика Тонких Л.П., Зимирева Г.А. с требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для расторжения договора. Обратили внимание суда на факт выдачи истцом уведомления об отсутствии у Цивилева В.С. задолженности по договору на участие в долевом строительстве нежилого помещения №., на основании которого договор уступки права требования был зарегистрирован. Указали на добросовестность действий Березкиной Н.Г., оплатившей <данные изъяты> по договору уступки права требования в полном объеме и злоупотребление правом со стороны застройщика, осведомленного о заключении договора уступки и на протяжении длительного времени не предпринимавшего действий по взысканию задолженности.

    Третье лицо Цивилев В.С. в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и расторжения договора по следующим основаниям.

Исходя из основных начал гражданского законодательства граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Строй» и <данные изъяты> был заключен договор на участие в долевом строительстве нежилого помещения №НП-36, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им обязательств.

Согласно п. 1.5 договора, участник финансирует строительство части здания в объеме нежилого помещения, расположенного <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость объекта долевого строительства в размере 8 460 100 руб., которую участник должен внести в течение трех дней после государственной регистрации договора.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и Березкиной Н.Г. был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого цедент <данные изъяты> уступает цессионарию (Березкиной Н.Г.) право требования на основании договора № на участие в долевом строительстве помещения от 20.11.2017г.

Согласно п. 2.1 договора уступки в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту 8460100 руб., которые передаются в день подписания договора уступки права требования.

Как следует из представленной суду расписки, указанная сумма была получена представителем <данные изъяты> день подписания договора.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание факт заключения договора уступки права требования, который до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве нежилого помещения №НП-36 от ДД.ММ.ГГГГ является Березкина Н.Г., принявшая все права и обязанности по данному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований ч. 10 ст. 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» №21-ФЗ от 13.07.2015г., государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Согласно представленного Управлением Росреестра по РБ по запросу суда реестрового дела, при заключении договора уступки права требования от 13.12.2017г. Цивилеву В.С. было выдано ООО «Сити-Строй» согласие на переуступку права требования по договору №НП-36 на участие в долевом строительстве помещения от 20.11.2017г. с указанием на отсутствие задолженности по указанному договору. Данное согласие подписано уполномоченным лицом – директором ООО «Сити-Строй» <данные изъяты> имеется печать.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с ч. 4,5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нарушение участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты по договору является основанием для расторжения договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Пункт 2.1 договора долевого участия № НП-36 от 20.11.2017г. закрепляет обязанность участника долевого строительства оплатить предусмотренную в договоре цену в течение трех дней после государственной регистрации данного договора. Однако, на протяжении длительного периода времени каких-либо претензий по оплате от застройщика в адрес <данные изъяты> не поступало, впервые претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ., а иск о расторжении договора предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт выдачи истцом справки об отсутствии задолженности и согласие на переуступку права требования по спорному договору участия в долевом строительстве, наличие которой явилось основанием для заключения договора уступки права требования и его регистрации в установленном законом порядке, последующее поведение застройщика, признававшего договор уступки по передаче прав по договору долевого участия № НП-36 от 20.11.2017г., заключенный с Березкиной Н.Г., с учетом надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки прав требования от 13.12.2017г. и ее добросовестное поведение, суд не усматривает оснований для расторжения договора по заявленным основаниям.

Ссылки представителя истца о том, что выданная 13.12.2017г. для заключения договора уступки права требования справка об отсутствии задолженности факт оплаты <данные изъяты> по договору долевого участия № НП-36 от 20.11.2017г. не подтверждает, поскольку не является платежным документом по правилам бухгалтерского учета, не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства факт оплаты цены по договору долевого участия подтверждается справкой, выданной застройщиком. И такая справка при заключении договора уступки права требования застройщиком была выдана. В связи с чем у ответчика не имелось оснований полагать, что обязательства по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения <данные изъяты> на момент заключения договора уступки права требований не были исполнены. При наличии фактической задолженности, истец не воспользовался правом на выдачу согласия на уступку прав требований по договору долевого участия № НП-36 от 20.11.2017г. с переводом долга на ответчика, выдав справку об отсутствии задолженности, тем самым введя цессионария в заблуждение.

Доводы представителя истца о том, что данная справка была выдана по просьбе <данные изъяты> в связи с наличием доверительных отношений также не может служить основанием для расторжения договора. Выдавая справку об отсутствии задолженности при наличии таковой, истец, вводя своими действиями в заблуждение сторон договора, действовал при осуществлении своих полномочий неосмотрительно, на свой страх и риск. Следовательно, ответственность за наступление неблагоприятных последствий в результате совершения указанных действий не может быть возложена на третьих лиц.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям суд не усматривает.

Поскольку основанные требования истца оставлены судом без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити-Строй» к Березкиной Н. Г. о расторжении договора, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья:                                                        Н.А. Кузубова