РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2014года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Игнатовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084 /14 по иску Матанова В. Р. к ОАО « <...>» о признании права собственности на вклад в порядке наследования, -
установил:
Истец- Матанов В.Р. обратился в суд с иском к ОАО « <...>» о признании права собственности на вклад в порядке наследования ( л.д.4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на имя ФИО1 открыты счета в ОАО « <...>», он является единственным наследником по закону, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанные денные вклады ( л.д. 4-5). В судебном заседании Матанов В.Р. иск поддержал, уточнив, что просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад, хранящийся на счете №<номер> в Раменском отделении <номер> ОАО « <...> открытом на имя ФИО1, а также на денежный вклад, хранящийся на счете № <номер> в Раменском отделении <номер> ОАО « <...>», открытом на имя ФИО1
Ответчик- ОАО « <...>» о рассмотрении дела извещен. представитель в судебное заседание не явился.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания. в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основанием.
Решением Раменского городского суда Московской области от 9.11.2010г. по гражданскому делу № 2- 2988/10 по иску Матанова В.Р. к Администрации г. <...>, МРИ ФНС№1 по Московской области о признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру установлено, что ФИО1 скончалась <дата> На момент смерти ей принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно завещания ФИО1 от <дата> указанная квартиру ФИО1 завещала Матанову В.Р. Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является Матанов В.Р., который <дата>. подал заявление о принятии наследства. Постановлением нотариуса ФИО2 от <дата> Матанову В.Р. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства. Указанным решением установлено, что Матанов В.Р. фактически принял наследство после смерти ФИО1 ( л.д.12). В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение.
В настоящее время истец претендует на денежные вклады, принадлежавшие ФИО1 Принадлежность ФИО1 денежного вклада, хранящегося на счете №<номер> в Раменском отделении <номер> ОАО « <...>», открытом на имя ФИО1, а также на денежный вклад, хранящийся на счете № <номер> в Раменском отделении <номер> ОАО « <...>», открытом на имя ФИО1, подтверждена представленными сберкнижками ( л.д. 19-21). Тот факт, что истец является не только наследником по завещанию ФИО1, но и наследником по закону подтверждается представленными свидетельствами о рождении, из которых усматривается, что умершая <...> истца- ФИО3, являлась родной <...> ФИО1, следовательно, истец является племянником ФИО1 ( л.д. 25-29).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Матановым В. Р. право собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад, хранящийся на счете №<номер> в Раменском отделении <номер> ОАО « <...>», открытом на имя ФИО1, а также на денежный вклад, хранящийся на счете № <номер> в Раменском отделении <номер> ОАО « <...>», открытом на имя ФИО1.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья