Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 ~ М-98/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-118/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием прокурора Цибенко А.Ю., истца Никулиной Т.Н., представителя ответчика адвоката Кшнясева Е.П.,

    рассмотрев 24 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Никулиной ФИО11 к Казарницкому ФИО12, третье лицо Никулин ФИО13 «О выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является собственницей <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является её супруг Никулин Ю.Н. Ответчик, зарегистрирован в принадлежащем им жилом помещении. Членом семьи истца ответчик не является, коммунальные услуги не оплачивает. Ранее ответчик проживал с ними и являлся мужем её дочери Казарницкой М.Ю., но брак ответчика с дочерью истца расторгнут. Где ответчик проживает в настоящее время, истцу неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Истец просит суд выселить ответчика Казарницкого А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Никулина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживает. Суду показала, что ответчик Казарницкий А.А. жил в их доме около 5 лет, когда являлся мужем её дочери Казарницкой М.Ю. Коммунальные услуги он не оплачивал. Брак между ответчиком Казарницким А.А. и её дочерью Казарницкой М.Ю. расторгнут. Казарницкий А.А. приезжал, забрал из дома носильные вещи. В их домовладении остались спутниковая антенна, канистры из-под бензина, другие вещи, принадлежащие Казарницкому А.А.

Ответчик Казарницкий А.А. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления и сообщения истца, Казарницкий А.А. не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, его место жительства суду неизвестно.

Представитель ответчика Казарницкого Андрея Александровича адвокат Кшнясев Е.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика Казарницкого А.А., неизвестно, возражает против удовлетворения исковых требований истца Никулиной Т.Н.

Третье лицо Никулин Ю.Н., в судебное заседание не явился, согласно, ранее поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю., считает иск подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковое заявление Никулиной Т.Н. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле, согласно свидетельств о государственной регистрации права №, являются истец Никулина Т.Н., третье лицо Никулин Ю.Н.

Согласно, копии домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Казарницкий А.А., который по месту регистрации, по утверждению истца, фактически не проживает, но там имеются вещи Казарницкого А.А.

Судом также установлено, что ответчик Казарницкий А.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Никулиной Т.Н., третьему лицу Никулину Ю.Н., не является, членом их семьи ответчик также не является. Оснований для пользования указанным жилым помещением у ответчика Казарницкого А.А. не имеется. Фактом регистрации и наличием вещей, принадлежащих Казарницкому А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Казарницкий А.А. нарушает права истца Никулиной Т.Н. – собственника данного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Казарницкая М.Ю. суду показала, что с июля 2015г. она с ответчиком Казарницким А.А. совместно не проживает, брак между ними расторгнут. Ответчик Казарницкий А.А. денежных средств на оплату коммунальных услуг не предоставляет. В их домовладении остались вещи ответчика Казарницкого А.А., в том числе спутниковая антенна, канистры или бочки из-под бензина, когда он их заберет, неизвестно.

Свидетель Жидкоблинов С.В., являющийся братом Казарницкой М.Ю., суду показал, что ему известно, что Казарницкий А.А. ранее являлся мужем его сестры, проживал в доме Никулиной Т.Н. Затем Казарницкий А.А. уехал в 2015г. работать в г.Волгоград, с сестрой они развелись. Где сейчас живет Казарницкий, он не знает. В доме Никулиной Т.Н. остались какие-то вещи Казарницкого А.А.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования истца Никулиной Т.Н., и выселить ответчика Казарницкого А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Казарницкого А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Выселить Казарницкого ФИО14 без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Казарницкого ФИО15 в пользу Никулиной ФИО16 судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                  подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 29 февраля 2016г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.