Мотивированное решение по делу № 02-0574/2022 от 11.08.2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-2661/23

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-574/22

УИД 77RS0018-02-2021-010367-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей фио,фио,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Побожего Е.В. на решение Никулинского районного суда адрес от  19 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Побожий Елены Васильевны (паспортные данные) к ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7710014931, ОГРН 1027700378628) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

У СТ А Н О В И Л А:

Побожий Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 93,6 кв.м, в составе семьи пять человек: ...фио, ...фио, ...фио, ...фио.

Исковые требования мотивировала тем, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес, корн. 2, кв. 108, которая, состоит из трех комнат. Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и закреплена за ответчиком Управлением делами Президента Российской Федерации на основании Приказа от 07.07.2008 г. № 218. Ранее квартира находилась в ведении Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с требованиями Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» квартира была предоставлена фио как нуждающемуся в предоставлении жилой площади из числа военнослужащих центральных органов управления ВМФ РФ. Из Выписки из решения Премьера Правительства Москвы от 13.06.2000 года на право заключения договора коммерческого найма жилого помещения, разрешено заключить договор коммерческого найма жилого помещения фио в составе семьи из двух человек, включая истца, как супругу. Договор коммерческого найма жилого помещения № 612002795 заключен 27.06.2000 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и фио на срок пять лет, для использования в целях проживания. фио освободил комнату в общежитии, переехал в составе семьи их двух человек в квартиру, в результате чего был снят с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. фио был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья 15.11.2002 года.

По истечении срока действия договора третье лицо фио и истец продолжали проживать в квартире, исполняли все права и обязанности нанимателей жилого помещения. Позднее, 19.01.2006 года в указанном жилом помещении также были зарегистрированы по месту жительства дочь фио и внучка фио, 21.03.2013 года в квартире зарегистрирован также внук фио

С момента вселения семьи фио в квартиру в 2000 году и по настоящее время договорных отношений с ответчиком ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ не было, за 18 лет проживания претензий от балансодержателей не поступало. Брак между фио и фио расторгнут в 2006 году.

За жилье несет расходы истица и третье лицо фио Третье лицо фио в квартире не проживает. Истица на законных основаниях длительное время владеет и пользуется жилым помещением, с момента вселения надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию, производит за свой счет расходы на его содержание, пользуется им, поддерживает в надлежащем состоянии, что свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

В 2019 году третье лицо фио обратился с исковым заявлением в к Министерству обороны РФ, Управлению делами Президента РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 16.07.2021 года по гражданскому делу № 2-3883/2019 Никулинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требовании фио было отказано.

Выводы суда были основаны на ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которой установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Ни истец, ни третьи лица по настоящему делу фио, фио, фио не дали фио своего согласия на передачу квартиры в его единоличную собственность.

Истец считает, что в данной ситуации необходимо заключить с ответчиком договор социального найма жилого помещения, где нанимателем жилого помещения будут истец. Ответчик ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ согласия на заключение такого договора не дал, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца, третьего лица фио – адвокат Павлова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо фио судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Побожий Е.В.., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Побожий Е.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Представитель ответчика ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Третье лицо фиоА и его представитель по ордеру фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Третье лицо фио и ее представитель по доверенности и ордеру Павлова И.А. заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио, фио, его представителя по ордеру фио, фио, фио, ее представителя по доверенности и ордеру фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение не является специализированным жилищным фондом

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела, жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 93, 6 кв.м., жилой площадью 54, 1 кв. м., расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и закреплено за ответчиком Управлением делами Президента Российской Федерации на основании Приказа от 07.07.2008 г. № 218. Ранее квартира находилась в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Договор коммерческого найма жилого помещения № 612002795 заключен 27.06.2000 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и фио на срок пять лет, для использования в целях проживания. фио освободил комнату в общежитии, переехал в составе семьи их двух человек в квартиру, в результате чего был снят с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. фио был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья 15.11.2002 года. В соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищных субсидий. По истечении срока действия договора фио вместе с истцом продолжали проживать в квартире, исполняли все права и обязанности нанимателей жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец Побожий Е.В. с 10.07.2000 года, третье лицо фио с 10.07.2000 года, третье лицо фио с 19.01.2006 года, третье лицо фио с 19.01.2006 года, третье лицо фио с 21.03.2013 года.

Без согласования с собственником, жилое помещение было предоставлено фио на семью из двух человек с правом заключения договора коммерческого найма.

Между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства адрес и фио был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения от 26.06.2000 года на срок 5 лет

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение было предоставлено без согласования лицом которым в оперативное управление передано спорное жилое помещение, при этом пользование жилым помещением в отсутствие согласия на это наймодателя не порождает обязанности заключения договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что заявители постоянно пользуются спорным помещением, а потому приобели право на заключение договора социального намйа основаны на неверном толковании положений ст.ст. 60,61 ЖК РФ. Как установлено выше истцы приобрели право на жилое помещение на условиях коммерческого найма. При указанных обстоятельствах оснований для заключения с Побожим Е.В. договора социального найма на спорную квартиру не имеется. При этом ссылки истца на положения ст. 64 ЖК РФ как владельца жилого помещения на праве оперативного управления возникла обязанность по заключению договора социального найма, также не могут быть признаны обоснованными, так как договор социального найма с истицей не был заключен и предыдущими владельцами жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал категоричный вывод по требованиям, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, основаны на исследовании всей совокупности представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 29 Положения о порядке предоставления жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ, очередник снимается с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в случае увольнения из государственного органа или перехода на службу в другой государственный орган.

Согласно п. 22 Правил принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях работников Аппарата Правительства РФ и предоставления им жилых помещений, очередник снимается с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в случае увольнения из Аппарата Правительства РФ или перехода на службу в другой государственный орган.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем оснований для изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о добросовестном выполнении им обязанностей нанимателя жилого помещения в течение продолжительного периода времени. Однако, указанная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда и дающих основания к удовлетворению требований истца об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут явиться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Никулинского районного суда адрес от  19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Побожего Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: