Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23589/2017 от 30.06.2017

Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-23589/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоровой Татьяны Геннадьевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО Жилищная компания «Лариэтл» о признании права собственности на квартиру № 50, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. <...>

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе истица просила решение отменить, иск удовлетворить. Доводы жалоб мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований, представив письменным отказ от данных требований, просил производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции следует проверить также основания для прекращения производства по делу, в том числе абзацы второй-шестой статьи 222 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что после вынесения судом первой инстанции решения по делу, в суде апелляционной инстанции представитель Егоровой Т.Г. заявил об отказе от требований к ООО «ЖК «Лариэлт».

Представителем истца – Фроловым Ю.С. представлено письменное заявление об отказе от данных исковых требований, в котором отражены правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению Егоровой Т.Г., которая в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований в части взыскания судебных расходов, последствия принятия отказа от требований ей известны, что подтверждается ее заявлением, судебная коллегия считает, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению по основанию, предусмотренному абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в части, и принятием судом данного отказа.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру № 50 расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Комплексная, 67 (Крылатская 7/1) этаж 4, подлежит отмене и прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 326.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Егоровой Т.Г. к ООО «ЖК «Лариэл признании права собственности на квартиру № 50 расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. <...> т» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий

Судьи