Определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2019 по делу № 33-8765/2019 от 20.02.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2017 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,  

Установил:

 Истец  фио обратился в суд с иском (с учетом точнения исковых требований) к фио о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере сумма и процентов в размере  сумма по день фактической уплаты основного долга.  В обоснование исковых требований указал, что между фио и фио была достигнута договоренность, в соответствии с которой фио в будущем обязался предоставить фио  жилое помещение (дом) на адрес в ***, на срок 31 день с дата, о чем свидетельствует электронная переписка, в связи, с чем истец перечислил ответчику сумму в размере сумма,  однако ответчик своих обязательств не исполнил, дом не предоставил, а денежные средства не возвратил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере  сумма по день фактической уплаты основного долга.    

           В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал.

        В суд ответчик фио не явился, о месте и времени   рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что истец не переводил на его счет указанную сумму.    

                  Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В обоснование иска, фио указал, что между ним и фио была достигнута договоренность, в соответствии с которой фио в будущем обязался предоставить фио  жилое помещение (дом) на адрес в ***, на срок 31 день с дата, о чем свидетельствует электронная переписка. Из выписки по счету № ***** следует, что  сумма была переведена на счет № ***** на имя получателя фио.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что истец не представил бесспорных и убедительных доказательств того, что фио перевел на имя ответчика фио сумма, так как соответствующих письменных доказательств не представлено. Более того, из выписки по счету следует, что получателем перевода значится иное лицо, а именно фио.

По мнению суда, представленная истцом электронная переписка не свидетельствует о том, что фио неосновательно обогатился за счет истца, так как фио не представлено доказательств заключения письменного договора о предоставлении ответчиком истцу каких-либо услуг, подтверждающих обоснованность перевода денежных средств. Довод истца о том, что фио является супругой ответчика, объективного подтверждения не нашел, так как из представленной копии свидетельства о заключении брака, фио зарегистрировал брак с фио 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. Учитывая, что суд не нашел оснований для взыскания неосновательного обогащения, то в иске о взыскании процентов также следует отказать.

В суд от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов по оказанию юридической  помощи на сумму сумма. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с  истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме сумма, что является разумным и справедливым размером.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:            

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: