Мотивированное решение по делу № 02-0396/2021 от 06.05.2020

Дело № 2-396/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2021 по иску фио к наименование организации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и фио о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, Росимуществу и фио, в котором просил признать недействительными состоявшиеся дата публичные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Головинского районного суда адрес от дата обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации данного объекта недвижимости через публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Публичные торги по реализации квартиры истец считает недействительными, поскольку не была надлежащим образом определена первоначальная цена заложенного имущества, в результате чего торги проводились по цене, определенной в дата; должник не был надлежащим образом уведомлен о проведении торгов, что лишило его возможности присутствовать на торгах и привело к нарушению его права на разумное определение первоначальной цены продажи.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю по доверенности фио, который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений при проведении публичных торгов.

Ответчики наименование организации и Росимущество, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. ТУ Росимущества в адрес в ходе судебного разбирательства представило возражения на иск, согласно которым процедура организации торгов по продаже имущества должника проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации и нарушена не была.

Третьи лица – УФССП по адрес и наименование организации в судебное заседание также не явились, извещены. наименование организации представлены возражения на иск, в которых Банк просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика фио, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В абз. 2 и 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу положений статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата Головинским районным судом адрес, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, принято решение об удовлетворении требований наименование организации о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда также обращено взыскание на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации данного объекта недвижимости через публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата было изменено в части суммы взысканной неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, во исполнение судебного акта по делу выдан исполнительный лист ФС № 001979380, на основании которого дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 65697/17/77056-ИП.

В рамках исполнительного производства квартира по адресу: адрес, была передана на торги (постановление № 77056/19/1813367 от дата).

Территориальное управление Росимущества в адрес возложило функции по реализации вышеуказанной квартиры на наименование организации (Поручение на реализацию № Л6/20/01/ЮВАО-76 от дата).

По результатам торгов его победителем стал фио, с которым дата заключен договор № 9-3 купли-продажи недвижимого имущества по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004027:10506. Цена проданного имущества по результатам торгов составила сумма, которая полностью оплачена покупателем.

наименование организации опубликовало извещение о торгах по продаже квартиры в том числе на площадке torgi.gov.ru, которые были назначены и проведены в установленном законом порядке. Публикация осуществлена в журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги», на сайте www.torgi.gov.ru, на электронной площадке www.i.rts-tender.ru.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как следует из судебного акта, подлежащего исполнению при обращении взыскания на имущество установлен способ реализации – публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества, в связи с чем доводы истца о том, что квартира была продана по заниженной цене, суд находит необоснованными. Одновременно, суд учитывает, что победителем торгов признан участник, предложивший цену в размере сумма, что выше начальной продажной цены.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при проведении публичных торгов не имелось, указанные истцом обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца, достаточных и достоверных доказательств обратного не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных фио требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и фио о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья