Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2016 от 08.08.2016

Апелляционное определение

18 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тишкова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Кузнецовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тишков А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа с иском о обязании ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» произвести перерасчет суммы платежа за снабжение тепловой энергией за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лицевой счет № на имя Тишкова ФИО6, отапливаемая площадь 55,9 кв.м., исходя из количества 11 дней подачи тепла, т.е. дол ДД.ММ.ГГГГ, определив размер платежа за фактическое теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 рублей 41 коп. и выставлении данной суммы за отопление по указанной выше квартире за апрель 2016 года, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, причиненного вследствие нарушения законных прав потребителя незаконными действиями ответчика, направленными на причинение имущественного вреда в размере 1446,23 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тишкова ФИО7 к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» об обязании произвести перерасчет суммы оплаты за снабжение тепловой энергией, определив размере платежа в сумме 795,41 рублей и выставлении счета на данную сумму за отопление за апрель 2016 года возвращено, так как требования о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы не относятся к подсудности мировых судей.

Тишков А.И. представил частную жалобу на указанное определение, просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что ст.91 ГПК РФ определяет не вопросы подсудности, а цену иска и содержит в частности положения об определении цены иска при срочных платежах (пункт 4 ) и по искам об уменьшении или увеличении платежей (пункт 6).

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно мировому судье, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

Как следует из искового заявления, Тишков А.И. просит совершать определенные действия а именно – обязать ответчика произвести перерасчет суммы оплаты тепловой энергии установить сумму платежа за апрель 2016 года в размере 795 41 рублей и выставить счет за указанную сумму

Довод апеллянта в частной жалобе о том, что ст.91 ГПК РФ определяет не вопросы подсудности, а цену иска и содержит в частности положения об определении цены иска при срочных платежах (пункт 4) и по искам об уменьшении или увеличении платежей (пункт 6) основан на неверном понимании положений ст.91 ГПК РФ.

Мировым судьей обоснованно указано, что требования о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы не обозначены в ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также не позволяет отнести данный спор к имущественным спорам, при этом, истец не просит взыскать в свою пользу 795,41 рублей и 1446,23 рубля. В связи с чем, спор в соответствии со ст.23,24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом.

На основании изложенного, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Кузнецовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Тишкова А.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Кузнецовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Тишкова А.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.