Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3223/2013 ~ М-3383/2013 от 15.07.2013

№ 2-4311/13                                                                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителей ответчика ООО «Самсон-опт» по доверенностям Сафорновой Е.В. и ИзмалковойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николиной <данные изъяты> к ООО «Самсон-опт» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ года о не начислении стимулирующих выплат незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истица Николина И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена по собственному желанию, однако при увольнении истице не была произведена стимулирующая выплата за январь 2013г. в размере <данные изъяты> рублей, как стало известно истице в последующем, она была лишена данной стимулирующей выплаты согласно приказу № №к от ДД.ММ.ГГГГ., с которым не была ознакомлена, что послужило основанием для обращения в суд.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истица была извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, истица повторно была извещена судом о месте и времени судебного разбирательства телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении; согласно уведомлению, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении адрес истицы указан: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л. д. 3).

На основании ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2).

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение (ч. 3).

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч. 4).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведения о перемене истцом места жительства отсутствуют; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, истец суду не представил.

Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Николиной <данные изъяты> к ООО «Самсон-опт» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении стимулирующих выплат незаконным, взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          Михина Н.А.