Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-777/2015 от 16.07.2015

Петрозаводский городской суд РК №12-777/15-12

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 августа 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями, допущенными при производстве по делу. В обоснование жалобы указывается, что по адресу регистрации ООО «Агроторг», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, административным органом не направлялись копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. В нарушение требований закона осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу, был проведен в отсутствие законного представителя ООО «Агроторг». Директор магазина <данные изъяты> (<адрес>) и представитель по доверенности М. не являются законными представителями юридического лица и не уполномочены на представление интересов общества по конкретному делу об административном правонарушении.

Привлекаемое лицо, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя (защитника) в суд не направило.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Слюсаренко Т.О. не согласилась с доводами жалобы и указала, что в адрес ООО «Агроторг» направлялись извещения и копии процессуальных документов по делу, которые заблаговременно были получены юридическим лицом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. Обязательного участия законного представителя юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено, а участие представителей было обеспечено при проведении всех процессуальных действий.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенное юридическим лицом, влечет административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на сайт Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия поступило сообщение гражданина Ф. о том, что в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены грызуны.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с которым ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена представитель ООО «Агроторг» по доверенности В. Копия указанного определения направлена юридическому лицу по адресам: <адрес>, и <адрес>. Корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена санитарно-эпидемиологической экспертизы, копия которого также направлялась по месту нахождения юридического лица, кроме того с определением был ознакомлен его представитель В., которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения экспертизы в присутствии директора магазина <данные изъяты> (<адрес>) Ш. был проведен его осмотр и установлены контрольно-следовые площадки и клеевые ловушки.

ДД.ММ.ГГГГ при контрольном осмотре помещений магазина, который также проводился с участием директора магазина Ш., было выявлено наличие мышевидного грызуна, чем нарушен п.12.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях магазина <данные изъяты> (<адрес>) обнаружены грызуны, процент заселенности объекта грызунами составил <данные изъяты>%.

Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ назначены место и время составления протокола об административном правонарушении, копия которого направлена привлекаемому к ответственности лицу и получена им по адресам: <адрес>, и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом было обеспечено присутствие защитника М., которым представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая последнего представлять интересы общества при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе в органах Роспотребнадзора.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом при наличии сведений об извещении юридического лица о месте и времени его оформления, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеет доказательственное значение для разрешения данного дела. Его копия в день составления вручена защитнику, а также направлена почтой по месту нахождения юридического лица вместе с определением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и были получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления интересы привлекаемого лица также представлял М., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с не надлежащим извещением юридического лица и привлечением не уполномоченного представителя, нельзя признать обоснованными.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, должностным лицом, рассматривающим дело, обеспечено своевременное и надлежащее извещение привлекаемого лица о всех процессуальных действиях и решениях.

Полномочия допущенных к участию в деле М., В. и Ш. были проверены при производстве процессуальных действий и сомнений не вызывают.

Виновность ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, экспертным заключением, а также иными исследованными письменными материалами дела.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность изложенных в письменных документах сведений, материалы не содержат, их достоверность сомнений не вызывает.

Доказательства были получены в установленном законом порядке оснований сомневаться в их допустимости не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при рассмотрении дела не выявлено и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Агроторг» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действиям привлекаемого лица дана правильная юридическая оценка.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Доводы жалобы о том, что копии определений и уведомлений о совершении процессуальных действий не направлялись по адресу регистрации юридического лица, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. В материалах дела имеются сведения о направлении копии всех процессуальных документов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и копии определения о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица ООО «Агроторг» - <адрес>, который указан в сведениях о регистрации. Корреспонденция была получена адресатом заблаговременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, что подтверждает соблюдение прав привлекаемого лица.

Согласно ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В качестве защитника или представителя в соответствии с ч.2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Полномочия участвующих в деле лиц на представление интересов, в том числе и в территориальных органах Роспотребнадзора при производстве по делам об административных правонарушениях, изложены в доверенностях на В. № от ДД.ММ.ГГГГ и М. № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности выданы генеральным директором ООО «Агроторг» сроком на один год и на момент рассмотрения дела и совершения всех процессуальных действий срок их действия не истек.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с не обеспечением участия законного представителя юридического лица, нельзя признать обоснованными.

В силу положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица допускается в отсутствие законного представителя при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайств об отложении дела.

Учитывая, что в материалах дела содержатся сведения о своевременном извещении ООО «Агроторг» о рассмотрении дела, в ходе которого было обеспечено участие защитника, права привлекаемого лица нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов