Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2017 (2-1524/2016;) ~ М-1132/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                     Рогалевой Е.А.,

с участием представителя ответчицы Атлановой М.А. -         Хусниярова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Атланову Алексею Владимировичу, Атлановой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Атлановой Марии Анатольевны к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращённым,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Атланову А.В., Атлановой М.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и Атлановым А.В. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13 % годовых на приобретение объектов недвижимости – земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после подтверждения факта оплаты заёмщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него собственных средств в размере не менее 165 000 рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Атланов А.В. приобрёл в собственность у ФИО7 за 1 650 000 рублей недвижимое имущество, земельный участок общей площадью 1 800 кв.м. вместе с размещённым на нём жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: УР, <адрес>. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем уплачивается <данные изъяты> рублей продавцу до подписания сторонами настоящего договора, расчёт по оставшейся сумме в размере <данные изъяты> рублей будут уплачены покупателем продавцу за счёт кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также данным пунктом договора купли-продажи предусмотрено, что указанный жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Право собственности Атланова А.В. на объект недвижимости с обременением ипотекой в силу закона подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего ща месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 187,50 рублей. Последний платёж в сумме 6 187,50 рублей. Проценты уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаёмщики уплачивают банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, в соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные условия поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Право банка потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи по данному кредиту, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил осуществлять гашение кредита. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости: земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: УР, <адрес>. В целях актуализации рыночной цены заложенного имущества банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на его оценку. За проведение оценки заложенного имущества банк платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № уплатил 7 500 рублей. Согласно оценочному отчёту №, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога, включающего в себя жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При определении судом начальной продажной цены предмета залога банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчёте №, а именно в размере 313 600 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Атлановой М.А. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору в полном объёме. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № банк поставил в известность заёмщика и поручителя о принятом банком решении, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом им иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. До сегодняшнего дня требования банка ни заёмщик, ни поручитель не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 163 179,97 рублей, в том числе: основной долг – 1 014 844,54 рубля, проценты за пользование кредитом – 128 181,12 рубль, неустойка – 20 154,31 рубля. Заёмщик и поручитель в соответствии с представленным расчётом задолженности надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору. За всё время пользования кредитом неоднократно допускали просрочки. На основании изложенного в настоящее время период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более 3 месяцев и сумма задолженности составляет более 5 % рыночной стоимости предмета залога. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность перед банком ответчиками не погашена, в связи с чем бак обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просит досрочно солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 179,97 рублей, в том числе: основной долг – 1 014 844,54 рубля, проценты за пользование кредитом – 128 181,12 рубль, неустойка – 20 154,31 рубля; в погашение задолженности по указанному кредитному договору обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на находящиеся в собственности Атланова А.В. земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: УР, <адрес>, жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>; установить начальную продажную цену в размере 80 % его рыночной стоимости – в сумме 313 600 рублей; взыскать с Атланова А.В. судебные расходы в сумме 7 500 рублей за проведение оценки заложенного имущества, а также 6 000 рублей по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на залог; взыскать солидарно с Атланова А.В., Атлановой М.А. расходы по оплате госпошлины в размере 14 015,90 рублей.

Атланова М.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращённым.

Свои требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Атлановой М.А. оформлен договор поручительства №, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объёме за исполнение ответчиком Атлановым А.В. своих обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. поскольку должник обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у кредитора согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Иск банком заявлен только в мае 2016 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ и последующее внесение заёмщиком платежей по кредитному договору не свидетельствует о том, что поручительство возобновилось. Договор поручительства нельзя считать прекращённым в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-137), Атланов А.В., Атланова М.А. привлечены к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетних третьих лиц ФИО8, 2003 года рождения, ФИО9, 2008 года рождения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Атланов А.В., Атланова М.А., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчицы Атлановой М.А. – Хуснияров А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), в судебном заседании пояснил, что с арифметическим расчётом размера задолженности по кредитному договору он согласен, очерёдность распределения платежей, поступавших от ответчиков в погашение задолженности по кредитному договору, считает не нарушенной, соответствующей положениям ст. 319 ГК РФ. Поддерживает встречные исковые требования о признании договора поручительства прекращённым. Также просит отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку при погашении задолженности по кредиту были использованы средства материнского капитала, полученного ответчицей Атлановой М.А. после рождения второго ребёнка.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Атлановым А.В. нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключён между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ «открытое акционерное общество» (кредитор) и Атлановым Алексеем Владимировичем (заёмщик). Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить заёмщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: УР, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика наличными деньгами после уплаты заёмщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора; передачи залогодателем кредитору предмета залога (при закладе имущества) и предоставления (обеспечения предоставления) заёмщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога – недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество и трёхстороннего соглашения, заключённого между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии со ст. 2 договора; подтверждения факта оплаты заёмщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него собственных средств в размере не менее <данные изъяты> рублей (эквивалента указанной суммы в другой валюте по курсу Банка России на дату выдачи кредита) путём предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счёт предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости (сметной стоимости работ), оформления срочного обязательства. Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). При внесении очередного платежа даты уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанный договор подписан с одной стороны кредитором – Сбербанк России ОАО, с другой стороны заёмщиком – Атлановым А.В.

Кроме того, указанное обстоятельство ответчиком Атлановым А.В. не оспаривается.

Далее, ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Так, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается указание данных кредитора – Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО), ИНН 7707083893, адрес: 117997, <адрес>.

Из сведений о юридическом лице ПАО «Сбербанк России», размещённых в свободном доступе на Интернет-сайте Федеральной налоговой службы РФ https://egrul.nalog.ru/, также усматриваются данные юридического лица – ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) изменил наименование на ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ПАО «Сбербанк России» является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Атлановым А.В. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обоснованно предъявлен иск к Атланову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Далее, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме, что усматривается из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Атлановым А.В. получена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Атлановым А.В. указанное обстоятельство в суде не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что Атланов А.В. исполнение обязательств по кредитному договору осуществляет не в установленном порядке (с нарушением размера, сроков).

Из расчёта задолженности Атланова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:

- просроченная ссудная задолженность составляет 1 014 844,54 рубля;

- просроченные проценты за кредит – 128 181,12 рубль;

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 13 307,31 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 6 847 рублей, общая сумма неустойки – 20 154,31 рубля;

- общая задолженность по кредитному договору составляет 1 163 179,97 рублей.

Также из расчёта задолженности Атланова А.В. усматривается, что им вносились платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в установленные условиями кредитного договора сроки до августа 2011 года. В дальнейшем Атлановым А.В. допускались нарушения размера и сроков внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Атланова А.В. имелась задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 32 113,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Атлановым А.В. внесена сумма 44 951,44 рубль, которая истцом распределена следующим образом: 32 113,09 рублей – в погашение суммы просроченных процентов за пользование кредитом, 12 289,35 рублей – в погашение срочных процентов за пользование кредитом, 549 рублей – в погашение неустойки. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо суммы в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены просроченные проценты за пользование кредитом, а также просроченный основной долг; погашение задолженности по основному долгу Атлановым А.В. прекращено с марта 2015 года, после марта 2015 года от Атланова А.В. в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом поступали платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в погашение задолженности по кредитному договору истцу не поступали.

Ответчиком Атлановым А.В. указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Атланов А.В. в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по кредитному договору.

Далее, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно срочному обязательству № – Приложению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – Атланов А.В. обязался по полученному им кредиту уплатить Сарапульскому отделению № Сбербанка России – кредитору <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 187,50 рублей, последний платёж в сумме 6 187,50 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора/договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором.

Также согласно п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчёта задолженности Атланова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:

- просроченная ссудная задолженность составляет 1 014 844,54 рубля;

- просроченные проценты за кредит – 128 181,12 рубль;

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 13 307,31 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 6 847 рублей, общая сумма неустойки – 20 154,31 рубля;

- общая задолженность по кредитному договору составляет 1 163 179,97 рублей.

Суд находит, что расчёт исковых требований составлен в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем расчёт судом принимается за основу.

Ответчик Атланов А.В. какие-либо возражения относительно размера задолженности не заявлял.

Из пояснений представителя ответчицы Атлановой М.А. – Хусниярова А.М. в суде следует, что с арифметической верностью расчёта он согласен.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Атланов А.В. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (в обусловленные договором сроки, в порядке), погашение задолженности по основному долгу Атлановым А.В. прекращено с марта 2015 года, после марта 2015 года от Атланова А.В. в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом поступали платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей и последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи истцу по кредитному договору не поступали, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 014 844,54 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 128 181,12 рубль, неустойки в сумме 20 154,31 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, обязательства Атланова А.В. по кредитному договору обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) с Атлановой Марией Анатольевной, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Атлановым А.В. (заёмщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между заёмщиком и кредитором (п. 1.1. договора поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договорам: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 13 % годовых; порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платёж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ; порядок уплаты процентов: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем и на дату возврата кредита; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости – земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: УР, <адрес>.

Из договора поручительства (п. 2.1) также усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Атланов А.В. – заёмщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – от исполнения обязательств отказался в одностороннем порядке, суд находит предъявление исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Атлановой М.А. о взыскании солидарно с Атлановым А.В. задолженности по кредитному договору обоснованным.

Вместе с тем, при решении вопроса об объёме ответственности Атлановой М.А. как поручителей Атланова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) а также согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен какой-либо конкретный срок их действия, следовательно, срок действия договора поручительства надлежит исчислять как год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» предъявлено в Сарапульский городской суд УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на иске.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Из расчёта задолженности Атланова А.В., составленного истцом, усматривается, что Атлановым А.В. вносились платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в установленные условиями кредитного договора сроки до августа 2011 года. В дальнейшем Атлановым А.В. допускались нарушения размера и сроков внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Атланова А.В. имелась задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 32 113,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Атлановым А.В. внесена сумма 44 951,44 рубль, которая истцом распределена следующим образом: 32 113,09 рублей – в погашение суммы просроченных процентов за пользование кредитом, 12 289,35 рублей – в погашение срочных процентов за пользование кредитом, 549 рублей – в погашение неустойки. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо суммы в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены просроченные проценты за пользование кредитом, а также просроченный основной долг; погашение задолженности по основному долгу Атлановым А.В. прекращено с марта 2015 года, после марта 2015 года от Атланова А.В. в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом поступали платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в погашение задолженности по кредитному договору истцу не поступали.

Поскольку в установленный договором срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.

Право требования взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору, начиная с платежа в декабре 2014 года, сохранялось у истца по этому платежу по декабрь 2015 года, и так дальше по каждому платежу.

Истец обратился в суд с иском, в том числе и к поручителю Атлановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ, тем самым утратил право требования погашения задолженности за счет поручителя по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Атлановой Марией Анатольевной, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ прекращено.

При этом указанный договор поручительства нельзя считать прекращённым в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В данном случае по платежам, которые должны быть внесены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства не истёк.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из расчёта задолженности Атланова А.В. усматривается, что задолженность состоит из просроченной (то есть, той, срок уплаты которой по графику наступил) и предъявленной ко взысканию досрочно по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В части срока предъявления требований к поручителю о взыскании просроченной задолженности действуют вышеприведенные правила.

Срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о досрочном истребовании кредита предъявлено истцом должнику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, поскольку истец обратился с иском к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о сохранении поручительства Атлановой М.А. по платежам с ДД.ММ.ГГГГ и всех последующих, а также подлежащих взысканию досрочно.

Согласно срочному обязательству № – Приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Атланов А.В. по полученному им кредиту обязался уплатить Сарапульскому отделению № Сбербанка России <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 187,50 рублей; последний платёж в сумме 6 187,50 рублей.

Из расчёта исковых требований усматривается, что сумма задолженности по основному долгу в размере 1 014 844,54 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 128 181,12 рубль, а также сумма задолженности по неустойке в размере 20 154,31 рубля, образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность Атлановой М.А. как поручителя за исполнение Атлановым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ограничена суммой в размере 1 085 273,61 рубля, которая определена судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит из суммы задолженности по процентам в размере 82 599,89 рублей и суммы задолженности по неустойке в размере 6 486,22 рублей, а также суммы задолженности по основному долгу в размере 996 187,50 рублей, рассчитанной как разница между суммой задолженности по основному долгу в размере 1 014 844,54 рубля и суммой ежемесячных платежей в погашение основного долга в размере 6 187,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 657,04 рублей; в остальной части Атланова М.А. несёт самостоятельную (индивидуальную) ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично: с ответчицы Атлановой М.А. солидарно с ответчиком Атлановым А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 085 273,61 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 996 187,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 82 599,89 рублей, неустойка – 6 486,22 рублей; с ответчика Атланова А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 906,36 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 18 657,04 рублей, проценты за пользование кредитом – 45 581,23 рубль, неустойка – 13 668,09 рублей.

Также, с учётом изложенного, суд находит встречные исковые требования Атлановой М.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращённым обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Атлановой Марией Анатольевной, подлежит признанию прекращённым за период ответственности поручителя за исполнение обязательств Атланова Алексея Владимировича перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, истцом заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <адрес>, принадлежащие ответчику Атланову А.В.

Суд нашёл указанные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заёмщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: УР, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Также согласно положениям ст. 64.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 (продавец) и Атлановым А.В. (покупатель), усматривается, что ФИО7 обязуется передать в собственность, а Атланов А.В. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок <данные изъяты> вместе с размещённым на нём жилым домом и хозяйственными постройками, находящимися по адресу: УР, <адрес>. Стороны оценивают недвижимость, указанную в п. 1 настоящего договора в <данные изъяты> рублей. Указанная недвижимости продаётся за <данные изъяты> рублей. Расчёт между продавцом и покупателем производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей уплачивается покупателями продавцу до подписания настоящего договора, 1 500 000 рублей уплачивается покупателям продавцу при подписании настоящего договора, за счёт кредитных средств Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем по данному залогу является Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Сарапульского отделения № Сбербанка России с момента государственной регистрации права собственности Атлановым А.В. на указанную недвижимость. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «МФЦ <адрес>», усматривается, что по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированы Атланов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атланова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Атланову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, на который установлена ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Атланову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, холодный пристрой, крыльцо, баня, предбанник, навес, навес, навес, конюшня, туалет, ворота с ограждением, расположенные по адресу: УР, <адрес>; на данный объект недвижимости установлена ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также усматриваются из свидетельств о государственной регистрации права №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что при приобретении Атлановым А.В. жилого дома с хоз.постройками, расположенных на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Сбербанк России», в силу закона указанные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у кредитора ПАО «Сбербанк России», к такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Исходя из изложенного, доводы представителя ответчицы Атлановой М.А. – Хусниярова А.М. о том, что не соблюдены существенные условия договора залога спорного недвижимого имущества, ипотека в силу закона – это не договор залога в чистой форме, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком Атлановым А.В. нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за его использование, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом, сумма неисполненных ответчиком Атлановым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 163 179,97 рублей, то есть более 70 % от стоимости жилого дома и земельного участка, находящихся в залоге (ипотеке в силу закона), указанной в п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 650 000 рублей; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе подряд на протяжении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, нарушение обязательства ответчиком Атлановым А.В. суд находит значительным, препятствий для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся в ипотеке, установленной в пользу ОАО «Сбербанк России» в силу закона, суд не усматривает.

При этом суд находит, что доводы ответчиков о том, что для приобретения спорного недвижимого имущества были использованы средства материнского капитала, не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, при этом исходит из следующего.

Из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Атланова М.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 276 250 рублей. сертификат выдан на основании решения УПФР в <адрес> и <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) и Атланов А.В. (заёмщик) пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор, в том числе следующего содержания: статью 4 «порядок пользования кредитом и его возврата» дополнить пунктом 4.16 следующего содержания: «Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом за счёт средств (части средств) материнского (семейного) капитала, предоставленных Атлановой М.В. в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в <адрес> и <адрес> УР, производится перечислением с корреспондентского счёта кредитора/филиала кредитора»; а также пунктом 4.17 следующего содержания: «Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, предоставленные Атлановой М.В. в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в <адрес> и <адрес> УР, могут быть направлены заёмщиком только на погашение основного долга и уплату процентов по настоящему договору единовременно в полном объёме».

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе, после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведённых норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретённое по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчика оформить спорный объект недвижимости в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с объекта недвижимости снято не было, свои кредитные обязательства ответчик перед банком не исполнил.

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что объект недвижимости изначально приобретён по договору и оформлен в собственность Атланова А.В. Ограничение (обременение) права на данное недвижимое имущество зарегистрировано в связи с ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного, суд находит, что на спорный объект недвижимости в целях погашения задолженности перед истцом возможно обращение взыскания.

Далее, в силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Также согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначалась судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости земельного участка и жилого дома с хоз.постройками по адресу: УР, <адрес>.

Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО11 № установлено, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 850 рублей, рыночная стоимость жилого дома, холодного пристроя, крыльца, бани, предбанника, навеса, навеса, навеса, конюшни, туалета, ворот с ограждением, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 627 рублей; общая рыночная стоимость имущества составляет 1 005 477 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика. Суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчёте оценщика или в заключении экспертизы.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведённая ООО «Гарус» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», возражений относительно определённой заключением этой экспертизы рыночной стоимости недвижимого имущества от сторон в адрес суда не поступали, в связи с чем у суда не имеется оснований для неприменения положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в заключении экспертизы.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде какое-либо соглашение о начальной продажной цене спорного недвижимого имущества между истцом и ответчиками не достигнуто.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на жилой дом с постройками и земельный участок, принадлежащие ответчику Атланову А.В., путём реализации с публичных торгов суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80 % рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 804 381,60 рубль.

Судом обращается взыскание на жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 804 381,60 рубль.

Далее, истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате проведения оценки заложенного имущества в сумме 7 500 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение судебных расходов истцом подтверждается:

- договором на проведение оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между ПАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оценке стоимости имущества, включая имущественные права, подробные характеристики которого приведены в задании на проведение оценки имущества (Приложение № к договору), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором. Стоимость услуг по договору (сумма вознаграждения исполнителя) составляет 152 500 рублей. Согласно приложению № к договору на проведение оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ № – Заданию на проведение оценки имущества – в пункте 22 указан земельный участок и жилой дом с постройками по адресу: УР, <адрес>. Согласно приложению № к договору на проведение оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ № – Стоимости услуг по объектам оценки – в пункте 22 указан № договора 36231 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – Атланов А.В., объект оценки – земельный участок и жилой дом с постройками по адресу: УР, <адрес>, стоимость – 7 500 рублей;

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, из которого усматривается, что данная сумма уплачена ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «№», назначение платежа – оплата по счёту 1962-22/15 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по определению рыночной стоимости земельного участка и жилого дома с постройками по договору 1962 от ДД.ММ.ГГГГ, Атланов А.В., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «№» об определении рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, холодного пристроя, крыльца, бани, предбанника, навеса, навеса, навеса, конюшни, туалета, ворот с ограждением, расположенных по адресу: УР, <адрес>, в размере 238 000 рублей и 154 000 рублей соответственно, всего в общем размере 392 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью указания начальной продажной цены объекта недвижимости, на который должно быть обращено взыскание, при обращении с настоящим иском в суд.

Какие-либо возражения от ответчика Атланова А.В. относительно размера указанных судебных расходов в адресу суда не поступали.

Таким образом, сумма 7 500 рублей – оплата проведения оценки заложенного имущества – подлежит взысканию с ответчика Атланова А.В. в пользу истца в полном объёме.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Атланова А.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 939,07 рублей и в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество; с Атланова А.В., Атлановой М.А. подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 076,83 рублей в равных долях, то есть по 6 538,41 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 085 273,61 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 996 187,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 82 599,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 6 486,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 906,36 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 18 657,04 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 45 581,23 ░░░░░, ░░░░░░░░░ – 13 668,09 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>; ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 804 381,60 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 076,83 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 6 538,41 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 939,07 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░░░ ░.░.