Решение по делу № 2-2148/2014 от 17.11.2014

2-2148\ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ДЕКАБРЯ 2014 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд московской области в составе судьи Ощурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца Боляева Д.С.

Представителя ответчика Перерва В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исправниковой А. В. к ОМВД России по Волоколамскому району Московской области об исполнении представления Волоколамского городского прокурора Московской области об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась Исправникова А.В. с иском к ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения её права, и пресечь действия, нарушающие её право путем возложения обязанности на ответчика исполнить представление Волоколамского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях.

    В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району с заявлением о привлечении гр.Ионовой Т.Б. к ответственности по факту причинения вреда чужому имуществу так как у Исправниковой А.В. был сломан забор. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО12 вынес определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Исправникова А.В. обратилась в Волоколамскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением об организации надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ из Волоколамской городской прокуратуры пришел ответ за № ж – 2014, содержащий сообщение о внесении Волоколамским городским прокурором Московской области представления на имя начальника Волоколамского ОМВД России по Волоколамскому району об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Исправникова А.В. почтой из ОМВД России по Волоколамского района получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Исправникова А.В. обратилась в Волоколамскую городскую прокуратуру с заявлением о выдаче копии представления об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях. Позже она узнала, что представление прокурора не исполнено. По мнению истицы, неисполнение представления прокурора является не только нарушением законодательства об административном правонарушении, но и влечет нарушение её права на обжалование процессуального документа, предусмотренное главой 30 КоАП РФ так как согласно действующего законодательства требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный законом срок и подлежат безотлагательному рассмотрению в течение месяца со дня вынесения представления.

    Представитель истицы Боляев Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии с представлением прокурора об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях должностным лицом ОМВД России по Волоколамскому району надлежит принять и выдать Исправниковой А.В. на руки постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исправниковой А.В. это необходимо для обжалования данных постановлений в порядке главы 30 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Волоколамскому району Московской области Перерва В.В. не согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что Исправникова А.В. была не лишена возможности обжаловать полученные ею постановления в установленном законом порядке. По внесенному Волоколамским городским прокурором представлению на имя начальника ОМВД по Волоколамскому району от ДД.ММ.ГГГГ допущенные нарушения административного законодательства капитаном полиции ФИО12 были обсуждены на заседании комиссии по учетно-регистрационной дисциплине ОМВД России по Волоколамскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сообщено Волоколамскому городскому прокурору.     Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.    Избранный истицей способ защиты права путем возложения обязанности на ответчика ОМВД России по Волоколамскому району исполнить представление Волоколамского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях не предусмотрен правилами ст. 12 ГК РФ, поскольку в данном случае указанные действия не порождают гражданских прав и обязанностей. Соответствующее требование истицы не направлено на восстановление нарушенного права, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления какого-либо права.В действиях должностных лиц ОМВД России по Волоколамскому району не усматривается нарушений прав и законных интересов Исправниковой А.В., поскольку по её заявлению, поступившему в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ года, была проведена проверка, ответ по её результатам был направлен в адрес Исправниковой А.В. в виде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит обоснование изложенной в нем информации и принятого решения. Несогласие Исправниковой А.В. с содержанием постановления не свидетельствует о не проведении проверки по её поступившему обращению, также не свидетельствует о незаконности действий должностного лица в отношении самой Исправниковой А.В. По данному делу в случае принятия должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении с существенным нарушением процессуальных требований является основанием для его отмены в порядке главы 30 КоАП РФ. По правила ст. ст. 25.2 КоАП РФ Исправникова А.В. не лишена возможности обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, при этом, статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Также Исправникова А.В. не лишена возможности на обжалование в установленном законом порядке по ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного заявленные требования Исправниковой А.В. удовлетворены быть не могут. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Исправниковой А.В. к ОМВД России по Волоколамскому району Московской области об исполнении представления Волоколамского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях – отказать.     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.     СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.Копия верна: Судья: