Решение по делу № 2-4888/2015 ~ М-3035/2015 от 01.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф. И.,

с участием адвоката Курмакаевой З.Ф., действующей на основании ордера и назначенного ответчику Закирову Р. Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хажиной Р. Р. к Закирову Р. Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хажина Р. Р. обратилась в суд с иском к Закирову Р. Р. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что Хажина Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., № №

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг Закиров Р.Р., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и который более двух лет не проживает в данной квартире, расходы по содержанию квартиры не оплачивает, его вещей в квартире нет, настоящее место жительства ответчика не известно.

С учетом изложенного Хажина Р. Р. просила признать Закирова Р. Р., прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Хажина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - судебной повесткой, кроме того обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени месте судебного заседания.

Ответчик Закиров Р. Р., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной телеграммой, которая вернулась в суд с отметкой «Не доставлена, по указанному адресу не проживает». В связи с отсутствием сведений о его месте нахождения, судом в соответствии со ст. 50 ГПК в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо УФМС РФ по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", определено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела Хажина Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., № №

В соответствии со справкой о регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована Хажина Р.Р., ее дочь Хажина В.Р. и ответчик Закиров Р.Р.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № брак между Хажиной Р. Р. и Закировым Р. Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что ему создавались препятствия в проживании в квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Закиров Р. Р. добровольно выехал из спорного жилого помещения и не пользуется им.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", что Закиров Р. Р.перестал быть членом семьи собственника квартиры, добровольно выехал из квартиры, исковые требования Хажиной Р. Р. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также ответчик согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Хажиной Р. Р. к Закирову Р. Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Закирова Р. Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Закирова Р. Р. с регистрационного учета по адресу РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шакирова