Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7364/2016 ~ М-6540/2016 от 26.07.2016

№ 2-7364/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 г.                                                               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре О.М.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуолокайнен Т. М. к ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» о восстановлении на работе,

установил:

Пуолокайнен Т.М. обратилась с иском по тем основаниям, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, затем в должности старшего преподавателя и доцента <данные изъяты>. С истицей периодически заключались трудовые договоры, которые не расторгались, а продлевались. Основанием для продления трудового договора являлись заявления истицы об участии в конкурсе на занимаемую должность. Последнее такое заявление истица предъявила работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на заявление истицы ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с уведомлением о расторжении трудового договора по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ. Отказа от участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента истице не поступало, как ей пояснили, оно осталось без рассмотрения. Также истица не согласна с оформлением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, полагает, что работодатель был обязан заключить с ней не новый трудовой договор, а дополнительное соглашение к предыдущему договору. Истица считает, что работодатель неправомерно заключил с ней срочный трудовой договор и неправомерно расторгнул с ней трудовые отношения, росит признать ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, отменить приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Также истица просит обязать ответчика выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Считает, что нарушена процедура избрания на должность. Также указала, что участвовать в конкурсе на <данные изъяты> она не хотела, поскольку эта должность для нее является понижением.

Представитель ответчика Бортник Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие нарушения трудовых прав истицы действиями ответчика. В связи с оптимизацией кадров и уменьшением количества ставок конкурс на должность доцента в 2016 не объявляли. Поскольку с истицей был заключен договор на определенный срок ее своевременно уведомили, а затем уволили. Также были расторгнуты договоры и с иными работниками, с кафедры истицы ушло 3 человека.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из представленных документов и пояснений сторон, что Пуолокайнен Т.М. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работала в ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия» в должности доцента <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заведующего кафедрой <данные изъяты>. В связи с присоединением ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия» к ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ работодателем истицы стал ответчик. В последующем с истицей заключались срочные трудовые договоры.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении возможности работать на кафедре <данные изъяты> в образовании в должности доцента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было удовлетворено, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность доцента (0,55 ставки) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица передает работодателю представления об объявлении конкурса на должность старшего преподавателя (0,5 ставки) и доцента (0,55 ставки). Между тем, конкурс был объявлен только на замещение должности старшего преподавателя, по которому была избрана ФИО6 Конкурс на замещение должности доцента объявлен не был, ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена по п.2 ст.77 ТК РФ.

Как пояснила сторона ответчика в судебном заседании конкурс на должность доцента в 2016 году не объявлялся в связи уменьшением учебной нагрузки и отсутствием необходимости в установленном количестве должностей на кафедре.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон №273-ФЗ) образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ст. 28 Закона №273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (ч. 2). Согласно ч. 3 данной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в том числе относятся установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

Таким образом, общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопросы об установлении размера ставок.

Из выписок из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении штатного расписания профессорско-преподавательского состава на 2015/2016 и 2016/2017 учебный год, распределения учебных поручений на 2015/ 2016 и 2016/2017, штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменение величины ставок произошло в связи с перераспределением учебной нагрузки на новый учебный год и утверждением нового штатного расписания, в котором количество ставок по должности доцента на кафедре, где работала истица, уменьшено с 3 до 1.

Согласно пункту 2.1.7 Коллективного договора ПетрГУ объем учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава устанавливается на каждый учебный год заведующим кафедрой с учетом всех видов учебной нагрузки в соответствии с нормами ее расчета, утверждается директором института, деканом факультета.

С учетом изложенного, внесение изменений в штатное расписание образовательного учреждения и количество ставок профессорско-преподавательского состава в связи с уменьшением нагрузки подтверждено материалами дела, уменьшение учебной нагрузки вызвано объективными причинами, связанными с уменьшением количества студентов и относится к безусловному праву ответчика в силу названых норм.

Довод истицы о том, что работодатель неправомерно заключил с ней срочный трудовой договор, а также неправомерно проигнорировал ее представление на замещение должности доцента, не может быть принят в силу следующего.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 №749 заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, в том числе причин внесения работодателем истицы изменений в штатное расписание образовательного учреждения, названых норм права, действия ответчика не могут быть признаны неправомерными. При этом законодательно не определена обязанность какого-либо письменного ответа на представление работника об объявлении конкурса.

Согласно положениям ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является также истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что процедура расторжения срочного трудового договора с истицей ответчиком не нарушена, в связи с чем приказ об ее увольнении не может быть признан незаконным и подлежащим отмене. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истицы о восстановлении ее на работе не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные требования, производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2016.