cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2016 от 18.08.2016

№2-5034/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Лисициной Е.С.,

с участием прокурора Бородиной О.В.,

сторон, представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колягина 1ИО к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте, Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Колягин 1ИО обратился в суд с иском к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте, Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. При этом указал: В соответствии с приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с он -<данные изъяты> внутренней службы, начальник тыла подразделения тылового обеспечения зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением денежного довольствия и ранее установленных надбавок и доплат в соответствии с п. 1ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением УТ МВД России по ЦФО ему было сообщено о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3, а также проведена беседа, в ходе которой разъяснены особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел. В этот же день ему были предложены для замещения вакантные должности, имеющиеся в УТ МВД России по ЦФО, на замещение которых он согласия не выразил. ДД.ММ.ГГГГ ему предложены для замещения вакантные должности, имеющиеся в УТ МВД России по ЦФО, на замещение которых он согласия не выразил. ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника УТ МВД России по ЦФО
Колягиным 1ИО. подан рапорт, в котором он просил расторгнуть контракт и
уволить его из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82
Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. В этот же день с Колягиным 1ИО. проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации и другие вопросы, связанные с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Колягин 1ИО. ознакомился с представлением к увольнении из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником УТ МВД России по ЦФО был издан
приказ № л/с об увольнении Колягина из органов внутренних дел по п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником),ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Колягин 1ИО. ознакомлен в установленном порядке.

Считает указанный приказ УТ МВД России по ЦФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Сокращение занимаемой им должности «Начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте», не производилось, указанная должность в настоящее время предусмотрена штатным расписанием Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. Считает, что работодатель ввел его в заблуждение при увольнении, сообщив ложную информацию о том, что якобы его должность сокращена, однако после увольнения, ознакомившись с новым штатным расписанием, он обнаружил, что его должность осталась и не была сокращена.

Оснований для вручения ему уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел не имелось, поскольку ни ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте, ни подразделение тыла ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте не были ликвидированы и замещаемая им должность не была сокращена.

Считает, что учитывая то обстоятельство, что ни ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте, ни подразделение тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте не были ликвидированы и замещаемая им должность не была сокращена, в распоряжение УТ МВД России по ЦФО он был зачислен незаконно, и, соответственно, является незаконным и подлежащим отмене соответствующий Приказ УТ МВД России по ЦФО о зачислении его в распоряжение.

Просит восстановить срок на оспаривание Приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении его в распоряжение, на оспаривание уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении его со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ему ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на оспаривание вручения ему уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., т.к о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ из Приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о его увольнении, в котором было указано, что на момент увольнения он находился в распоряжении, а также в связи с тем, что до момента увольнения, с новым штатным расписанием его работодатель не знакомил и он не знал о том, что в действительности его должность не сокращена, в связи с чем, он не знал, что нарушены его права.

Так же просит признать незаконным и отменить Приказ УТ МВД России по ЦФО о зачислении его в распоряжение. Признать незаконным и отменить уведомление о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., врученное ему ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным вручение ему ДД.ММ.ГГГГ Юго-Восточным ЛУ МВД России на транспорте уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным и отменить Приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> УТ МВД России по ЦФО восстановить его на службе в ОВД РФ в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, с исправлением записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365061,06 рублей. Взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец Колягин 1ИО., представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Денисов А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика - Юго-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте по доверенности Сальникова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что довод Колягина 1ИО. о том, что должность истца не была сокращена, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Согласно приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, должность начальника тыла считается вышестоящей должность. Согласно нового штатного расписания Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте (Приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №) введена должность начальник тыла и предусмотрено специальное звание по указанной должности «полковник внутренней служб», в связи с чем, замещаемая Колягиным 1ИО. должность - начальник тыла упразднена, должность на которую претендовал истец является по отношению к сокращенной вышестоящей. Представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика - Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу по доверенности Кривошеева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что порядок увольнения истца по сокращению должности был соблюден и произведен в установленном Законом порядке. Также просила применить срок к требованиям: о признании незаконным и отмене Приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении истца в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; признании незаконным и отмене уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным вручение истцу ДД.ММ.ГГГГ Юго-Восточным ЛУ МВД России на транспорте уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку фактически сокращения должности, которую занимал истец не было, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11части 2 статьи 82 данного закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учётом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе

исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 5 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должности в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органа внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее, чем за 2 месяца до его увольнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные "настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 54, в соответствии с п. 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены ст. 30 ФЗ №342 от 30.11.2011 г.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для неё предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для неё предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 вышеуказанного закона).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для неё предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ)

Как следует из пояснений сторон, приложенных к материалам дела, уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.53), расписки ( л.д. 12), листа беседы ( л.д. 33-36), представления к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.37-38), рапортов ( л.д. 39-40), списка вакансий ( л.д.41-52), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.90), справки о средне месячном и средне дневном заработке (л.д.91), штатного расписания ( л.д. 107-109), приказа об утверждении штатного расписания ( л.д.113-114), приказа о внесении изменений в нормативные акты МВД России ( л.д.115-116), справки (л.д.153) Колягин 1ИО проходил службу в Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в звании полковника внутренней службы в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением УТ МВД России по ЦФО подполковнику внутренней службы Колягину 1ИО. было сообщено о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3, а также проведена беседа, в ходе которой разъяснены особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел. В этот же день Колягину 1ИО. предложены для замещения вакантные должности, имеющиеся в УТ МВД России по ЦФО, на замещение которых он согласия не выразил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Колягин 1ИО. был поставлен в известность о том, что в соответствии с приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колягину 1ИО. предложены для замещения вакантные должности, имеющиеся в УТ МВД России по ЦФО, на замещение которых он согласия не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника УТ МВД России по ЦФО
Колягиным 1ИО. подан рапорт, в котором он просил расторгнуть контракт и
уволить его из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82
Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. В этот же день с Колягиным 1ИО. проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации и другие вопросы, связанные с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Колягин 1ИО. ознакомился с представлением к увольнении из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником УТ МВД России по ЦФО был издан
приказ № л/с об увольнении Колягина из органов внутренних дел по п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником),ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Колягин 1ИО. ознакомлен в установленном порядке.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно имеющегося в материалах дела штатного расписания от 30.12.2011г., 31.07.2015г. Юго-Восточным линейным управлением МВД РФ на транспорте предусмотрено наименование структурных подразделений, должностей и профессий в том числе Подразделения тылового обеспечения - Начальник тыла, специальное звание, классный чин, категория работников - полковник внутренней службы, количество должностей -1, должностной оклад - 33, вид штатной численности - ВС ( л.д.108, 110).

Согласно пункту 3 Приказа МВД РФ от 31.07.2015 № 810 ( л.д.115-116) и пункту 2 Приказа УТ МВД России по ЦФО от 31.07.2015 № 297( л.д.111-112), было определено «Считать сотрудников и работников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу (работающих) в Юго-Восточном линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте УТ МВД России по ЦФО (при условии сохранения наименования должности, наименования структурного подразделения и их согласия) проходящими службу (работающими) на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием, утвержденным в соответствии с пунктом 1 настоящего приказа, без переназначения».

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и пункта 2 Приказа УТ МВД РФ по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № № истец, фактически без переназначения, продолжал проходить службу в ОВД РФ в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

Из должностных регламентов ( должностной инструкции) начальника тыла Юго- Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 27.03.2013г., 28.10.2015г. ( л.д.92-106) усматривается, что должностные обязанности по указанным должностям являются идентичными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что фактического сокращения должности, занимаемой истцом, не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой истцом работе у ответчика сохранена, кроме того, никаких организационных или технологических изменений условий труда не произошло.

Учитывая изложенное, следует признать, что на момент зачисления истца в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГг. ознакомления истца с уведомлением УТ МВД России по ЦФО о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 - ДД.ММ.ГГГГ. занимаемая истцом должность не была сокращена и предусмотрена в настоящее время, в полном соответствии ее наименования, связи с чем, основания увольнения истца отсутствовали.

Довод ответчиков в части, того, что согласно нового штатного расписания введена должность начальника тыла и предусмотрено специальное звание по указанной должности «полковник внутренней службы», в связи с чем, замещаемая Колягиным 1ИО. должность – начальник тыла упразднена, должность на которую претендовал истец является по отношению к сокращенной вышестоящей суд находит не обоснованным.

Согласно пункта 18.7. Приказа МВД России от 15.06.2011 N 636 "Об утверждении Типового положения о линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте", начальник линоргана вносит руководителю территориального органа МВД России на окружном или межрегиональном уровнях предложения по изменению штатного расписания линоргана в пределах установленного фонда оплаты труда и лимита численности на основе схемы размещения с учетом типовой структуры, нормативов формирования, перечней должностей, предельных специальных званий и должностных окладов сотрудников, государственных служащих и работников линоргана.

Согласно ч.5 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) установлено, что при замещении должностей начальствующего состава устанавливаются следующие предельные специальные звания:

1) старший прапорщик полиции, старший прапорщик внутренней службы, старший прапорщик юстиции - при замещении должностей младшего начальствующего состава;

2) капитан полиции, капитан внутренней службы, капитан юстиции - при замещении должностей среднего начальствующего состава;

3) полковник полиции, полковник внутренней службы, полковник юстиции - при замещении должностей старшего начальствующего состава;

4) генерал полиции Российской Федерации, генерал-полковник внутренней службы, генерал-полковник юстиции - при замещении должностей высшего начальствующего состава.

Таким образом, указание в штатном расписание звания по должности является установлением предельного специального звания по должности и не относится к квалификационным требованиям, предъявляемым к сотруднику. Об этом также свидетельствует отсутствие такого квалификационного требование как «специальное звание» в числе квалификационных требований, установленных ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016), согласно которой, в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее также - служебные обязанности).

Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В число квалификационных требований к должностям среднего и старшего начальствующего состава, которые включены в перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, входит наличие высшего юридического образования. В исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на эти должности могут быть назначены лица, имеющие другое высшее образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности.

Квалификационные требования к стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника органов внутренних дел, необходимым для выполнения служебных обязанностей, устанавливаются:

1) Президентом Российской Федерации - в отношении должностей высшего начальствующего состава;

2) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - в отношении должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации.

По результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

В отношении отдельных должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел могут устанавливаться квалификационные требования к уровню физической подготовки.

С учетом уровня образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков сотрудникам органов внутренних дел присваиваются следующие квалификационные звания: специалист третьего класса, специалист второго класса, специалист первого класса, мастер (высшее квалификационное звание). Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел, имеющих квалификационные звания, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что «Специальное звание» не относится к числу квалификационных требований и не может являться препятствием для прохождения службы на соответствующей должности. Кроме того, следует учитывать, что правовой статус истца в настоящее время и на момент сокращения требовал присвоения ему звания «Полковник внутренней службы».

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Также следует отметить, в соответствии с Приказами МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, были установлены лишь 3 условия, при которых сотрудники, проходившие службу в Юго-Восточном ЛУ МВД России на транспорте, подлежали «автоматическому переназначению» на аналогичные должности, предусмотренные «новым» штатным расписанием, а именно: сохранение наименования должности; сохранение наименования структурного подразделения; согласие сотрудника. Таким образом, никаких указаний на такое условие, как сохранение предельного специального звания по должности, указанные нормативные правовые акты не содержат.

Доводы ответчиков указанные в возражениях относительно того, что утверждено новое штатное расписание Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, в состав которого вошли линейные подразделения полиции ликвидированного, как юридическое лицо, бывшего Лискинского ЛО МВД России на транспорте» суд не может принять во внимание, поскольку вопреки данному утверждению, Лискинский ЛО МВД России на транспорте как юридическое лицо не ликвидирован до настоящего времени. Данный факт подтверждается приложенной к материалам дела выпиской из Едином государственном реестре юридических лиц до настоящего времени имеются записи о существовании как юридических лиц и Лискинского ЛО МВД России на транспорте и Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ( л.д. 146-152, 130-142).

Также следует отметить, что в период увольнения истца и в настоящее время никакой реорганизации в отношении УТ МВД России по ЦФО не проводится и не проводилось.

Учитывая то обстоятельство, что ни ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте, ни подразделение тыла ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте не были ликвидированы и замещаемая истцом должность не была сокращена, требования истца о признании незаконными и отмене Приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении его в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным и отмене уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным вручение истцу ДД.ММ.ГГГГ Юго-Восточным ЛУ МВД России на транспорте уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене Приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. о расторжении контракта и увольнения со службы подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика - Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу по доверенности Кривошеевой Е.В. относительно пропуска трехмесячного срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными: приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении в распоряжение (от ДД.ММ.ГГГГ № л/с); уведомления о прекращении или расторжений контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ДД.ММ.ГГГГ; приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела с приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.87 оборотная сторона), после чего ему стало известно о нахождении в распоряжении, а также о новом штатном расписании, о котором он ранее не знал и согласно которого, как установлено судом, должность на которой находился истец в действительности сокращена не была.

В свою очередь требования истца о восстановлении срока на оспаривание Приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении истца в распоряжение, на оспаривание уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении его со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении срока на оспаривание вручения уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически данные требования не могут относится к исковым, т.к. не относятся ни к одному из способов защиты гражданских прав изложенных в ст. 12 ГКРФ, а являются пояснениями относительно пропуска срока обращения в суд, которые как изложено выше суд принял во внимание.

На основании ч. 1 ст. 74 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Учитывая изложенное, Колягин 1ИО. подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 закона N 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения ч.ч. 3 и 4ст. 394 ТК РФ, предусматривающих, что в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие ( заработная плата) за период с 06.05.2016г. по 06.11.2016г. ( вынесение решения суда) в размере 256746,24 руб. из которых денежное довольствие за три месяца вынужденного прогула будет равным - 128373,12 руб.

При определении суммы задолженности суд учитывает справку, представленную Юго-Восточным ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. о среднемесячном и среднедневном доходе Колягина 1ИО. ( л.д.91), согласно которой среднедневной заработок Колягина 1ИО. составлял <данные изъяты> руб.

С учетом периода невыплаты с 06.05.2016г. по 06.11.2016г. ( 128 рабочих дней) размер денежного довольствия составит 128 ( 6 мес.) Х 2005, 83 = 256746,24 руб. За три месяца 256746,24 / 2 (3 мес.) = 128373,12 руб.

При этом суд считает возможным не засчитывать в указанную денежную выплату выходного и иного пособия выплаченного истцу, поскольку согласно пункту 97 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 65 от 31 января 2013 года, пункту 6 статьи 74 Закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Таким образом, указанными нормативными актами не предусмотрена необходимость зачета пособия полученного сотрудником в период вынужденного прогула, при взыскании денежного довольствия за это время.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Расчет, представленный истцом суд не может принять во внимание, поскольку истец рассчитывал задолженность по календарным, а не рабочим дням. Довод представителя истца относительно того, что данный вопрос трудовым законодательством не урегулирован, в связи с чем, возможно исчислять задолженность по календарным дням, суд находит безосновательным, поскольку заработная плата начисляется не за календарные, а за фактически отработанные дни.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец просит суд взыскать представительские расходы в размере 50000 руб.

Согласно акта оказания юридической помощи по соглашению ( л.д.201), квитанций ( л.д. 202-210) истцом были понесены расходы на представителя в размере 50000руб. за участие в 4 судебных заседаниях и составление искового заявления и подготовки возражений на возражения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным взыскать указанные расходы на представителя в размере 50000 рублей, данную сумму суд находит разумной и справедливой, ответчиком не оспоренной. Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Приказ УТ МВД России по ЦФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении Колягина 1ИО в распоряжение УТ МВД России по ЦФО.

Признать незаконным уведомление о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Колягину 1ИО ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным вручение Колягину 1ИО уведомления о прекращении или расторжение контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить Приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД <данные изъяты> внутренней службы Колягина 1ИО

Обязать Управление на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) восстановить Колягина 1ИО на службе в органах внутренних дел в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) в пользу Колягина 1ИО денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 06.05.2016г. по 06.11.2016г. в размере 256746,24 руб. из них денежное довольствие за три месяца вынужденного прогула в размере 128373,12 руб.

Решение суда в части взыскания денежного довольствия за три месяца вынужденного прогула в размере 128373,12 руб. подлежит немедленному исполнению. В части взыскании денежного довольствия за остальное время вынужденного прогула в размере 128373,12 подлежит исполнению после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) в пользу Колягина 1ИО представительские расходы в размере 50000 руб.

В остальной части исковые требования Колягина 1ИО к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте, Управлению на транспорте МВД РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

№2-5034/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Лисициной Е.С.,

с участием прокурора Бородиной О.В.,

сторон, представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колягина 1ИО к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте, Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Колягин 1ИО обратился в суд с иском к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте, Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. При этом указал: В соответствии с приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с он -<данные изъяты> внутренней службы, начальник тыла подразделения тылового обеспечения зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением денежного довольствия и ранее установленных надбавок и доплат в соответствии с п. 1ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением УТ МВД России по ЦФО ему было сообщено о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3, а также проведена беседа, в ходе которой разъяснены особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел. В этот же день ему были предложены для замещения вакантные должности, имеющиеся в УТ МВД России по ЦФО, на замещение которых он согласия не выразил. ДД.ММ.ГГГГ ему предложены для замещения вакантные должности, имеющиеся в УТ МВД России по ЦФО, на замещение которых он согласия не выразил. ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника УТ МВД России по ЦФО
Колягиным 1ИО. подан рапорт, в котором он просил расторгнуть контракт и
уволить его из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82
Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. В этот же день с Колягиным 1ИО. проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации и другие вопросы, связанные с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Колягин 1ИО. ознакомился с представлением к увольнении из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником УТ МВД России по ЦФО был издан
приказ № л/с об увольнении Колягина из органов внутренних дел по п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником),ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Колягин 1ИО. ознакомлен в установленном порядке.

Считает указанный приказ УТ МВД России по ЦФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Сокращение занимаемой им должности «Начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте», не производилось, указанная должность в настоящее время предусмотрена штатным расписанием Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. Считает, что работодатель ввел его в заблуждение при увольнении, сообщив ложную информацию о том, что якобы его должность сокращена, однако после увольнения, ознакомившись с новым штатным расписанием, он обнаружил, что его должность осталась и не была сокращена.

Оснований для вручения ему уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел не имелось, поскольку ни ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте, ни подразделение тыла ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте не были ликвидированы и замещаемая им должность не была сокращена.

Считает, что учитывая то обстоятельство, что ни ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте, ни подразделение тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте не были ликвидированы и замещаемая им должность не была сокращена, в распоряжение УТ МВД России по ЦФО он был зачислен незаконно, и, соответственно, является незаконным и подлежащим отмене соответствующий Приказ УТ МВД России по ЦФО о зачислении его в распоряжение.

Просит восстановить срок на оспаривание Приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении его в распоряжение, на оспаривание уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении его со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ему ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на оспаривание вручения ему уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., т.к о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ из Приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о его увольнении, в котором было указано, что на момент увольнения он находился в распоряжении, а также в связи с тем, что до момента увольнения, с новым штатным расписанием его работодатель не знакомил и он не знал о том, что в действительности его должность не сокращена, в связи с чем, он не знал, что нарушены его права.

Так же просит признать незаконным и отменить Приказ УТ МВД России по ЦФО о зачислении его в распоряжение. Признать незаконным и отменить уведомление о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., врученное ему ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным вручение ему ДД.ММ.ГГГГ Юго-Восточным ЛУ МВД России на транспорте уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным и отменить Приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> УТ МВД России по ЦФО восстановить его на службе в ОВД РФ в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, с исправлением записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365061,06 рублей. Взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец Колягин 1ИО., представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Денисов А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика - Юго-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте по доверенности Сальникова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что довод Колягина 1ИО. о том, что должность истца не была сокращена, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Согласно приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, должность начальника тыла считается вышестоящей должность. Согласно нового штатного расписания Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте (Приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №) введена должность начальник тыла и предусмотрено специальное звание по указанной должности «полковник внутренней служб», в связи с чем, замещаемая Колягиным 1ИО. должность - начальник тыла упразднена, должность на которую претендовал истец является по отношению к сокращенной вышестоящей. Представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика - Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу по доверенности Кривошеева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что порядок увольнения истца по сокращению должности был соблюден и произведен в установленном Законом порядке. Также просила применить срок к требованиям: о признании незаконным и отмене Приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении истца в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; признании незаконным и отмене уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным вручение истцу ДД.ММ.ГГГГ Юго-Восточным ЛУ МВД России на транспорте уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку фактически сокращения должности, которую занимал истец не было, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11части 2 статьи 82 данного закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учётом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе

исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 5 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должности в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органа внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее, чем за 2 месяца до его увольнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные "настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 54, в соответствии с п. 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены ст. 30 ФЗ №342 от 30.11.2011 г.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для неё предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для неё предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 вышеуказанного закона).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для неё предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ)

Как следует из пояснений сторон, приложенных к материалам дела, уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.53), расписки ( л.д. 12), листа беседы ( л.д. 33-36), представления к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.37-38), рапортов ( л.д. 39-40), списка вакансий ( л.д.41-52), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.90), справки о средне месячном и средне дневном заработке (л.д.91), штатного расписания ( л.д. 107-109), приказа об утверждении штатного расписания ( л.д.113-114), приказа о внесении изменений в нормативные акты МВД России ( л.д.115-116), справки (л.д.153) Колягин 1ИО проходил службу в Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в звании полковника внутренней службы в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением УТ МВД России по ЦФО подполковнику внутренней службы Колягину 1ИО. было сообщено о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3, а также проведена беседа, в ходе которой разъяснены особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел. В этот же день Колягину 1ИО. предложены для замещения вакантные должности, имеющиеся в УТ МВД России по ЦФО, на замещение которых он согласия не выразил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Колягин 1ИО. был поставлен в известность о том, что в соответствии с приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колягину 1ИО. предложены для замещения вакантные должности, имеющиеся в УТ МВД России по ЦФО, на замещение которых он согласия не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника УТ МВД России по ЦФО
Колягиным 1ИО. подан рапорт, в котором он просил расторгнуть контракт и
уволить его из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82
Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. В этот же день с Колягиным 1ИО. проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации и другие вопросы, связанные с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Колягин 1ИО. ознакомился с представлением к увольнении из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником УТ МВД России по ЦФО был издан
приказ № л/с об увольнении Колягина из органов внутренних дел по п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником),ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Колягин 1ИО. ознакомлен в установленном порядке.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно имеющегося в материалах дела штатного расписания от 30.12.2011г., 31.07.2015г. Юго-Восточным линейным управлением МВД РФ на транспорте предусмотрено наименование структурных подразделений, должностей и профессий в том числе Подразделения тылового обеспечения - Начальник тыла, специальное звание, классный чин, категория работников - полковник внутренней службы, количество должностей -1, должностной оклад - 33, вид штатной численности - ВС ( л.д.108, 110).

Согласно пункту 3 Приказа МВД РФ от 31.07.2015 № 810 ( л.д.115-116) и пункту 2 Приказа УТ МВД России по ЦФО от 31.07.2015 № 297( л.д.111-112), было определено «Считать сотрудников и работников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу (работающих) в Юго-Восточном линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте УТ МВД России по ЦФО (при условии сохранения наименования должности, наименования структурного подразделения и их согласия) проходящими службу (работающими) на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием, утвержденным в соответствии с пунктом 1 настоящего приказа, без переназначения».

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и пункта 2 Приказа УТ МВД РФ по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № № истец, фактически без переназначения, продолжал проходить службу в ОВД РФ в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

Из должностных регламентов ( должностной инструкции) начальника тыла Юго- Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 27.03.2013г., 28.10.2015г. ( л.д.92-106) усматривается, что должностные обязанности по указанным должностям являются идентичными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что фактического сокращения должности, занимаемой истцом, не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой истцом работе у ответчика сохранена, кроме того, никаких организационных или технологических изменений условий труда не произошло.

Учитывая изложенное, следует признать, что на момент зачисления истца в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГг. ознакомления истца с уведомлением УТ МВД России по ЦФО о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 - ДД.ММ.ГГГГ. занимаемая истцом должность не была сокращена и предусмотрена в настоящее время, в полном соответствии ее наименования, связи с чем, основания увольнения истца отсутствовали.

Довод ответчиков в части, того, что согласно нового штатного расписания введена должность начальника тыла и предусмотрено специальное звание по указанной должности «полковник внутренней службы», в связи с чем, замещаемая Колягиным 1ИО. должность – начальник тыла упразднена, должность на которую претендовал истец является по отношению к сокращенной вышестоящей суд находит не обоснованным.

Согласно пункта 18.7. Приказа МВД России от 15.06.2011 N 636 "Об утверждении Типового положения о линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте", начальник линоргана вносит руководителю территориального органа МВД России на окружном или межрегиональном уровнях предложения по изменению штатного расписания линоргана в пределах установленного фонда оплаты труда и лимита численности на основе схемы размещения с учетом типовой структуры, нормативов формирования, перечней должностей, предельных специальных званий и должностных окладов сотрудников, государственных служащих и работников линоргана.

Согласно ч.5 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) установлено, что при замещении должностей начальствующего состава устанавливаются следующие предельные специальные звания:

1) старший прапорщик полиции, старший прапорщик внутренней службы, старший прапорщик юстиции - при замещении должностей младшего начальствующего состава;

2) капитан полиции, капитан внутренней службы, капитан юстиции - при замещении должностей среднего начальствующего состава;

3) полковник полиции, полковник внутренней службы, полковник юстиции - при замещении должностей старшего начальствующего состава;

4) генерал полиции Российской Федерации, генерал-полковник внутренней службы, генерал-полковник юстиции - при замещении должностей высшего начальствующего состава.

Таким образом, указание в штатном расписание звания по должности является установлением предельного специального звания по должности и не относится к квалификационным требованиям, предъявляемым к сотруднику. Об этом также свидетельствует отсутствие такого квалификационного требование как «специальное звание» в числе квалификационных требований, установленных ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016), согласно которой, в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее также - служебные обязанности).

Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В число квалификационных требований к должностям среднего и старшего начальствующего состава, которые включены в перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, входит наличие высшего юридического образования. В исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на эти должности могут быть назначены лица, имеющие другое высшее образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности.

Квалификационные требования к стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника органов внутренних дел, необходимым для выполнения служебных обязанностей, устанавливаются:

1) Президентом Российской Федерации - в отношении должностей высшего начальствующего состава;

2) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - в отношении должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации.

По результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

В отношении отдельных должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел могут устанавливаться квалификационные требования к уровню физической подготовки.

С учетом уровня образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков сотрудникам органов внутренних дел присваиваются следующие квалификационные звания: специалист третьего класса, специалист второго класса, специалист первого класса, мастер (высшее квалификационное звание). Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел, имеющих квалификационные звания, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что «Специальное звание» не относится к числу квалификационных требований и не может являться препятствием для прохождения службы на соответствующей должности. Кроме того, следует учитывать, что правовой статус истца в настоящее время и на момент сокращения требовал присвоения ему звания «Полковник внутренней службы».

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Также следует отметить, в соответствии с Приказами МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, были установлены лишь 3 условия, при которых сотрудники, проходившие службу в Юго-Восточном ЛУ МВД России на транспорте, подлежали «автоматическому переназначению» на аналогичные должности, предусмотренные «новым» штатным расписанием, а именно: сохранение наименования должности; сохранение наименования структурного подразделения; согласие сотрудника. Таким образом, никаких указаний на такое условие, как сохранение предельного специального звания по должности, указанные нормативные правовые акты не содержат.

Доводы ответчиков указанные в возражениях относительно того, что утверждено новое штатное расписание Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, в состав которого вошли линейные подразделения полиции ликвидированного, как юридическое лицо, бывшего Лискинского ЛО МВД России на транспорте» суд не может принять во внимание, поскольку вопреки данному утверждению, Лискинский ЛО МВД России на транспорте как юридическое лицо не ликвидирован до настоящего времени. Данный факт подтверждается приложенной к материалам дела выпиской из Едином государственном реестре юридических лиц до настоящего времени имеются записи о существовании как юридических лиц и Лискинского ЛО МВД России на транспорте и Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ( л.д. 146-152, 130-142).

Также следует отметить, что в период увольнения истца и в настоящее время никакой реорганизации в отношении УТ МВД России по ЦФО не проводится и не проводилось.

Учитывая то обстоятельство, что ни ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте, ни подразделение тыла ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте не были ликвидированы и замещаемая истцом должность не была сокращена, требования истца о признании незаконными и отмене Приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении его в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным и отмене уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным вручение истцу ДД.ММ.ГГГГ Юго-Восточным ЛУ МВД России на транспорте уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене Приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. о расторжении контракта и увольнения со службы подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика - Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу по доверенности Кривошеевой Е.В. относительно пропуска трехмесячного срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными: приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении в распоряжение (от ДД.ММ.ГГГГ № л/с); уведомления о прекращении или расторжений контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ДД.ММ.ГГГГ; приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела с приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.87 оборотная сторона), после чего ему стало известно о нахождении в распоряжении, а также о новом штатном расписании, о котором он ранее не знал и согласно которого, как установлено судом, должность на которой находился истец в действительности сокращена не была.

В свою очередь требования истца о восстановлении срока на оспаривание Приказа УТ МВД России по ЦФО о зачислении истца в распоряжение, на оспаривание уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении его со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении срока на оспаривание вручения уведомления о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически данные требования не могут относится к исковым, т.к. не относятся ни к одному из способов защиты гражданских прав изложенных в ст. 12 ГКРФ, а являются пояснениями относительно пропуска срока обращения в суд, которые как изложено выше суд принял во внимание.

На основании ч. 1 ст. 74 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Учитывая изложенное, Колягин 1ИО. подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 закона N 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения ч.ч. 3 и 4ст. 394 ТК РФ, предусматривающих, что в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие ( заработная плата) за период с 06.05.2016г. по 06.11.2016г. ( вынесение решения суда) в размере 256746,24 руб. из которых денежное довольствие за три месяца вынужденного прогула будет равным - 128373,12 руб.

При определении суммы задолженности суд учитывает справку, представленную Юго-Восточным ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. о среднемесячном и среднедневном доходе Колягина 1ИО. ( л.д.91), согласно которой среднедневной заработок Колягина 1ИО. составлял <данные изъяты> руб.

С учетом периода невыплаты с 06.05.2016г. по 06.11.2016г. ( 128 рабочих дней) размер денежного довольствия составит 128 ( 6 мес.) Х 2005, 83 = 256746,24 руб. За три месяца 256746,24 / 2 (3 мес.) = 128373,12 руб.

При этом суд считает возможным не засчитывать в указанную денежную выплату выходного и иного пособия выплаченного истцу, поскольку согласно пункту 97 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 65 от 31 января 2013 года, пункту 6 статьи 74 Закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Таким образом, указанными нормативными актами не предусмотрена необходимость зачета пособия полученного сотрудником в период вынужденного прогула, при взыскании денежного довольствия за это время.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Расчет, представленный истцом суд не может принять во внимание, поскольку истец рассчитывал задолженность по календарным, а не рабочим дням. Довод представителя истца относительно того, что данный вопрос трудовым законодательством не урегулирован, в связи с чем, возможно исчислять задолженность по календарным дням, суд находит безосновательным, поскольку заработная плата начисляется не за календарные, а за фактически отработанные дни.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец просит суд взыскать представительские расходы в размере 50000 руб.

Согласно акта оказания юридической помощи по соглашению ( л.д.201), квитанций ( л.д. 202-210) истцом были понесены расходы на представителя в размере 50000руб. за участие в 4 судебных заседаниях и составление искового заявления и подготовки возражений на возражения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным взыскать указанные расходы на представителя в размере 50000 рублей, данную сумму суд находит разумной и справедливой, ответчиком не оспоренной. Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Приказ УТ МВД России по ЦФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении Колягина 1ИО в распоряжение УТ МВД России по ЦФО.

Признать незаконным уведомление о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Колягину 1ИО ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным вручение Колягину 1ИО уведомления о прекращении или расторжение контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить Приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД <данные изъяты> внутренней службы Колягина 1ИО

Обязать Управление на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) восстановить Колягина 1ИО на службе в органах внутренних дел в должности начальника тыла Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) в пользу Колягина 1ИО денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 06.05.2016г. по 06.11.2016г. в размере 256746,24 руб. из них денежное довольствие за три месяца вынужденного прогула в размере 128373,12 руб.

Решение суда в части взыскания денежного довольствия за три месяца вынужденного прогула в размере 128373,12 руб. подлежит немедленному исполнению. В части взыскании денежного довольствия за остальное время вынужденного прогула в размере 128373,12 подлежит исполнению после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) в пользу Колягина 1ИО представительские расходы в размере 50000 руб.

В остальной части исковые требования Колягина 1ИО к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте, Управлению на транспорте МВД РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

1версия для печати

2-5034/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Колягин Анатолий Иванович
Воронежский траснпортный прокурор
Ответчики
УТ МВД России по ЦФО
Юго-Восточный ЛУ МВД России на транспорте
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Клочкова Елена Валериевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
18.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.08.2016Передача материалов судье
22.08.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.09.2016Предварительное судебное заседание
26.09.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.10.2016Предварительное судебное заседание
03.11.2016Судебное заседание
07.11.2016Судебное заседание
07.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2016Дело оформлено
14.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее