Решение по делу № 2-6750/2012 ~ М-6347/2012 от 02.07.2012

Дело №2-6750-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск          20 сентября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев дело по иску Никитиной Н.Ф. к ООО «Якутстрой-Риэлти», Обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Якутстрой-Риэлти» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ____ 2009 года между ООО «Якутстрой-Риэлти» в интересах и по поручению ООО «Глория» на основании агентского договора от ____2007 г. № и с ООО «Транс-Айан-Сервис» заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры на № этаже, номер на площадке №, площадью № кв.м., расположенной по строительному адресу: ____. Стоимостью на момент подписания договора ___ рублей. Дополнительным соглашением от ____ 2009 года стороны изменили п.№ Договора от ____ 2009 года №, где указали, что объект будет сдан, передан застройщиком и акт приема-передачи будет подписан в № квартале 2010 года. ____ 2009 года договором уступки права требования ООО «Транс-Айан-Сервис» передало права требования по данной квартире Никитиной Н.Ф. Свои обязательства по договору ООО «Транс-Айан-Сервис» выполнил в полном объеме, срок сдачи объекта ответчиком был нарушен, строительство дома не закончено, просрочка составила № дней с ____ 2010 года по ____ 2012 года, что составляет ___ рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании истица Никитина Н.Ф. и представитель по доверенности Барковский А.Ю. исковые требования к ответчикам поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме и пояснили, что договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке, срок сдачи объекта ответчиком был нарушен, строительство дома не закончено, ООО «Якутстрой-Риэлти» само разрабатывало проект договора уступки, о чем свидетельствует квитанция за оформление данного договора.

Определением от 02.08.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Глория».

Представитель ответчиков ООО «Якутстрой-Риэлти», ООО «Глория» по доверенностям Дейнека Е.С. пояснила, что между истицей и ООО «Транс-Айан-Сервис» ____.2009 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент обязался уведомить ООО «Якутстрой-Риэлти» либо ООО «Глория», однако доказательств уведомления не представлено. В связи с тем, что должник не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и о новом кредиторе, он был лишен возможности исполнить обязательство новому кредитору и был вправе не исполнять его до предоставления доказательств совершения уступки права требования и просила суд в иске Никитиной Н.Ф. отказать.

Определением от 23.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Транс-Айан-Сервис», представитель которого, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестной причине.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 2009 года между ООО «Транс-Айан-Сервис» и ООО «Якутстрой-Риэлти», действующего на основании агентского договора ООО «Глория» № от ____ 2007 года, заключен договор № участия в долевом строительстве жилья - однокомнатной квартиры на № этаже, номер на площадке №, с площадью № кв.м., расположенной по адресу: ____.

Дополнительным соглашением от ____ 2009 года изменена редакция п.№ договора от ____ 2009 года, уточнен срок сдачи и передачи объекта, подписания акта приемки – № квартал 2010 года.

Оплату за квартиру ООО «Транс-Айан-Сервис» произвел полностью, что подтверждается справкой от ____ 2009 года выданной ОАО ___ «___».

____ 2009 года между ООО «Транс-Айан-Сервис» и Никитиной Н.Ф. заключен договор уступки прав требования на вышеуказанную квартиру, согласно которому права требования к ООО «Глория» на однокомнатную квартиру на № этаже, номер на площадке №, с площадью № кв.м., расположенной по адресу: ____, возникающие на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ____ 2009 года переходят истцу Никитиной Н.Ф.

Таким образом, произошла перемена лиц в договоре участия в долевом строительстве № от ____ 2009 г. участия в долевом строительстве жилья - однокомнатной квартиры на №ом этаже, номер на площадке №, с площадью № кв.м., расположенной по адресу: ____, и Никитина Н.Ф. приобрела права и обязанности участника долевого строительства жилого дома по указанному договору, контрагентом по которому является ООО "Глория". Поскольку требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, ООО "Глория" должно уплатить лицу соответствующую неустойку.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку договор заключен с ООО «Якутстрой-Риэлти», действовавшим в рамках агентского договора № от ____2007 г. от имени и за счет ООО «Глория», суд считает, что обязательства застройщика по данному договору возникли у ООО «Глория». В связи с этим определенная судом сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика в лице ООО «Глория».

Судом установлено, что строительство не завершено, и указанное в договоре жилое помещение истцу не передано.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", нормы которого об уплате застройщиком неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежат применению.

Судом установлено, что и договор долевого участия в строительстве от ____2009 г., и договор уступки права требования от ____2009 г. были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Уведомление о состоявшейся уступке находится в неразрывной правовой связи с необходимостью представления должнику документов, подтверждающих переход прав кредитора. Доказательством перехода требования к новому лицу, как правило, является текст самого соглашения о цессии.

В материалы дела стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ____2009 г., выданная ООО «Якутстрой-Риэлти», свидетельствующая об оплате Никитиной Н.Ф. ___ руб. за оформление договора переуступки, что подтверждает факт того, что должник был уведомлен о новом кредиторе.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, отсутствие уведомления должника могло повлиять на его права в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору по договору долевого участия в строительстве. В данном случае, доказательств такого исполнения не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчиков, само по себе отсутствие уведомления о переуступке прав требования, не может свидетельствовать о недействительности переуступленного ей требования, а равно и о недобросовестности нового кредитора, поскольку договор уступки прав требования от 12.11.2009 г. не признан недействительным, не противоречит положению ч. 1 ст. 11 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании сторона истца представила суду расчет, согласно которому неустойка составила ___ руб. Данный расчет судом проверен. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до ___ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает срок просрочки, стоимость квартиры.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости, срока в течение которого истец лишен возможности проживания в квартире взысканию подлежит ___ руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в ___ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░ ___ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░