Дело № 1-***/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2016 г. г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Менделеевой О.А.,
с участием государственных обвинителей – *** ,
подсудимых ***,
защитников- ***,
представителя потерпевшего ***,
защитников, действующих в интересах представителя потерпевшего ***,
при секретаре ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
***,
У С Т А Н О В И Л:
*** совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
*** , являясь *** , *** , являясь *** , *** , являясь *** предварительного договорились о совместном совершении тяжкого преступления - завладения денежными средствами путем мошенничества *** в особо крупном размере, при этом заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, каждый из соучастников согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств и определенные обязанности, согласно отведенной преступной роли, имея преступную цель и корыстный мотив, направленные на хищение путем обмана чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере денежных средств *** .
Так, не позднее *** года *** получил информацию о том, что ***, то есть чужим имуществом в особо крупном размере.
Согласно распределению преступных ролей, преследуя общую преступную цель –*** .
Реализуя совместный преступный умысел, ***.
Согласно распределению преступных ролей, ***.
*** была отведена преступная роль ***.
В связи с выдвижением ***. противоправных требований ***, действуя в интересах *** , реально осознавая возможность наступления негативных последствий *** было организовано оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».
Действуя согласно распределенным преступным ролям и преступному плану *** в период *** года неоднократно встречался ***, выдвигал требования, ***, убеждая представителя *** , в том, что он (*** ), *** и *** имеют реальную возможность повлиять *** . Кроме того, *** , *** и *** в случае неисполнения выдвинутых требований, продолжали высказывать *** угрозу распространения компрометирующих сведений в средствах массовой информации о деятельности, которые причинят существенный вред деловой репутации *** и повлекут ***.
*** года *** , осознавая противоправность действий *** , *** и *** , обоснованно полагая, что невыплата *** требуемых денежных средств может повлечь выполнение угроз ***.
*** года примерно в *** прибыл в служебный кабинет *** *** по адресу: *** , где в ходе встречи с *** снизил размер требуемых денежных средств со *** до *** , о чем впоследствии уведомил *** и *** , одобривших указанную инициативу. В дальнейшем, в ходе встречи *** года *** и *** прибыли в служебный кабинет *** *** по адресу: *** , где, согласно достигнутой ранее договоренности, снизили размер требуемых денежных средств с *** до *** , о чем впоследствии уведомили *** . Получив согласие и одобрение *** , соучастники приняли решение о получении денежных средств от представителя *** *** тремя равными суммами в размере *** каждая с использованием индивидуального банковского сейфа, оформленного на предъявителя по доверенности, после чего *** передал по телефону указанное требование ***
В целях документирования преступной деятельности *** , *** и *** , *** года в период с *** сотрудниками *** выданы светокопированные денежные средства на общую сумму *** , состоящие из ***.
В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с соучастниками *** *** года по средствам мобильной связи направил *** в целях внесения его (*** ) паспортных данных в доверенность на предъявителя к договору с банком *** , расположенному по адресу: *** , на предоставление пользования индивидуальным банковским сейфом сроком на два дня. *** года *** уполномочил своей доверенностью *** распоряжаться содержимым индивидуального банковского сейфа по своему усмотрению, после чего во исполнение требований *** , *** и *** , в тот же день заключил договор *** от *** года на предоставление аренды индивидуального банковского сейфа *** по доверенности на предъявителя и поместил в индивидуальный банковский сейф *** хранилища *** по адресу: г*** , денежные средства в размере *** .
Находясь в офисе *** , расположенном по адресу: *** , *** года в 11 часов 45 минут *** и *** получили от представителя *** *** ключ от индивидуального банковского сейфа *** , после чего *** совместно с *** *** года примерно в *** , имея при себе ключ от индивидуального банковского сейфа, прибыли в отделение банка *** , расположенное по адресу: г*** , где *** предъявил сотрудникам банка документ, удостоверяющий личность, получил доступ в хранилище банка, где извлек из индивидуального банковского сейфа *** денежные средства в размере *** , принадлежащие *** , которые в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. Довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих *** , в особо крупном размере *** , *** и *** не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку *** минут *** года *** и *** были задержаны сотрудниками правоохранительных органов при выходе из здания банка *** с полученными в индивидуальном банковском сейфе *** наличными денежными средствами в размере *** , а в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий *** сотрудниками *** , совместно с *** , *** был задержан *** при попытке покинуть территорию *** .
Подсудимый *** вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и пояснил, что занимает должность *** . После прихода в *** году на должность *** *** , отношения *** с *** (*** ) резко обострились. Позиция *** по многим принципиальным вопросам, которые он, в том числе, отстаивал через суд, вызвала недовольство и сопротивление со стороны *** , и других руководителей данной *** . После первой встречи руководителей *** с *** которая состоялась в *** году в его кабинете, у него резко ухудшилось мнение о *** , сформировалось негативное отношение к членам *** , в том числе к *** , который также присутствовал на той встрече. В конце *** года по указанию *** вход в административные здания *** был воспрещён *** и ему, после этого у *** забрали его помещение, которое располагалось в здании *** . С того момента они начали бояться провокаций со стороны *** . *** негативно относился к *** , который в силу своей активной жизненной позиции боролся с несправедливостью в своём *** отряде и отстаивал *** , который руководство *** считало нерентабельным и пыталось от него отказаться. В *** -годах *** поддержал *** в его личном конфликте с *** , после чего у *** возникли серьёзные служебные проблемы. С приходом *** на протяжении пяти лет: с *** по *** год, его лично неоднократно пыталось «купить» руководство *** , предлагалась работа в структурах данной *** , за молчание и бездействие *** , но он отказывался. Поскольку деятельность *** не устраивала *** *** *** , а также *** , в *** с некоторой периодичностью, с *** по *** годы, начали приходить сотрудники *** , курирующие *** , с рекомендациями прекратить бурную деятельность. Однако, несмотря на все угрозы *** продолжало защищать членов *** . В *** году в *** вступил в силу новый приказ о заработной плате *** . Данный приказ грубо нарушал действующее законодательство РФ. *** выявил нарушения, и при личной встрече, сообщил об этом *** , на что *** никак не отреагировал на выявленные нарушения, а предложил идти в суд, при этом сообщил, что у обратившихся в суд будут серьёзные проблемы в *** . *** , в число которых входили *** и *** , при поддержке *** обратились в *** , в результате чего инспекция признала, что права пилотов нарушены и выписала *** *** об устранении нарушений, в части перерасчёта заработной платы *** . Состоялся судебный процесс по данному вопросу, *** был привлечён судом в качестве третьего лица. Данное дело было выиграно *** . После произведённых выплат, как и обещал *** , у части *** , обратившихся в суд, начались проблемы. *** в *** году был уволен из *** за прогул, впоследствии *** неоднократно через суд восстанавливался на работу, также в отношении *** а была опубликована порочащая его статья в *** . Помимо этого, были незаконно уволены *** . Активистов *** пытались уволить или понизить в должности, а тех, кто не работал в *** – «купить». После получения первыми *** денежных средств по решению *** , за работу в особо вредных и опасных условиях труда, а также ночью, усилилось недовольство и других членов *** . Он сообщил об этом руководству *** , так как не хотелось навредить имиджу *** , но руководство *** опять не пошло на встречу. *** года стали в массовом порядке обращаться *** для подачи заявлений в *** . В результате чего, *** опять признала факт нарушения *** действующего трудового законодательства в части неправильного начисления заработной платы по тем же основаниям, о чем было вынесено *** . Постановлением *** года *** признано законным и подлежащим исполнению в части перерасчёта заработной платы за работу и в ночное время и во вредных и опасных условиях труда. *** года по инициативе заместителя *** у него состоялась с ним встреча, в преддверии того, что *** года на *** должна была пройти массовая акция по сдаче заявлений членами *** по вопросу невыплаты денежных средств, в соответствии с постановлением *** года. Встреча проходила в офисе *** в *** , впоследствии к этой беседе присоединился *** , в ходе беседы ему сообщили, что генеральный директор предлагает ему работу в *** *** с выбором должности, но он от предложения отказался. *** года у офиса *** *** на Арбате была проведена массовая акция по сдаче заявлений с требованием погасить задолженность по заработной плате при участии депутата Государственной думы. *** года, ему позвонил *** и пригласил на встречу, сообщив, что есть предложение руководства *** по взаимодействию с *** и пути решения вопроса по восстановлению *** а на работе. На встрече *** попросил его и *** не препятствовали *** растянуть выплаты на как можно более долгий срок, на что он ему ответил, что они готовы рассмотреть этот вопрос, если будет заключён отдельный коллективный договор с *** и будет восстановлен в *** *** с выполнением каких-то его личных требований. *** обещал посоветоваться с генеральным директором и перезвонить. Спустя какое-то время *** ему перезвонил и сообщил, что *** готов с нами сотрудничать по всем вопросам, в том числе по восстановлению *** а на работе в *** *** , он в свою очередь сообщил *** у, что готов обсудить возможность уменьшения выплат, причитающимся *** по постановлению *** , в обмен на отдельный коллективный договор и дальнейшее сотрудничество. Предварительные консультации показали, что многие *** готовы были отказаться от части или всех причитающихся им выплат, в обмен на заключения отдельного коллективного договора с *** , однако оставалась проблема по восстановлению *** а на работе, так как *** активно отстаивал свою позицию, выступал в *** , критиковал незаконные действия *** *** . *** уверял его, что скоро они перейдут к процессу заключения отдельного коллективного договора с *** , поскольку *** заинтересован в сокращении расходов по выплатам по постановлению *** от *** года. *** у него состоялась встреча с *** , которую организовал *** , на которой *** сообщил, что для *** *** выгодно урегулировать вопрос и по *** у, и по замене части выплат по постановлению *** на отдельный коллективный договор. *** года, была организована встреча в *** , где присутствовали от *** *** *** , а от *** - *** . на данной встрече обсуждались вопросы заключения отдельного коллективного договора между *** и *** , а также вопрос урегулирования конфликта между *** и *** После встречи ему позвонил *** и сказал, что они якобы договорились на.*** урегулировать вопрос по выплатам, список которых был передан на одной из встреч *** у, и предложил ему пройти в ячейку банка. Он ему ответил, что этого факта не помнит, но *** настаивал. *** примерно в *** он по настойчивой просьбе *** направил ему на телефон фото своего паспорта. Об этом факты он позже сообщил *** . Позже *** перезвонил ему и сообщил, что завтра хочет отдать ключ от банковской ячейки. На следующий день, *** он с *** встретились с *** ом в холле офиса *** в *** , где *** передал ему ключ от банковской ячейки. *** при передаче ключа, ему не говорил, что именно находится в ячейке банка. После этого он с *** поехали в *** , который располагался *** . Взяв в ячейке бокс, он увидел, что там деньги, он вернул деньги в ячейку, и перезвонил *** у, который ему сообщил, чтобы он спокойно забирал эти деньги из ячейки банка. Спустя какое-то время они с *** вернулись в банк, так как сотрудник банка сообщила, что ячейка арендована только на два дня, и поторопила его освободить ячейку или открыть новую ячейку на своё имя. После этого он второй раз открыл банковскую ячейку, там лежали деньги, но уже запечатанные в вакуумную банковскую упаковку. Поскольку гарантий того, что денежные средства по постановлению *** от *** года *** будут выплачены всем, в полном объёме, не было, то он решил отвезти эти денежные средства в *** , и в дальнейшем обсудить каким-образом, эти денежные средства могут быть направлены для дальнейшей компенсации обманутым *** . После их ареста, *** , ночью следователь оказывал на них сильное психологическое давление. Он не причастен к инкриминируемому ему преступлению, он не был организатором данного преступления, вся инициатива переговоров в *** года исходила от руководителя *** *** , кроме того он не обладал руководящими полномочиями в *** . Он считает, что данное уголовное дело является результатом провокации руководства *** *** и некоторых сотрудников правоохранительных органов, направленное на дискредитацию *** и самого *** , которые активно противостояли попытка руководства *** ущемить интересы *** . Он совершил ошибку, поверив *** у, вступив с ним в переговоры, откликнувшись на его просьбу помочь *** , однако он руководствовался не личными и корыстными интересами, а хотел только помочь *** в сложной для *** ситуации, и помочь *** получить причитающиеся ему выплаты. На прослушанных в ходе судебного следствия аудиодисках, он не узнает голоса, и кому принадлежит тот или иной голос на аудиозаписи он определить не может.
Подсудимый *** вину в инкриминируемом ему преступлении полностью не признал, заявив о своей не причастности, и пояснил, что данное уголовное дело сфабриковано, все доказательства сфальсифицированы, получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, и являются недопустимыми. На прослушанных в ходе судебного следствия аудиозаписях он ничьи голоса не узнает, в том числе не узнал и своего голоса. Содержание протоколов осмотра дисков, стенограммы текстовых расшифровок не соответствуют прослушанным аудиозаписям, тексты искажены. Данное уголовное дело - это результат провокации руководства *** с участием правоохранительных органов, с целью его дискредитации как летчика, в связи с его открытой, публичной, с использованием *** , позицией и критикой руководства *** , по вопросам развития и эксплуатации отечественной техники и безопасности полётов в целом. У *** была личная заинтересованность для различного рода гонений, оговора и клеветы в его адрес. Он не совершал никаких действий, направленных на завладение денежными средствами *** , не общался не с кем из руководства *** на финансовые темы, тем более не встречался и не обсуждал финансовые вопросы с *** , который никогда не имел отношения к финансам *** . Он не имеет никакого отношения к деньгам и к *** , а *** находился дома в кругу своей семьи, скрыться *** не пытался. Ему ничего не известно о встречах *** с *** . Со *** он в преступный сговор на хищение денежных средств *** *** не вступал, о деятельности *** и *** ему ничего не известно, так как с *** и со *** он общался только по вопросам деятельности *** , а также по вопросам его восстановления на работе. На период произошедшего он являлся ***, *** - *** , а *** - *** . *** с фотографиями *** в адрес *** и *** с просьбой не использовать интервью *** не направлял.
Подсудимый *** вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, и пояснил, что в начале *** года *** сообщил, что ему звонил *** компании *** *** с предложением обсудить ситуацию с выплатами *** на основании *** *** . *** провёл несколько встреч *** . Инициатором встреч, со слов *** , был *** . В результате встречи, *** с *** , стало понятно, что *** приложит все *** возможности по неисполнению *** *** . От *** поступило предложение, обсудить возможность уменьшения выплат от *** *** , что руководство *** , в ходе обсуждение, посчитало возможным, но только в ответ на подписание отдельного коллективного договора между *** и *** , в котором закрепить действующее состояние дел по всему кругу социально-трудовых отношений между *** и компанией *** , а в результате проведения переговоров по заключению отдельного коллективного договора обсудить возможность уменьшения издержек *** *** . В ходе обсуждения в *** высказывалось разные предложения, *** , так как *** защищал только *** . Он проводил предварительные консультации с *** , *** . Такая встреча состоялась *** года в служебном кабинете *** в *** . На этой встрече ими было предложено *** , так как *** , о проведении переговоров по взаимовыгодному компромиссу. *** года, было проведено совещание с участием представителей *** , *** и *** . На этом совещании *** . Он никогда не обсуждал *** . Они договорились *** . После этого они *** . Они вместе прошли в здание *** . Он остался в коридоре, а *** проследовал в одну из дверей по коридору. Цель посещения *** , в тот момент, ему не была известна. Через короткое время *** вернулся *** . После этого он сказал, что ему нужно сделать ещё несколько звонков и попросил подождать его, но так как автомобиль, на котором они приехали, был не очень удачно припаркован, он предложил *** . После этого они вернулись в *** . Ему ничего не известно о создании *** организованной группы, *** никак не управлял его действиями, он свои действия никак не координировал с ним, он действовал только по собственному усмотрению, и только в целях заключения отдельного коллективного договора *** . Преступного умысла на завладение денежными средствами *** для личных целей, у него не было, уголовное дело сфабриковано, все доказательства, в том числе аудиозаписи и протоколы осмотра аудиодисков, сфальсифицированы. По его мнению, у *** были личные неприязненные отношения лично к нему, о которых он неоднократно высказывался, и именно *** был инициатором его незаконного увольнения. Само уголовное дело явилось итогом борьбы за отстаивание *** *** – это и многочисленные акции протеста *** , результатом которых явилось *** , которые привели *** , противодействие уничтожению *** .
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего *** , а также допрошенных свидетелей *** .
В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего – *** , а также были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, и из которых следует, что с *** года он является *** . Его обязанности определяются должностной инструкцией, *** . Его прямым руководителем является *** . В соответствии *** . *** пришел один из *** и они в связи с решением рабочих вопросов, когда *** работал юристом в «*** », после чего примерно с *** года стал *** . В процессе разговора *** сообщил, что ему *** известно о *** , в соответствии с которым *** обязано выплатить денежные средства представителям *** , что данное *** . По предварительным подсчетам *** выплаты *** по *** составят приблизительно *** . В этой связи *** предложил разрешить указанную ситуацию, якобы в интересах *** , заявив, что готов посодействовать в решении вопроса о совершении действий, которые позволят *** не исполнять *** . При этом, *** . За это *** предложил передать ему лично, а также людям, которые стоят за ним, не называя конкретных лиц, денежные средства в размере *** . Со слов *** указанные денежные средства должны быть переданы ему *** . Также *** заявил, что в случае достижения договоренности он также *** . В случае если компания откажется от его требований *** пообещал способствовать инициации *** , высказал угрозу, в результате чего *** . Также *** пояснил, что все зависит именно от него. Он ответил, что предложенные *** . действия и бездействие являются неправомерными, противоречащими действующему законодательству, поэтому руководство *** *** . После этого их разговор закончился, и *** *** . Инициатором данного разговора был именно *** , поскольку понимал, что *** . Осознавая преступный характер действий *** , направленных на хищение денежных средств *** , действуя в интересах *** , реально осознавая возможность наступления негативных последствий в работе *** , выраженных в разглашении несоответствующих действительности, дискредитирующих сведений и проведении внеплановых проверок *** контролирующими органами, инициированными *** года обратился с заявлением к *** , в котором изложил требования *** о передаче денежных средств и предложил обратиться в органы *** *** . В ходе состоявшегося по данному факту совещания было принято решение о необходимости его (*** ), как заместителя *** *** , обращения в правоохранительные органы. После указанного выше первоначального разговора *** неоднократно звонил ему по телефону и спрашивал, передал ли он информацию *** , на что он отвечал, что *** находится в отпуске. В силу занимаемой должности и действуя в интересах *** , *** .*** года, получив согласие *** *** *** по данному факту он обратился с устным обращением в соответствующее подразделение *** *** . Сотрудники *** его опросили, после чего он дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий - ОРМ - по данному факту с его участием, направленных на документирование преступной деятельности *** и иных лиц. Он был предупрежден сотрудниками правоохранительных органов о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий в рамках предстоящих оперативно-розыскных мероприятий. Все последующие переговоры *** проходили под контролем оперативных сотрудников *** *** , которые в установленном законом порядке документировали и фиксировали противоправные действия участников преступной группы. *** года примерно *** , ему позвонил *** , и предложил встретиться *** года, на что он согласился. Примерно *** состоялась встреча, на которую *** приехал один. В ходе беседы он сообщил *** , *** . Также *** пояснил, что в этой «открытой войне» *** *** он (*** ) вместе с другими *** уверены, что смогут добиться *** . При этом *** показал ему (*** ) письмо, адресованное *** . После чего *** вновь выразил готовность урегулировать вопрос по выплатам, а также с письмом на имя *** . *** также настойчиво утверждал, *** ие. Также *** упомянул, что одним из вариантов решения вопроса будет *** . Таким образом, формально *** , поскольку данные действия входят в его (*** ) полномочия и некоторых других *** , которые в случае достигнутой договоренности не станут этого делать, то есть будут бездействовать. На его вопрос, каков механизм действия для достижения вышеуказанного плана, *** ответил, что по данному вопросу ему необходимо посоветоваться со «своими людьми», после чего он сможет окончательно определиться. Вместе с тем *** пояснил, что в любом случае *** необходимо будет обратиться *** й. В ходе беседы *** выразил заинтересованность в подписании *** приложения к коллективному договору с «*** ». По его оценке, это должно было позитивно повлиять на решение вопроса для обеих сторон. В частности, в случае реализации своего предложения, *** . В заключение беседы они договорились о следующей встрече, которая была запланирована на *** года. Он *** года, осознавая противоправность действий *** и его соучастников, что с их стороны в случае не выполнения их требований может повлечь реализации ими угрозы распространения *** сведений, направил обращение генеральному директору *** *** у *** с просьбой выделить для проведения оперативно-розыскных мероприятий денежных средств. *** *** состоялась встреча *** В начале беседы он вновь попросил *** конкретизировать предложение, то есть «что они берут на себя». *** ответил, что «все». Он спросил об озвученном *** предложении. *** попросил не называть его вслух. После чего *** предложил заключить *** *** . В ходе данной встречи *** также отметил, что одним из условий с их стороны является *** . Доведя до него (*** ) указанную информацию и осознав, что она понятна, *** порвал бумагу и положил к себе в карман. Он сразу же понял, что речь идет о денежных средствах *** , которые *** . После чего *** указал, что по предложенной им схеме *** должно будет подать *** и авиакомпания не сможет победить в этом без их помощи. Кроме того, *** напомнил, что они не будут противодействовать и это позволит *** . *** также предложил другие три варианта решения вопроса: *** . Он спросил, когда *** сообщит ему о принятом решении. *** заявил, что считает, что они уже обо всем договорились и остается только провести встречу с *** , и также *** отметил, что в решении вышеуказанных вопросов помимо него будут принимать участие *** и *** . Кроме того, *** попросил помочь восстановить на работе в *** *** а В заключение встречи было принято решение организовать встречу с *** . После чего *** года он договорился с *** о встрече со *** *** года, о чем сообщил *** в ходе телефонного разговора. В процессе этого же разговора *** заявил, что хочет получить денежные средства посредством банковской ячейки в одном из *** , к примеру, *** , на что он пообещал перезвонить ему и предоставить ответ позже. *** года в его служебном кабинете *** *** на которую последний пришел вместе с *** . В начале беседы он заявил, что по его оценке то предложение, которое поступало от *** в начале *** года кардинально отличается от новых условий, которые последний выдвинул на данной встрече, а именно *** . Отметил, что *** данный вариант неинтересен, так как *** не имеет право не исполнять законные требования *** и есть уже решение руководства *** о выплате денежных средств в полном объеме. На это *** и *** по очереди начали убеждать его в том, что сотрудники *** поступают глупо, производя выплаты всем *** . По их мнению, *** имеет все основания выплачивать соответствующие денежные средства только тем, у кого есть претензии к *** , то есть тем, кто ранее подавал заявления в *** . Они пообещали в случае достижения договоренностей поддержать эту позицию и не предпринимать никаких мер, направленных на защиту интересов остальных *** . Он поинтересовался, за что тогда они просят такие большие денежные средства от *** . *** ответил, что они готовы «успокоить народ». *** и *** предложили заключить *** , которое позволит превратить сроки выплат *** в неопределенные. В этих целях ими была выражена необходимость принятия *** . В процессе встречи он предложил найти компромисс в рамках «дружеских отношений» между *** и профсоюзом, путем совершения взаимовыгодных встречных шагов, то есть без передачи им крупной суммы денежных средств, что *** заявил, что «на дружеских отношениях сыт не будешь», дав четко понять, что передача требуемых ими денежных средств является обязательным условием для достижения задуманного ими плана. *** добавил, что в случае не передачи ему денег, он, *** , имеет возможность инициировать еще много вопросов, которые неизбежно приведут *** к крупным финансовым потерям, в том числе обжаловать *** *** о заработной плате летному составу, а также выразил готовность взять в суде исполнительный лист, по которому авиакомпания будет вынуждена произвести выплаты единовременно под угрозой начисления процентов. Затем *** предложил в два раза уменьшить ранее требуемую ими сумму *** , до *** и о получении денежных средств тремя равными суммами в размере *** каждая с использованием индивидуального банковского сейфа, оформленного на предъявителя по доверенности Указанные деньги необходимо будет передать частями через банковскую ячейку в течение месяца - раз в неделю. B этом случае они не будут обжаловать *** и откажутся от публикации негативной информации в *** , в том числе телевизионной передачи на *** . *** обратил внимание на то, что, если телевизионная передача выйдет в эфир, то они в *** «обалдеют», поскольку это очень сильно ударит по деловой репутации *** . В качестве дополнительных условий *** определил необходимость трудоустроить *** а *** на работу и подписать приложение к коллективному договору с *** . В завершение встречи они договорились между собой позже созвониться по поводу дальнейших действий и организации встречи в *** года. После чего *** года примерно в *** он принял участие в совещании в *** , расположенном по адресу: *** , на котором присутствовал и члены «*** » *** , а также представитель *** . Основной позицией сторон на данном мероприятии было желание найти компромисс в отношениях между *** и *** . Представители *** рекомендовали *** подготовить в соответствии с действующим законодательством свои предложения и направить им эти ходатайства, которые будут рассмотрены соответствующим образом. При этом каких-либо конкретных решений на данном мероприятии принято не было. Сразу после указанного совещания *** , *** и *** предложили ему переговорить с ними в одном из близлежащих кафе *** . В ходе беседы *** , *** и *** в очередной раз подтвердили свои намерения получить от него денежные средства в размере *** за свои услуги - по 10 миллионов рублей на каждого, то есть, *** и *** Наряду с этим они продолжали по очереди убеждать его в том, что возможность значительно сократить издержки *** на выплаты летчикам сохраняется, и они готовы этому поспособствовать, обратили внимание на то, что у них уже подготовлены публикации в *** , которые смогут нанести серьезный ущерб деловой репутации компании. Осознав, что их противоправные намерения не изменились, он попросил их уточнить, когда и каким образом они планируют приступить к выполнению своих обязательств. Они сообщили, что окажут содействие в решении вопроса сокращения суммы выплат *** в связи с чем, в частности, выразили готовность вступить во взаимодействие с юристами *** . Также они пообещали в ближайшее время отменить публикации в *** , направив соответствующие телеграммы *** и не предпринимать никаких действий, направленных на «создание проблем для *** », именно обжаловать в суде нормативные документы компании, устраивать митинги и тому подобное. *** получил *** с фотографиями телеграмм *** , *** и *** в адрес *** с просьбой не использовать их интервью. Как он считает, что единственной целью направления ему указанных телеграмм является подтверждение реальности их угроз относительно возможности, через публикации в *** , содержащие, по их мнению, негативные сведения, которые способны нанести ущерб деловой репутации *** , и склонив, таким образом, к передаче участникам преступной группы незаконно требуемых денежных средств. В ходе встречи они подтвердили желание получить первую часть денежных средств в размере *** через банковскую ячейку. В заключение беседы он сообщил им, что улетает в командировку в период с *** *** года. В этой связи они договорились созвониться в *** года и окончательно определиться по дальнейшим действиям. Он им пояснил, что денежные средства в размере *** , первый транш, будут заложены в банковскую ячейку *** , расположенного по адресу: *** . В рамках оперативно-розыскной деятельности им были предоставлены сотрудникам правоохранительных органов - Службы экономической безопасности управления «Т» *** денежные средства в размере *** , сумма, состоящая из *** , которые в установленном законом порядке были осмотрены и ему возвращены для последующей передачи *** и его соучастникам в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности. Он прилетел *** года, и в тот же день, примерно в *** ему на мобильный телефон позвонил *** и поинтересовался планами на *** года, имея в виду сроки заложения денежных средств в ячейку. Он ему пояснил, что *** будут заложены в банк *** , расположенном по адресу: *** *** года, на что *** пояснил, что доволен принятым решением. Примерно в *** он по телефону объяснил *** , что для оформления доверенности ему необходимы паспортные данные людей, которые будут забирать содержимое ячейки. Примерно в *** года он приехал в вышеуказанный банк и положил в ячейку денежные средства в размере *** , ранее выданные ему оперативными сотрудниками в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности. Номер банковской ячейки – *** . Находясь в банке он позвонил *** и спросил паспортные данные людей, которые будут иметь доступ к ячейке, на что тот ответил, что их принесли и положили ему на рабочий стол в офисе *** . Он сказал *** , что в целях оформления доверенности в банк для доступа к банковской ячейки необходима доверенность на лицо, которое будет забирать содержимое ячейки, для этого необходимы паспортные данные *** : ксерокопии установочных данных из паспорта с фотографией. *** прислал на его мобильный телефон со своего мобильного телефона паспортные данные в виде цветных копий общегражданского паспорта. Он оформил договор на использование банковской ячейки сроком на два дня и доверенность на имя *** , оставив договор в банке. По данным документам *** мог беспрепятственно получать содержимое банковской ячейки. *** года вечером, примерно в *** , он со *** договорились о встрече на *** года в офисном здании «*** года, примерно в *** минут, *** позвонил ему на мобильный телефон и пояснил, что он (*** ) и *** находятся внизу около *** , а именно в фойе здания. Он спустился к ним вниз и примерно в *** в офисе *** по адресу: *** он передал *** лично в руки ключ от банковской ячейки и картонную карточку, где был написан ручкой адрес банка. У них состоялась непродолжительная беседа, в которой также принял участие *** Он (*** ) объяснил им, как проехать к банку и что в ячейке заложены денежные средства в размере *** . Продолжительность разговора составила примерно *** , после чего *** и *** уехали. В дальнейшем он узнал, что *** и *** задержаны сотрудниками правоохранительных органов при получении денежных средств в размере *** из ячейки *** , куда он ранее поместил указанные денежные средства. (*** )
В судебном заседании представитель потерпевшего *** оглашенные показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что *** , *** и *** действовали совместно и согласованно. Он обратился с данным вопросом именно к *** , так как именно он со стороны *** курировал *** , поэтому он его знал по работе. После его обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, все встречи со *** , *** и *** *** проходили под контролем оперативных сотрудников. Перед каждой очередной встречей, оперативные сотрудники разъясняли ему порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия с его участием, а также права и обязанности, предупреждали о недопущении провокационных действий; выдавали ему технические средства для документирования и фиксации противоправных действий *** , *** и *** , которые по окончании каждой встречи изымались в установленном законом порядке, при этом всегда присутствовали представители общественности. Он со своей стороны не допускал провокационных действий в отношении подсудимых, инициатива встреч и звонков исходила от подсудимых. Противоправными действиями *** , *** и *** причинен существенный вред правам, интересам и деловой репутации *** . Угрозы, которые высказывали подсудимые в адрес *** он воспринимал реально, так как подсудимые жаловались на *** в государственные органы и *** , а любое негативное упоминание в *** о деятельности *** существенно снижало пассажиропоток, проводились проверки деятельности *** . По его мнению, у *** были нормальные деловые отношения с *** . Неприязненных отношений ни к *** , ни к *** , ни к *** он не имеет, оснований для их оговора у него нет. Вначале, когда он общался только со *** , ему казалось, что всеми действиями руководить именно он, впоследствии, когда состоялась встреча его со *** и *** , лидером в переговорах был *** ., а после встречи со всеми тремя подсудимыми, он сделал вывод, что лидером в их группе был *** . Охарактеризовать подсудимых *** , *** и *** может только с положительной профессиональной точки зрения. Номер мобильного телефона, на который в указанный период времени поступали звонки, в том числе от *** , является корпоративным и оформлен на компанию *** . Решение *** о выплате сотрудникам *** денежной компенсации выполнено в полном объеме, денежные средства сотрудникам *** выплачены полностью, о чем свидетельствует и решение *** по результатам проверки выполнении данного решения.
В судебном заседании представителю потерпевшего *** было предъявлено на обозрение *** . При этом в суде *** подтвердил, факт проведенных разговоров и встреч со *** , *** и *** *** , пояснив, что содержание протоколов соответствует разговорам, которые велись между ним и подсудимыми в действительности при указанных выше обстоятельствах. В данных протоколах осмотра в полном объеме достоверно зафиксированы все события. В ходе прослушивания указанных аудиозаписей на предварительном следствии, он с уверенностью опознавал свой голос, а также голоса каждого из подсудимых. При прослушивании данных аудиозаписей, каждый раз присутствовали понятые, следователь разъяснял всем присутствующим их права и обязанности, а после прослушивания аудиозаписей, все участвующие лица, и он в том числе, знакомились с указанными протоколами осмотра путем прочтения, и ставили свои подписи, замечаний по проведению данного следственного действия ни у кого не было. Свои пояснения, указанные в данных протоколах осмотра он полностью подтверждает, признаков монтажа данных аудиозаписей он не заметил.
Кроме того, в ходе судебного следствия в присутствии представителя потерпевшего *** были прослушаны аудио файлы *** . В ходе прослушанных аудио файлах, представитель потерпевшего *** с уверенностью опознал голоса *** и *** , а также подтвердил факт данных телефонных переговоров со *** и их содержание.
Свидетель *** суду пояснил, что в настоящее время *** *** *** *** , а до *** года занимал должность *** *** *** *** - *** по продажам и имущественным вопросам, и в его должностные обязанности входит *** . *** *** года признаны законными пункты *** *** , которые оспаривались *** . В соответствии с решением суда *** обязано было произвести перерасчет заработной платы более чем *** своим работникам *** с учетом необходимых доплат. Примерно в конце *** года ему от заместителя *** –*** *** , стало известно, что с ним хочет встретиться один из руководителей *** «*** *** » - *** «*** » *** , который желает обсудить вопрос, связанный с решениями, принятыми *** и *** , обязывающими авиакомпанию произвести перерасчет заработной платы более чем *** работникам с учетом необходимых доплат. При этом *** ему сообщил, что *** ранее в ходе состоявшихся встреч неоднократно склонял *** к незаконной передаче ему и иным лицам денежных средств за принятие мер, которые позволят *** не исполнять требования по выплате надбавок к заработной плате, определенных указанными выше *** м *** и решением Московского городского суда всему летному составу. Со слов *** ему (*** ) стало известно, что им (*** ) ранее в *** России было подано заявление о совершении противоправных действий. Он дал свое согласие на встречу со *** , которая была запланирована на *** *** года. До указанного момента *** к нему лично с данными требованиями не обращался. Он дал добровольное согласие на проведение оперативных мероприятий, и встреча со *** проходила под контролем оперативных служб, которые документировали и фиксировали его переговоры со *** . Перед встречей со *** сотрудниками *** в установленном законом порядке были выданы технические средства, в присутствии представителей общественности, для осуществления аудиозаписи встречи со *** . *** *** года примерно в *** .
При этом свидетелю *** в ходе судебного заседания был представлен на обозрение *** .
Кроме того, в присутствии свидетеля *** был прослушан ***
В судебном заседании была допрошена свидетель *** , а также были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, и из которых следует, что *** .
В судебном заседании свидетель *** подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что в ходе проведения ОРМ он предупреждал и *** , и *** о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий в рамках предстоящих оперативно-розыскной деятельности, и *** и *** дали свое добровольное согласие на участие в ОРМ, документирование ОРМ проводилось в рамках закона, в необходимых случаях с участием понятых, права и обязанности, при этом всем участвующим лицам разъяснялись. Задержание *** он не занимался, но ему известно, о том, что последний был задержан, так как была оперативная информация о том, что он попытается покинуть пределы РФ. Никакого давления со стороны правоохранительных органов ни на *** , ни на подсудимых не было. До случившегося он не был знаком с подсудимыми, неприязненных отношений к ним он не испытывает, и оснований для их оговора у него нет. О существовании *** он знал, так как непосредственно он курирует *** , и по этой причине, именно к нему обратился *** По его мнение провокационных действий со стороны *** *** не было, все предложения и условия исходили только от подсудимых. Ни он, ни его коллеги, никакого давление на *** до случившегося не оказывали. Инициатором всех встреч и переговоров был *** . Он не ставил задачу перед *** в ходе переговоров снизить размер требуемой подсудимыми суммы. Дело оперативного учета было заведено только после обращения к нему *** . *** добровольно, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предоставил денежные средства, принадлежащие *** , в размере *** рублей, которые были светокопированны и выданы для проведения оперативно-розыскной деятельности по акту *** , с участием двух понятых, с разъяснением прав и обязанностей, ответственности участвующим лицам, положений ст. 51 Конституции РФ, сущности и порядка проводимого действия, акт участвующими лицами был прочитан, подписан, замечаний, заявлений и дополнений по поводу записанного в акт и проведенного действия от участвующих лиц не поступило, искажений не имелось, отраженное соответствовало происходящему. Убедившись, что в ячейке находятся подлинные денежные средства, *** не взял денежные средства, а покинул здание банка совместно с *** , направился, как потом стало известно в другой банк *** «Сбербанк России», где оформил на свое имя договор аренды банковской ячейки.
В судебном заседании был допрошен свидетель *** – *** , а также были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, и из которых следует, что *** .
Свидетель *** оглашенные показания полностью подтвердил и дополнил, что *** .
В судебном заседании был допрошена свидетель *** , а также были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, которые она подтвердила, и из которых следует, что *** .
Свидетель *** суду пояснила, что *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснил, что *** т.
В судебном заседании свидетелю *** были предъявлены на обозрения *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснил, что *** .
В судебном заседании свидетелю *** были предъявлены на обозрения *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснил, что *** .
В судебном заседании свидетелю *** были предъявлены на обозрения *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснил, что *** .
В судебном заседании свидетелю *** был предъявлен на обозрение *** .
В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля был допрошен *** , который пояснил, что *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснил, что *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснил, что *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснил, что ***
Дополнительный свидетель *** суду пояснил, что *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснила, что *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснила, что *** .
Дополнительный свидетель *** суду пояснила, *** .
Кроме того, вина подсудимых *** , *** и *** подтверждается: ***
Вина подсудимых *** , *** и *** подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами, а именно:
1. детализацией телефонных переговоров *** ;
2. исследованным путем просмотра в ходе судебного следствия *** ;
3. исследованным путем прослушивания в ходе судебного следствия компакт-дисков (т. 9 л.д. 216-224) содержащих:
- *** .
В ходе судебного следствия был *** .
Оценивая все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Проведенные по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательства. Другие документы, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд вопреки доводам защиты, также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении следственным органом допущено не было.
В судебном заседании установлено, что *** , *** и *** являясь члена «*** », имея прямой умысел и корыстную цель, действуя группой лиц, предварительно договорившись совершить хищение денежных средств *** *** , путем обмана, предварительно распределив между собой роли, сообщили представителю *** *** ложные сведения, о том, что у них имеется реальная возможности законным способом не исполнять вступившее в законную силу решение суда и *** *** и не выплачивать *** *** причитающиеся им по закону выплаты за особые условия труда, либо выплачивать значительно меньшую сумму или только отдельным работникам представителям «*** », при этом и *** , и *** и *** осознавали противоправный характер своих действий, создавали при этом ложную видимость в «*** » работы по отстаиванию перед руководством *** социально-трудовых прав и законных интересов летчиков *** , потребовав за свое участие в этом вопросе, денежные средства *** *** в размере свыше одного миллиона рублей, то есть в особо крупном размере, при этом высказывая угрозы в адрес *** о распространении компрометирующих сведений в средствах массовой информации, а также государственных органах о деятельности *** , которые причинят существенный вред деловой репутации *** и повлекут смену его руководства, в случае неисполнения выдвинутых ими требований. Однако довести своей преступный умысел, направленный на хищение денежных средств *** до конца *** , *** и *** не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
Суд не может согласиться с позицией подсудимых *** , *** и *** заявивших о своей непричастности к инкриминируемому им деянию, а также о том, что данное уголовное дело сфабриковано с целью дискредитации подсудимых, как активистов «*** » активно отстаивающих социально-трудовые права и законные интересы летчиков *** , поэтому уголовное дело явилось результатом провокационных действий *** , в частности заместителя *** - *** , у которого были личные неприязненных отношения с каждым из подсудимых, по следующим основаниям.
Позиция подсудимых голословна и опровергается вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего *** , заявившего, что изначально к нему обратился только *** , и о том, что совместно с ним действуют также *** и *** он узнал впоследствии, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается обращением *** *** к генеральному директору *** , в котором фигурирует только фамилия *** (*** ), что подтвердили свидетели *** и *** . Наличие конфликта у подсудимых *** , *** и *** с руководством *** *** связанного, по мнению подсудимых, с их профсоюзной деятельностью, а также отстаиванием их нарушенных трудовых прав - не может свидетельствовать об отсутствии в из действиях состава преступления, либо наличия неприязненных отношений к ним со стороны руководства *** *** , а также не служит доказательств только, что данное уголовное дело сфабриковано, поскольку как представитель потерпевшего, так и допрошенные в суде свидетели заявляли о том, что неприязненных отношений к подсудимым, а также оснований для оговора последний у них нет и не было. Кроме того, в ходе допроса *** дал каждому из подсудимых положительную с профессиональной точки зрения характеристику.
Судом проверялось соблюдение ст. 6 «Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод» и требований ст. 5 Федерального Закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» ФЗ № 144 при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых.
Из показаний сотрудника *** России *** следует, что к нему обратился *** , который сообщил, что *** и неустановленные лица пытаются незаконно, обманным путем, получить денежные средства *** . Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были установлены личности подсудимых *** и *** , их причастность наряду со *** к указанным мошенническим действиям, а также роль каждого из подсудимых в совершении указанного преступления.
Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов, а также представителя потерпевшего *** , который, предупреждался о недопущение провокационных действий в отношении подсудимых (*** ), наличия подстрекательства к совершению преступления, и признает, что результаты ОРМ в отношении подсудимых получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и не вызывают у суда сомнений.
Причастность *** , *** и *** к инкриминируемому им деянию подтверждается вышеуказанными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и допрошенных в суде свидетелей, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности с результатами ОРМ. Так, из прослушанных в ходе судебного следствия аудиозаписей телефонных переговоров и встреч подсудимых усматривается причастность каждого из них к хищению денежных средств *** *** путем обмана, усматривается роль каждого из подсудимых, а также то, что действовали *** , *** и *** сообща, согласуя и координируя свои действия друг с другом, обсуждая условия, способы и методы передачи им указанных денежных средств, а также последующий раздел похищенных денежных средств между собой. Действовали подсудимые согласованно и целенаправленно, выполняя каждый свою роль, так *** и *** активно участвовали в переговорах с *** создавая видимость того, что действуют в интересах летчиков *** , а также стремятся урегулировать взаимоотношения с *** , а *** , будучи осведомленный *** о ходе указанных переговоров с *** , взаимодействовал со *** и государственными органами, используя при этом авторитет своего отца. При этом *** и *** были задержаны непосредственно при получении денежных средств *** *** , а *** был задержан спустя несколько дней при попытке скрыться. Причем участие *** в получении денежных средств *** *** и его осведомленность о действиях подсудимых *** и *** подтверждается тем, что до посещения банка *** *** *** и *** , в адрес *** были направлены телеграммы за подписью *** , адресованные *** , в которых содержалась информация об неиспользовании интервью. Данные телеграммы были предметом обсуждения на его встречи с ***, на которой также обсуждались сроки и способы получения денежных средств *** в банке.
Версии подсудимых *** о неосведомленности предназначения полученных ими в банке *** в банковской ячейки денежных средств, а подсудимого *** о том, что он не знал о цели визита *** в указанный банк, и находился там только потому, что его попросил *** подвезти, не состоятельны. Так в ходе телефонных переговоров *** просил *** направить ему копию паспорта для оформления документов, необходимых для аренды банковской ячейки, при этом обсуждалась возможность оформления документов и на *** , поэтому *** просил *** переслать и копию своего паспорта. Свидетель *** суду пояснила, что в банк *** и *** прибыли вдвоем, но депозитарий банка она пустила только *** , так как только он имел доступ к банковской ячейки, при этом *** она попросила подождать в коридоре. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия *** , сразу после задержания, и *** и *** , не отрицали факт того, что прибыли в банк вдвоем, сразу после встречи с *** , который передал *** ключ от банковской ячейки и адрес банка, при этом *** подтвердил, что его не пустили в депозитарий банка, а также подтвердил факт направления своей копии паспорта на указанный *** номер телефона. Довод *** о том, что данные денежные средства он изъял из банковской ячейки, чтобы отвезти их в «*** » не состоятельный, так как в рамках трудового законодательства, работники иным путем получают от работодателя выплаты, так свидетель *** суду пояснила, что работники *** причитающиеся им выплаты получали через кассу *** *** , либо им их перечисляли на банковскую карту.
Суд исследовал и оценил представленный стороной защиты ряд документов, которые, по мнению стороны защиты подтверждает позицию подсудимых по данному уголовному делу, и считает, что представленные в ходе судебного следствия документы не опровергают доказательства виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступных действий.
Поэтому суду не находит оснований для признания *** , *** и *** непричастными к инкриминируемому им деянию, а также не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем просил подсудимый *** , так как не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, не позволяющих на основании данного обвинительного заключения постановить законный и обоснованный приговор. Факта фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.
Позиция стороны защиты, что по данному уголовному делу определен ненадлежащий потерпевший, не основана на законе, так как процессуальный статус *** определен в ходе следствия надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Помимо этого, стороной защиты оспаривалась допустимость ряда доказательств по делу, а именно: детализации телефонных переговоров, предоставленной *** , компакт-дисков, в том числе приобщенного в суде, протоколов осмотра указанных дисков, денежных средств в размере *** рублей. Однако, суд не может принять во внимание указанную позицию стороны защиты, по следующим основаниям.
Детализация телефонных переговоров была предоставлена *** по обращению *** , поскольку как пояснил *** , используемый им номер телефона был корпоративным и оформлена надлежащим образом. При этом суд оценил представленную стороной защиты детализацию телефонных соединений за период с *** по *** абонентского номера *** , и исходит из детализации телефонных соединений, содержащейся в материалах уголовного дела, представленной представителем потерпевшего *** за период с *** года по
*** года, поскольку детализация, представленная представителем потерпевшего *** согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.
Денежные средства, которые использовались в ходе оперативно-розыскных мероприятий были выделены надлежащим образом *** «*** » *** для проведения ОРМ, о чем имеются в материалах уголовного дела соответствующие документы, и не исследование данных денежных средств в судебном заседании по объективным причинам, не служит основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Компакт-диски также оформлены надлежащим образом, и в соответствии с уголовно-процессуальным законом признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, нарушений закона при предоставлении данных доказательств на исследование, судом не установлено.
Приобщенный в ходе судебного следствия компакт-диск, на котором содержится аудиозапись встречи *** с *** , *** и *** *** , суд также признает допустимым и надлежащим доказательством, поскольку данный диск представлен техническим отделом органа, изначально проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, а именно *** , а кроме того, содержание аудиозаписи на данном диске идентично соответствующим протоколам осмотра, утраченного в ходе рассмотрения указанного дела аналогичного диска. Протоколы осмотра указанных дисков, суд также признает допустимыми и надлежащими доказательствами, так как они соответствуют прослушанным аудиозаписям, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, а в ряде случаев с участием обвиняемых и их защитников. Позиция стороны защиты о том, что данные протоколы не содержат в полном объеме сведения, имеющиеся на аудиозаписях, в протоколах искажены слова, не совпадает временной промежуток, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку в протоколах отражены все те сведения, которые имели значения для рассматриваемого дела, а наличие некоторых технических ошибок при составлении данных протоколов, не искажает сути их содержания, не свидетельствует о наличие монтажа аудио записей, и не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми. Суд также не может согласиться с позицией стороны защиты, что не установлена принадлежность голосов подсудимых, звучавших на аудиозаписях и отраженных в протоколах осмотров дисков, так как по делу не были проведены соответствующие экспертизы, поскольку принадлежность голосов, а также соответствие содержание протоколов событиям, происходящим в действительности, отсутствие монтажа, подтвердил в ход судебного следствия представитель потерпевшего *** и допрошенные свидетели. Кроме того, содержание аудио файлов и протоколов осмотра предметов, согласуется с дальнейшими действиями самих подсудимых, по времени, действиям.
Наличие ряда технических ошибок при оформлении процессуальных документов, о которых указывал подсудимый *** , не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления в действиях подсудимых, и не влечет признания соответствующих процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Показания представителя потерпевшего *** , а также допрошенных свидетелей *** , последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, и представитель потерпевшего, и все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Суд не может принять во внимание показания свидетелей *** , *** , *** , *** и *** , допрошенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, поскольку их оценка данного уголовного дела является их субъективным мнением, и основана на их предположениях, объективно ничем не подтверждена, обстоятельства предъявленного *** , *** и *** обвинения свидетелям неизвестны, очевидцами событий, которые вменяются *** *** и *** они не являлись.
Поэтому приговор суда основывается на показаниях представителя потерпевшего *** , а также допрошенных свидетелей *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а к показаниям подсудимых *** , *** и *** , данных ими в суде, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.
Таким образом, суд находит вину *** , *** и *** в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам полностью доказанной, и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного расследования *** , *** и *** был инкриминирован квалифицирующейся признак «совершение преступления в составе организованной группы».
Государственным обвинителем *** исходя из исследованных доказательств, характера действий подсудимых, была предложена переквалификация действий подсудимых с квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы» на «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и квалификация действий подсудимых по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, - с чем соглашается суд, и считает необходимым переквалифицировать действий подсудимых с квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы» на «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как действия подсудимых не были направлены на хищение денежных средств путем обмана в составе организованной группы, поскольку отсутствовал устойчивый характер преступных связей между фигурантами, как и сложный механизм преступления, предполагающий многоэтапный план подготовки, последовательный и системный характер преступной деятельности, рассчитанный на длительный период времени.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые совершили преступление относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимых *** , *** и *** , которые в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере на учете не состоят, все трое характеризуются исключительно с положительной стороны, имеют ряд поощрений и наград, подсудимый *** кроме этого, принимал активное участие в благотворительной деятельности и является ветераном труда, все трое подсудимых ранее не судимы, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых, у каждого из которых имеет ряд хронических заболеваний, а кроме того суд принимает во внимание состояние здоровья родных подсудимых: у *** - состояние здоровья его матери, страдающей тяжким заболеванием, состояние здоровья отца, а также бабушки; у *** – состояние здоровья супруги.
Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых *** и *** суд признает наличие детей, а у *** наличие инвалидности 3-й группы по профессиональному заболеванию, а также его возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых *** , *** и *** не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным изменять категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление *** , *** и *** невозможно без изоляции их от общества, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимым *** , *** и *** необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении каждого из них наказания не скажется существенным образом на условиях жизни их семей. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания к подсудимым *** , *** и *** не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми *** *** , *** и *** , по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд, не усмотрел.
Исходя из данных о личности подсудимых *** , *** и *** , имущественного положения их и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать *** , *** и *** дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания подсудимым *** , *** и *** в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.
Время содержания *** , *** и *** под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей и содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
*** А *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания *** , *** и *** у *** исчислять с 01 июня 2016 года.
Зачесть в срок наказания *** , *** время содержания под стражей, а также под домашним арестом, с момента фактического задержания с 18 октября *** года по *** года, а *** у *** зачесть в срок наказания время содержания под стражей, а также под домашним арестом, с момента фактического задержания с 20 октября *** года по *** года, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день лишения свободы, назначенное *** , *** и *** у *** наказание считать отбытым.
Меру пресечения, избранную *** , *** и *** у *** в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму десять миллионов рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России - возвратить по принадлежности *** ; детализацию телефонных переговоров представителя потерпевшего *** , хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; сумку (портфель), изъятую у *** , хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ - вернуть по принадлежности *** ; компакт-диски, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом им необходимо указать в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.А. Менделеева
№ 1-141/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«01» июня 2016 год г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Менделеева О.А., проверив материалы уголовного дела в отношении *** , *** , осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года *** осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 02 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 02 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 02 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом зачета времени содержания под стражей и под домашним арестом *** и *** с *** года по *** года, в *** с *** года по *** года, *** , *** и *** освобождены от назначенного приговором суда наказания, в связи с его отбытием. При этом, суд в своем приговоре от 01.06.2016 ошибочно меру пресечения осужденных в виде домашнего ареста оставил прежней до вступления приговора в законную силу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в резолютивной части приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года допущена очевидная ошибка не затрагивающая существа приговора, которая подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.397, 399 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░ *** , ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ *** ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░