Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2015 ~ М-942/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1002/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 10 декабря 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Алейниковой Е.Н., действующей по поручению прокурора,

истицы Аземша РП, ее представителя Тырышкиной ОИ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аземша РП к Солдатов АЛ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аземша РП обратилась в суд к Солдатов АЛ с иском, в котором просит взыскать с ответчика 1000000 рублей компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на невестку истицы ЛА и на внука истицы АР От полученных травм невестка и внук скончались на месте преступления. После смерти ДД.ММ.ГГГГ сына АА невестка ЛА и внук АР являлись для нее единственными близкими людьми. Истица потеряла последних близких ей людей, нарушен ее нормальный уклад жизни, она испытывает нервные переживания, часто плачет, вынуждена принимать успокоительные лекарства.

В судебном заседании истица Аземша РП иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что ее сын АА проживал с ЛА в гражданском браке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын АР, молодая семья жила в <адрес> в отдельной квартире, истица часто навещала их, виделась с внуком, нянчилась с ним, имела хорошие отношения с невесткой. Брак не регистрировали, так как ЛА официально не расторгла первый брак. Когда сын АА лежал в больнице, она забрала невестку и внука к себе в квартиру, жили вместе одной семьей. После смерти сына ДД.ММ.ГГГГ ЛА увезла внука в <адрес>, хотела купить там жилой дом. ЛА сошлась в <адрес> с мужчиной, забеременела от него. Увидеться больше не пришлось, жизнь беременной невестки и внука трагически оборвалась ДД.ММ.ГГГГ. Истица Аземша РП испытывает нравственные страдания по поводу смертей близких ей людей невестки ЛА и внука АР, ночами не спит, часто плачет. Считает, что ответчик Солдатов АЛ должен компенсировать ей моральный вред в денежном выражении по 500000 рублей за смерть каждого.

Ответчик Солдатов АЛ отбывает наказание в местах лишения свободы, подал суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, в местах лишения свободы много денег не зарабатывает, имущества не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Истица Аземша РП длительное время отношений ЛА не поддерживала, ребенок АР воспитывался с рождения и проживал с матерью ЛА

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Солдатов АЛ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно приговору преступление Солдатов АЛ совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут водитель Солдатов АЛ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя на основании сведений, вписанных в полис ОСАГО, технически исправным автомобилем марки «Mitsubishicolt 1.3» №, принадлежащим С, двигался по автомобильной дороге «подъезд к озеру «Перово» со стороны с.Казанцево в направлении п.Шушенское в Шушенском районе Красноярского края.

Проезжая в районе участка 3 км + 82,5 метра указанной автодороги, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего его реакцию и внимание, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения», двигался без учета интенсивности движения, в частности, движущегося впереди него попутного не установленного автомобиля, при завершении маневра которого при перестроении на ранее занимаемую полосу, не справился с управлением, допустил занос автомобиля с последующим выездом правой группой колес на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», после чего допустил наезд на находившихся на обочине пешехода ЛА, которая перевозила в детской коляске малолетнего АР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ЛА и малолетний АР получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при экспертизе трупа ЛА выявлены тупая сочетанная травма тела, проявившаяся открытой черепно-мозговой травмой и травмой шеи в виде размозжения черепа с полным отделением свода от основания, разрывом стволовых отделов мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, повреждением шейных позвонков с полным вывихом 1 шейного позвонка, равно-ушибленных ран в области шеи, нижней челюсти слева, множественных ссадин в области лица; закрытой тупой травмой грудной клетки и живота в виде сгибательных переломов 1-10 правых ребер между средне-подмышечной и передне-подмышечной линиями, 1-8 ребер по передне-подмышечной линии без повреждения плевры, разгибательных переломов 1-4 правых ребер по околопозвоночной линии, 1-9 правых ребер по средне-подмышечной линии, 1-12 левых ребер по околопозвоночной линии, (3-9 правых и 5-9 левых ребер - повреждением плевры), контактных ушибленных ран обоих легких, кровоизлиянием в обе плевральные полости, разрыва межпозвоночного диска между 2 и 3 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, кровоизлияний в корни обоих легких, вертикального перелома правой лопатки, рвано-ушибленной раны задней поверхности грудной клетки справа с образованием «кармана», разрыва восходящей части грудной аорты, кровоизлияния в сердечную сорочку и кровоизлияния в наружную оболочку грудной аорты, ссадины на задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную область; закрытой тупой травмой живота и таза в виде кровоизлияния в брюшную полость и околопочечную клетчатку справа, размозжения правой доли печени, переломов верхних ветвей обеих лобковых костей, перелома правой седалищной кости, перелома крыла правой подвздошной кости, разрыва обоих крестцово-подвздошных сочленений, ушибленной раны в области правого тазобедренного сустава; открытым внутрисуставным переломо-вывихом обеих костей левой голени в голеностопном суставе, ушибленной раной в области левой стопы, открытым переломом диафиза левой бедренной кости с наличием инородного предмета в ране, ссадиной в области левого бедра, закрытым фрагментарным переломом диафиза правой плечевой кости, ссадиной в области левого локтевого сустава, множественными ссадинами и кровоподтеками в области конечностей.

Смерть ЛА наступила от вышеописанной тупой сочетанной травмы тела, проявившейся грубыми разрушениями костей черепа и ствола мозга, шейных позвонков, размозжением грудной клетки, повреждением внутренних органов, аорты, с кровоизлияниями в полости, множественными переломами костей таза и конечностей.

Между повреждением в виде тупой сочетанной травмы тела, выявленной при экспертизе трупа ЛА и причиной смерти существует прямая причинно-следственная связь.

Повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, выявленное при экспертизе трупа ЛА согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.16, 6.1.23, 6.1.26 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, выявленное при экспертизе трупа ЛА, характерно для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), действовавшего со значительной силой.

В момент соприкосновения с выступающими частями движущегося автотранспортного средства ЛА находилась в вертикальном положении, при котором передне-наружная поверхность левого бедра (точка приложения силы) была доступна для воздействия выступающих частей движущегося автотранспортного средства.

Закрытая тупая травма грудной клетки наиболее характерна для перемещающейся компрессии между тупыми твердыми предметами при положении ЛА лежа на спине.

В момент причинения повреждения ЛА находилась в состоянии беременности, ориентировочный срок которой составляет 12-13 недель.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при экспертизе трупа АР выявлено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой в виде перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области слева, кровоизлияния под паутинную оболочку левой затылочной доли, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоподтека и ссадины в лобной области справа, кровоподтека в области обоих век правого глаза, кровоподтека в области левой щеки; закрытой тупой травмой грудной клетки и живота в виде кровоизлияний в корни обоих легких, разрыва нижнего полюса селезенки, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева; двумя ссадинами в области левой верхней конечности.

Смерть АР наступила от вышеописанной тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, появившейся переломом костей свода и основания черепа и первично-травматическим кровоизлиянием в желудочки мозга.

Между повреждением в виде тупой сочетанной травмы тела и причиной смерти АР существует прямая причинно-следственная связь.

Повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, выявленное при экспертизе трупа АР, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, выявленное при экспертизе трупа АР, характерно для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы, расположенными в затылочной области слева, на задней поверхности грудной клетки слева, в области лица и левой верхней конечности. При этом перелом затылочной кости слева возник от воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Кровоизлияния в корни легких характерны для общего сотрясения организма.

Таким образом, водитель Солдатов АЛ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности ЛА и малолетнему АР телесные повреждения, повлекшие смерть.

Нарушение водителем Солдатов АЛ Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред.Постановления Правительства РФ от 30 июня 2015 года № 652), состоит в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из указанных выше фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей Аземша РП, достигшей пенсионного возраста, потерявшей близких ей людей, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, совершившего преступление по неосторожности, степень тяжести причиненного потерпевшей морального вреда, характер причиненных ей нравственных страданий, в результате преступления Аземша РП лишена предусмотренного статьей 67 Семейного кодекса РФ права и возможности на общение с внуком АР, лишена возможности проявлять заботу о своем внуке, видеть, как растет ребенок, радоваться общению с внуком, а также потерпевшая Аземша РП лишена возможности общаться с матерью внука, фактически со своей невесткой, - ЛА, отношения с которой сложились семейные, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака с сыном АА, чем, безусловно, потерпевшей Аземша РП причинен моральный вред, размер компенсации которого исходя из требований разумности и справедливости суд определяет в связи со смертью близкого родственника - внука АР в сумме 300000 рублей, в связи со смертью матери внука ЛА в сумме 100000 рублей, в общей сумме 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солдатов АЛ в пользу Аземша РП в счет возмещения морального вреда 400000 рублей.

Взыскать с Солдатов АЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.