Решение по делу № 2-1166/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» Султановой Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ) и Крюковой Л.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по 31,12.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьевой Н.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьева М.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Лаврентьева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» о перерасчете начислении штрафа, о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Лаврентьева Н.В., Яковлева (Лаврентьева) Т.В., Лаврентьева О.В., Лаврентьев А.В., Краморенко (Лаврентьева) А.В., Лаврентьев М.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Уточнив свои исковые требования, просили: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» (далее по тексту – ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей») произвести перерасчет с марта 2019 года по сентябрь 2020 года; на разницу суммы ежемесячного перерасчета согласно части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации начислить штраф, часть суммы на погашение долга, оставшуюся часть - на счет Лаврентьевой Н.В.; если управляющая компания перерасчет не произведет, то данный перерасчет произвести суду и начислить штраф; взыскать в счет компенсации морального вреда по 350000 рублей каждому; за потерю времени по 3000 рублей каждому; в пользу Лаврентьевой Н.В. понесенные судебные расходы в виде оплаты за почтовые отправления, за консультацию с юристом; взыскать материальный вред; при наличии долга путем снижения размера задолженности из начисленной суммы штрафа, в данном случае погашение долга по исполнительным листам по гражданскому делу Белебеевского городского суда Республики Башкортостан №; обязать напечатать неоднократно на оборотной стороне платежных документов опровержение ранее написанному; начислить штраф на руководителя управляющей компании в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что управляющая компания обращалась в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан требования удовлетворены частично. Изменения в лицевом счете и платежных документах не произведены. Подлежит применению срок исковой давности. Суммы к оплате за июнь 2019 года составляет 25717,80 рублей, тогда как согласно решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан должна составлять 2156,80 рублей; за июль 2019 года - 28430,97 рублей, тогда как должна составлять 4595,398 рублей; за август 2019 года - 31179,87 рублей, тогда как должна составлять 7033,98 рублей; за сентябрь 2019 года - 33963,17 рублей, за октябрь 2019 года - 36786,57 рублей, за ноябрь 2019 года - 39577,77 рублей; за декабрь 2019 года - 42413,54 рублей, за январь 2020 года - 44103,46 рублей; за февраль 2020 года - 46946,97 рулей; за март 2020 года - 49821,25 рублей, за апрель 2020 года - 52269,34 рублей, тогда как за каждый месяц с сентября 2019 года по апрель 2020 года должна составлять 2438,59 рублей. Следовательно, сумма штрафа за июнь 2019 года - 11780,50 рублей; за июль 2019 года – 11917,79 рублей; за август 2019 года - 12072,94 рублей; за сентябрь 2019 года - 15762,29 рублей; за октябрь 2019 года – 17173,99 рублей; за ноябрь 2019 года - 18569,59 рублей; за декабрь 2019 года - 19987,47 рублей, за январь 2020 года - 20823,43 рублей; за февраль 2020 года - 22245,19 рублей, за март 20ДД.ММ.ГГГГ1,33 рублей; за апрель 2020 года - 24915,37 рублей. При обращении в суд по гражданскому делу № управляющей компанией был заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт задолженности за указанный период решением суда не был установлен. Взыскана задолженность только за март, апрель, май 2019 года. Согласны с тем, что к руководителю управляющей компании могут быть применены иные виды ответственности помимо заявленного ими штрафа. Требование о компенсации морального вреда обосновывают тем, что управляющая компания на протяжении более пяти лет распространяет о них ложную информацию о задолженности. С целью обращения в суд с исковым заявлением понесли судебные расходы.

Истцы Лаврентьева Н.В., Яковлева (Лаврентьева) Т.В., Лаврентьева О.В., Лаврентьев А.В., Краморенко (Лаврентьева) А.В., Лаврентьев М.В., извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Представители ответчика ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснили о том, что обращались в суд с исковым заявлением о взыскании с истцов задолженности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела № года уточнили исковые требования и просили взыскать задолженность за период с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года в сумме 23320,23 рублей, в том числе задолженность за содержание жилого помещения и текущий ремонт и пени. Решением суда задолженность за требуемый период была взыскана, но в меньшей сумме, поскольку сумма задолженности (сальдо), образовавшаяся на 01.06.2018 года не могла быть изменена используемой ими при расчете программой. При этом суд не отказывал во взыскании задолженности за заявленный управляющей компанией уточненный период. От исковых требований, в том числе, в части, они не отказывались. В настоящее время, задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.06.2018 года, не исключена, в ее взыскании отказано не было.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в общую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ б/н истцы являются долевыми собственниками (по 1/6 доле) квартиры, площадью 97,5 кв м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, обязаны нести расходы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме соразмерно долям в праве общей собственности.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» является управляющей организацией в вышеуказанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между данной управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п.3 которого управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом с момента заключения договора; оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем. В соответствии с п. 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с Лаврентьевой Н.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьева М.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Лаврентьева М.В. сумму неосновательного обогащения в виде понесенных управляющей компанией затрат по содержанию и ремонту общего имущества в размере 16329,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-759/2020 исковые требования управляющей компании были удовлетворены частично. А именно: с ответчиков по данному гражданскому делу была взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6470,40 рублей и пени в размере 28,58 рублей, итого в сумме 6498,98 рублей, то есть по 1083,16 рублей с каждого. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истцы полагают, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании отказано во взыскании задолженности, образовавшейся до марта 2019 года, и потому она необоснованно до настоящего указывается в платежных документах на оплату за содержание жилья и текущий ремонт, поступающих к ним после решения суда. При этом ссылаются на то, что срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также до марта 2019 года управляющей пропущен.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела № года и состоявшегося по нему судебного решения, вступившего в законную силу, управляющая компания, обратившись в суд, просила взыскать с Лаврентьевой Н.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьева М.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Лаврентьева М.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16329,79 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей», будучи истцом по делу, заявленные исковые требования уточнили и просили взыскать с Лаврентьевой Н.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьева М.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Лаврентьева М.В. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23320,23 рублей.

При этом, судом было установлено, что несмотря на заявленный искомый период с 01.06.2018 года по 01.05.2019 года, к сумме иска добавлена сумма в размере 14566,07 рублей, возникшая за иной период (то есть за период с 01.04.2015 года по 31.05.2018 года), который не был заявлен управляющей компанией и не поддержан в судебном заседании. В связи с этим, с ответчиков по делу № 2-759/2029 была взыскана задолженность с 01.06.2018 года по 01.05.2019 года в сумме 6470,40 рублей: 2156,40 рублей (март 2019 года), 2156,80 рублей (апрель 2019 года), за 2 0156,80 рублей (май 2019 года), исходя из этого пени за период с за период с 10.04.2019 года по 31.05.2019 года в размере 28,58 рублей.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из карточки расчета по лицевому счету 132358 по адресу: <адрес>, представленного в материалах дела № года (т.1 л.д. 183-206) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией производилось ежемесячно начисление за услуги 2150,96 рублей и пени, с 01.01.2019 года 0105.2019 года производилось ежемесячно начисление в сумме 2156,80 рублей и пени. При этом собственниками жилого помещения оплата в сумме 2150,95 рублей за период с 01.06.2018 года по январь 2019 года включительно, и с января по февраль 2019 года в сумме 2150,95 рублей производилась. В последующем с 01.06.2019 года по май 2019 года включительно оплата не производилась. А потому, именно за март, апрель, май 2019 года (по 2159,80 рублей) с Лаврентьевых была взыскана задолженность при заявленном период с 01.06.2018 года по 01.05.2019 года.

Cуд также отмечает, что ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей», от исковых требований, в том числе, от задолженности, образовавшейся до мая 2018 года, а также до марта 2019 года, не отказывалось. Определение о прекращении производства по делу в соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выносилось.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из смысла данных норм закона, а также абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Вопреки доводам истцов по настоящему делу, основанием для частичного удовлетворения требований явилось не необоснованность заявленных требований ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей», а наличие суммы задолженности, возникшей за иной не заявленный и не поддержанный истцом по данному делу (ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей») период. Тем более, не было основанием к частичному удовлетворению заявленных управляющей компании к Лавретьевым требований пропуск срока исковой давности. Более того, оценив доводы Лаврентьевых, суд в данном решении указал, что срок исковой давности не пропущен. Требования управляющей компании были удовлетворены с учетом поступивших уточнений.

Следует отметить, что удовлетворение исковых требований с учетом поступивших от истца уточнений и применение судом срока исковой давности с последующим отказом в удовлетворении исковых требований (в том числе в части), по своей природе различны и при постановлении судом итогового решения по делу в будущем имеют разные правовые последствия для сторон, участвующих в споре.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также, как указывают истцы до марта 2019 года, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении Лаврентьевой Н.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьева М.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Лаврентьева М.В. судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исключена и не признана необоснованной либо безденежной ко взысканию. Довод истцов об обратном, основан на неверном понимании и толковании не только закона, но и вступившего в законную силу судебного акта по иному гражданскому делу (№). Более того, Лаврентьевыми по гражданскому делу № года в рамках рассмотрения предъявленного ими встречного искового заявления к управляющей компании оспаривалась сумма задолженности, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года в размере 19273,30 рублей, куда входила задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2019 года, со ссылкой на отмену судебного приказа и переплату, что судом признано необоснованным и отказано в удовлетворении данного требования, что также свидетельствует о том, что образовавшаяся задолженность до уточненного управляющей компанией периода необоснованной не признана.

Не может быть применен и срок исковой давности, который заявлен Лаврентьевыми в настоящем исковом заявлении при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно буквальному тексту абзацу первому пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Понятие «сторона в споре» охватывает истца и ответчика. Между тем следующий же абзац этого пункта говорит о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, правом заявить о пропуске срока исковой давности обладает лишь ответчик, но не истец, который не может действовать вопреки собственным интересам, заявляя о пропуске им самим срока исковой давности. Ссылка на истекшую давность рассматривается как механизм защиты от иска, но не нападения: заявление об истечении исковой давности не может стать основанием для удовлетворения иска.

Это же следует и из части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Проверив представленные управляющей компанией платежные документы, судом установлено, что задолженность в каждом последующем месяце как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года увеличивается на сумму неоплаченного Лавретьевыми платежа в месяце, в котором извещение направлено (текущего платежа).

Таким образом, вопреки доводам истцов, оснований для перерасчета платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года путем исключения задолженности, образовавшейся до марта 2019 года с последующем перечислением Лаврентьевой Н.В., не имеется.

В силу части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Исходя из указанной нормы, принимая во внимание, что в судебном заседании нарушение порядка расчета Лаврентьевых за содержание жилого помещения и текущий ремонт со стороны управляющей компании судом не установлено, оснований для взыскания штрафа с ответчика, о чем истцы просят в своем исковом заявлении, не имеется. Поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Следует отметить, что в соответствии с вышеуказанными требования жилищного законодательства заявление Лаврентьевой Н.В. о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» было рассмотрено и 13.03.2020 года был направлен ответ, копию которого истец сама суду и представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (п. 32).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно квитанциям об оплате за коммунальные услуги по данной квартире образовалась задолженность. Квитанции к оплате истцу выставляет ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей».

Истцы Лаврентьевы полагают, что управляющая компания распространяет о них ложные сведения на протяжении длительного времени, тем самым, причиняя им моральный вред.

Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Направление управляющей компанией квитанций об оплате коммунальных услуг с указанием об имеющейся задолженности, не может являться распространением ложных сведений об истцах, поскольку у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что нашло свое подтверждение не только в настоящем судебном заседании, но и установлено решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03.07.20149 года по делу №. Поскольку Лаврентьевы не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, то указание истцам в квитанции на необходимость оплаты задолженности, не может являться распространением недостоверных, ложных, сведений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и о возложении обязанности на управляющую компанию обязанности напечатать на оборотной стороне платежных документов опровержение ранее написанному, не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за потерю времени, поскольку в силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная компенсация может быть взыскана только со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Данных обстоятельств, в судебном заседании не установлено. Более того, с исковым заявлением обратились Лаврентьевы, а не управляющая компания.

Не могут быть удовлетворены и требования о возмещении материального ущерба, поскольку размер и обоснование причиненного вреда суду истцами, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При том, что в силу части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Возложение на руководителя ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» штрафа жилищным законодательством не предусмотрено. Вопрос о привлечении руководителя управляющей компании к ответственности в рамках рассмотрения гражданского дела рассмотрению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано истцам Лаврентьевых в удовлетворении всех заявленных требований, то оснований для взыскания понесенных ими расходов по оплате почтовых расходов и расходов за юридическую консультацию не имеется. Тем более, что доказательств тому, что Лаврентьевыми была произведена оплата за юридическую консультацию суду не представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Лаврентьевой Н.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьеву А.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Лаврентьеву М.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» о перерасчете начислении штрафа, о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.