Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55375/2019 от 09.12.2019

Судья: Самороковская Н.В. Гражданское дело № 33-55375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Горновой М.В., при помощнике судьи Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании дело № 2-2083//2013 по частной жалобе Тимофеевой Юлии Сергеевны

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: заявление взыскателя Ярхина Николая Аркадьевича удовлетворить. Выдать Ярхину Н.А. дубликат исполнительного листа на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. по гражданскому делу № 2-2083/13 по иску Ярхина Николая Аркадьевича к Тимофеевой Юлии Сергеевны и Карпману Марку Григорьевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ярхин Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Тимофеевой Ю.С., Карпмана М.Г., ссылаясь на то, что исполнительный лист был передан на исполнение в Тропарево- Никулинский ОСП по ФССП России по Москве, где было возбуждено исполнительное производство, однако дата ему была выдана справка о том, что исполнительное производство не ведется, исполнительный лист утрачен.

Представитель заявителя Ларина И.А. заявление поддержала.

Представитель Тимофеевой Ю.С. Костанян Н.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Остальные участники процесса в суд не явилась, извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года были удовлетворены исковые требования Ярхина Н.А. о выселении Тимофеевой Ю.С., Карпмана Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес комиссаров, д.10, корп.1, кв.55.

Из справки Тропарево- Никулинского ОСП по ФССП России по Москве от дата следует, что дата судебным приставом- исполнителем ... было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа о выселении должника Тимофеевой Ю.С. в пользу взыскателя Ярхина Н.А. В ходе исполнительных действий исполнительный лист был утрачен.

Удовлетворяя заявление Ярхина Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что на исполнении исполнительный лист не находится; у взыскателя исполнительного листа нет; в гражданском деле исполнительный лист отсутствуют, но исполнение решения не было произведено, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Довод частной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден тот факт, что взыскатель своевременно обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, является несостоятельным

Из материалов дела усматривается, что дата Ярхин Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. с соблюдением месячного срока, установленного ст. 430 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку отсутствие подлинного исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, исполнительный документ был утрачен по не зависящим от заявителя причинам, что подтверждается справкой службы судебных приставов, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, то срок на получение дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу Тимофеевой Юлии Сергеевны– без удовлетворения.

Судья:

1