Решение от 14.05.2014 по делу № 2-1010/2014 от 31.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием представителя истцов - адвоката Матякубовой Ю.Х., действующей на основании ордера и доверенности,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С., Д.А., С.Е. к Администрации Глубокинского городского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

М.С., Д.А., С.Е. обратились в суд с иском к Администрации Глубокинского городского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ М.С., Д.А., а также их мать Д.Г., на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый): земельный участок из категории земель: земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков и сельских населенных пунктов (ныне земли поселений), с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: №, общей площадью 349 кв.м. и <данные изъяты> долю домовладения, находящиеся по адресу: <адрес>. Целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1033 кв.м., на день покупки <данные изъяты> доли состояло из: саманного ошилеванного тесом дома полезной площадью 66,8 кв.м., в т.ч. жилой - 46.7 кв.м. литер А, 2-х коридоров тесовых литеры а и а, двух летних кухонь саманных литеры З и И, пристройки летней кухни дощатой литер з, сарая дощатого литер В, двух сараев кирпичных литеры Г и Д, сарая тесового литер Л, погреба земляного литер под «А», погреба земляного литер под «И», сооружений. Договор купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> доли дома был нотариально удостоверен К.В., нотариусом Каменского районного нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №.

Право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок по 1/3 доли было зарегистрирована за М.С., Д.А., Д.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделаны записи регистрации № (М.С.), № (Д.А.), № (Д.Г.), что соответственно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года: №, №, №.

Право общей долевой собственности на жилой дом по <данные изъяты> доли за М.С., Д.А., Д.Г. также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е. (до брака Плишковой) и Г.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением №, который нотариально удостоверен нотариусом Каменского районного нотариального округа К.В. и зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с условиями данного договора С.Е. на условиях предоставления пожизненного содержания с иждивением Г.М. приобрела <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой саманный ошилеванный тесом дом полезной площадью 66,8 кв.м., в т.ч. жилой - 46,7 кв.м. литер А и целый земельный участок из категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: №, общей площадью 469 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № и Серия №.

Порядок пользования принадлежащим истцам жилым домом фактически был определен, с момента его приобретения. М.С., Д.А. и Д.Г. занимали жилые комнаты №1, №2, №5, №6, общей площадью 39,1 кв.м., а П.Е. занимала комнаты №3 и №4, общей площадью 26,6 кв.м.     Так как занимаемые истцами половины дома находились на принадлежащих им отдельных

земельных участках и имели самостоятельные входы ДД.ММ.ГГГГ М.С., Д.А. и Д.Г. с целью улучшения жилищных условий и степени благоустройства жилая пристройка литер А1 - была переоборудована из летней кухни литер И, а соединяющая жилой дом литер А и жилую пристройку А1 жилая пристройка литер А2 выстроена без разрешающей документации (самовольно). В результате этого общая площадь самовольно реконструированного жилого дома была увеличена на 30.7 кв.м., а жилая на 19 кв.м. Таким образом, после произведенной самовольной реконструкции жилого дома его общая площадь составляет 97.5 кв.м., а жилая - 65.7 кв.м., что подтверждается прилагаемыми копиями кадастрового и технического паспорта на жилой дом. Все работы по строительству и реконструкции производились на принадлежащем М.С., Д.А. и Д.Г. земельном участке площадью 349 кв.м. По результатам произведенного в ДД.ММ.ГГГГ межевания, границы участка уточнены и в настоящее время его площадь составляет 356 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением общей площади жилого дома, истцы решили перераспределить доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий нам жилой дом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. В связи с этим у них возникла необходимость узаконить самовольно реконструированную часть. С целью признания законной самовольно возведенной постройки ДД.ММ.ГГГГ они обратились к главному архитектору Каменского района Ванину В.А. с соответствующим заявлением (копию прилагаем). В этот же день нами от Главного архитектора был получен ответ, из которого следовало, что заявление о признании законной самовольно выстроенной пристройки отклонено, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признается по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ими из ООО был получен акт о состоянии несущих строительных конструкций, выданный по результатам обследования самовольно возведенной пристройки к жилому дому, на предмет осмотра конструкций с выявлением признаков (дефектов повреждений) силовых воздействий и воздействий окружающей среды. По результатам обследования было установлено, что дефекты и повреждения несущих конструкций объекта с момента строительства и до момента обследования отсутствовали, что свидетельствует о достаточной прочности несущей способности и надежности конструкций обеспечивающих требуемые условия механической безопасности эксплуатации. Т.е. самовольная постройка к жилому дому расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы 3-х лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Г. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №.

После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, а также квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Истцы М.С. и Д.А. являются наследниками первой очереди умершей матери. В установленном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке М.С. приняла данное наследство, вступив в фактическое владение им, а Д.А. отказался от причитающегося ему наследства в пользу своей сестры М.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каменского районного нотариального округа М.С. было выдано свидетельство серия № о праве наследования по закону 1/3 доли указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Каменским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за М.С. было зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на унаследованный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По причине того, что объект недвижимого имущества - жилой дом, 1/6 доля которого принадлежала умершей Д.Г., претерпел означенные изменения, в том числе общей и жилой площади, и эти изменения при жизни Д.Г. своевременно не были узаконены, принадлежавшая ей доля не была включена нотариусом в состав недвижимого имущества, подлежащего наследованию.

В связи с тем, что во внесудебном порядке признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом (в том числе в порядке наследования), в том виде, котором он находится в настоящее время, с учетом перераспределения долей в праве общей долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования не представляется возможным, они вынуждены обращаться в суд.

    На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними М.С., Д.А., С.Е. право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97.5 кв.м., в том числе жилой - 65.7 кв.м. инвентарный номер: № литер А, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, распределив доли следующим образом: М.С. - 10/21 долей; Д.А. - 5/21 долей; С.Е. - 6/21 долей

        В судебном заседании представитель истцов адвокат Матякубова Ю.Х., действующая на основании доверенности, требования поддержала, сославшись на доводы иска.

В судебное заседание истцы М.С., Д.А., С.Е., третье лицо Г.М., представитель ответчика Администрации Глубокинского городского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От истцов М.С., Д.А., С.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности адвоката Матякубовой Ю.Х.. Третье лицо Г.М. также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с преклонным возрастом и неудовлетворительным состоянием здоровья. Администрация Глубокинского городского поселения направила в суд отзыв согласно которому не возражает против удовлетворения требований истцов, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования М.С., Д.А., С.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.С., Д.А., а также их мать Д.Г., на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый): земельный участок из категории земель: земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков и сельских населенных пунктов (ныне земли поселений), с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: №, общей площадью 349 кв.м. и ? долю домовладения, находящиеся по адресу: <адрес>. Целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1033 кв.м., на день покупки ? доли состояло из: саманного ошилеванного тесом дома полезной площадью 66,8 кв.м., в т.ч. жилой - 46.7 кв.м. литер А, 2-х коридоров тесовых литеры а и а, двух летних кухонь саманных литеры З и И, пристройки летней кухни дощатой литер з, сарая дощатого литер В, двух сараев кирпичных литеры Г и Д, сарая тесового литер Л, погреба земляного литер под «А», погреба земляного литер под «И», сооружений (л.д.10-11).

Договор купли-продажи земельного участка и ? доли дома был нотариально удостоверен К.В., нотариусом Каменского районного нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №.

Право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок по 1/3 доли было зарегистрирована за М.С., Д.А., Д.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделаны записи регистрации № (М.С.), № (Д.А.), № (Д.Г.), что соответственно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года: №, №, № (л.д.15,17,19).

Право общей долевой собственности на жилой дом по 1/6 доли за М.С., Д.А., Д.Г. также было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.14,16,18).

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е. (до брака Плишковой) и Г.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением №, который нотариально удостоверен нотариусом Каменского районного нотариального округа К.В. и зарегистрирован в реестре за № (л.д.13).

В соответствии с условиями данного договора С.Е. на условиях предоставления пожизненного содержания с иждивением Г.М. приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилой саманный ошилеванный тесом дом полезной площадью 66,8 кв.м., в т.ч. жилой - 46,7 кв.м. литер А и целый земельный участок из категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: №, общей площадью 469 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> и Серия <адрес>.

Порядок пользования принадлежащим истцам жилым домом фактически был определен, с момента его приобретения. М.С., Д.А. и Д.Г. занимали жилые комнаты №1, №2, №5, №6, общей площадью 39,1 кв.м., а П.Е. занимала комнаты №3 и №4, общей площадью 26,6 кв.м.

М.С., Д.А. и Д.Г. в ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий и степени благоустройства жилая пристройка литер А1 была переоборудована из летней кухни литер И, а соединяющая жилой дом литер А и жилую пристройку А1 жилая пристройка литер А2 выстроена без разрешающей документации (самовольно).

В результате этого общая площадь самовольно реконструированного жилого дома была увеличена на 30.7 кв.м., а жилая на 19 кв.м. Таким образом, после произведенной самовольной реконструкции жилого дома его общая площадь составляет 97.5 кв.м., а жилая - 65.7 кв.м., что подтверждается прилагаемыми копиями кадастрового и технического паспорта на жилой дом.

Все работы по строительству и реконструкции производились на принадлежащем М.С., Д.А. и Д.Г. земельном участке площадью 349 кв.м.

По результатам произведенного ДД.ММ.ГГГГ межевания, границы участка уточнены и в настоящее время его площадь составляет 356 кв.м. (л.д.33-34)

С целью признания законной самовольно возведенной постройки ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к главному архитектору Каменского района с соответствующим заявлением, однако данное заявление было отклонено, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признается по решению суда (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен акт о состоянии несущих строительных конструкций, выданный ООО по результатам обследования самовольно возведенной пристройки к жилому дому, на предмет осмотра конструкций с выявлением признаков (дефектов повреждений) силовых воздействий и воздействий окружающей среды. По результатам обследования было установлено, что дефекты и повреждения несущих конструкций объекта с момента строительства и до момента обследования отсутствовали, что свидетельствует о достаточной прочности несущей способности и надежности конструкций обеспечивающих требуемые условия механической безопасности эксплуатации. Т.е. самовольная постройка к жилому дому расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы 3-х лиц (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Г. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №. (л.д. 42).

После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, а также квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Истцы М.С. и Д.А. являются наследниками первой очереди умершей матери.

В установленном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке М.С. приняла данное наследство, вступив в фактическое владение им, а Д.А. отказался от причитающегося ему наследства в пользу своей сестры М.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каменского районного нотариального округа М.С. было выдано свидетельство серия № о праве наследования по закону 1/3 доли указанного выше земельного участка.(л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ Каменским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за М.С. было зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на унаследованный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

По причине того, что объект недвижимого имущества - жилой дом, 1/6 доля которого принадлежала умершей Д.Г., претерпел изменения, в том числе общей и жилой площади, и эти изменения при жизни Д.Г. своевременно не были узаконены, принадлежавшая ей доля не была включена нотариусом в состав недвижимого имущества, подлежащего наследованию.

Возведение недвижимого имущества (жилого дома) на отведенном органами местного самоуправления земельном участке является основанием для признания права собственности на вновь возведенное строение за застройщиком (ст. ст. 218, 219 ГК РФ). Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.

Как установлено и подтверждено материалами дела истцами принимались меры к легализации самовольных строений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что за истцами может быть признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

В силу части 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования о перераспределении долей в данном жилом доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 97.5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 65.7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. - 10/21 ░░░░░; ░.░. - 5/21 ░░░░░; ░.░. - 6/21 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░