Мотивированное решение от 30.12.2021 по делу № 02-4602/2021 от 21.05.2021

УИД № 77RS0017-02-2021-005749-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                                                  адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2021 по иску Карсонова Валерия Викторовича, Карсоновой Александры Михайловны, действующей в интересах фио, к Карсонову Сергею Викторовичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Карсонова Сергея Викторовича, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к Карсонову Валерию Викторовичу, Карсоновой Александре Михайловне, действующей в интересах фио, об определении долей в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, обязании выплатить долг по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что спорное жилое помещение представляет собой двух- и трехкомнатную муниципальные квартиры, расположенные по адресу: адрес, 24, нанимателем которых является ответчик фио; истцы и ответчики зарегистрированы с спорном жилом помещении; квартира № 23 представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из двух изолированных жилых комнат, общей площадью 44,8 кв.м, жилой – 28,4 кв.м; квартира № 24 представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, общей площадью 59,4 кв.м, жилой – 43,6 кв.м; отношения между истцами и ответчиками носят конфликтный характер, на протяжении длительного времени ответчиком создавались условия для невозможности проживания истцов в указанных жилых помещениях – ответчик менял личинку входного замка, не давал ключи, не впускал в квартиру; решениями Нагатинского районного суда адрес от 15.02.2018 года и от 11.11.2019 года Карсонову С.В. отказано в признании фио и Карсонова В.В. утратившими право пользования жилым помещением; в настоящее время между истцами и ответчиками существует спор о порядке пользования жилым помещением, договориться о порядке пользования не удалось, ответчик с членами своей семьи занимает полностью все спорные помещения. В связи с изложенным истцы просят определить порядок пользования жилым помещением – выделить истцам в пользование квартиру № 23, ответчикам – квартиру № 24; и обязать Карсонова С.В. не чинить Карсонову В.В., Карсоновой А.М., фио препятствий в пользовании квартирой № 23. Поскольку истцы и ответчики не являются членами одной семьи и самостоятельно отвечают по своим обязательствам по договору социального найма, истцы просят определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилые помещения, разделив платежные обязательства следующим образом: - за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес, Карсонову В.В. - ½ доли от общей суммы услуг, фиоМ, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына фио – ½ доли от общей суммы услуг; - за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес, Карсонову С.В., действующему за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио - 100 % от общей суммы услуг.

В ходе рассмотрения спора Карсоновым С.В., действующим также в интересах своих несовершеннолетних сыновей фио, фио и фио, был заявлен встречный иск к Карсонову В.В., Карсоновой А.М., действующей в интересах фио, об определении долей в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, обязании выплатить долг по оплате коммунальных услуг, по доводам которого указано, что спорными являются квартиры 23 и 24 по адресу: адрес; данные квартиры являются муниципальной собственностью города адрес, и предоставлены по договору социального найма; действующий договор социального найма № 5523-01-2014-0769511 от 23.01.2014 был заключен с нанимателем Карсоновым Владимиром Викторовичем, который умер 26 июля 2017 года, дополнительных соглашений к договору социального найма не заключалось. В квартирах № 23 и № 24 зарегистрированы по месту жительства шесть человек. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги истцы по основному иску не производят. В связи с чем во встречном иске истцы просят определить долю каждого в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке, равной 1/6 части от общей суммы таких платежей для несения самостоятельной ответственности. Также во встречном иске указано, что истцы по встречному иску полностью оплачивали и продолжают оплачивать квартплату и коммунальные услуги, все попытки определить порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг не увенчались успехом. В настоящее время имеется задолженность по оплате услуг ЖКУ в размере сумма; между истцами и ответчиками не заключено соглашения об определении размера оплаты за жилье и коммунальные услуги; в связи с чем истцы во встречном иске просят определить за Карсоновым В.В. обязанность по оплате долга за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере ½ доли от общего долга на сумму сумма, а именно в размере сумма.

Истцы (ответчики по встречному иску) фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили; обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; ранее в суд представлены письменные возражения по заявленным Карсоновым В.В. и Карсоновой А.М. требованиям.

Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой две отдельные квартиры общей площадью 104,20 кв.м, жилой площадью 72 кв.м, которые расположены по адресу: адрес кв. 23-24; квартира № 23 имеет две изолированные комнаты, квартиры № 24 состоит из трех комнат – изолированная, проходная и запроходная; каждая из квартир имеет кухню и места общего пользования: коридор, ванну и туалет; квартиры находятся в собственности адрес.

В спорной квартире зарегистрированы постоянно – фио и его несовершеннолетние сыновья фио, фио и фио; фио и несовершеннолетний фио.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) – это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Карсонова В.В. и Карсоновой А.М. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ позволяет нанимателям определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

При этом условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона адрес от 11.03.1998 г. «Основы жилищной политики адрес» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена возможность определения доли, приходящейся на каждую семью, проживающую в одной квартире, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих к общему количеству проживающих в квартире.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между зарегистрированными в спорном жилом помещении жильцами соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто; являясь родственниками, истцы и ответчики не имеют общего бюджета, общее хозяйство не ведут.

Положения ст. 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку между истцами и ответчиками во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты коммунальных услуг, истцы не ведут совместного хозяйства с ответчиками, имеют различный бюджет, суд находит требования об определении долей в оплате подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: по 1/6 доле от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение каждому из зарегистрированных в нем лиц, при этом, учитывая, что фио, фио и фио, а также фио являются несовершеннолетними, причитающаяся им доля оплаты подлежит исполнению их законными представителями до совершеннолетия детей: за фио, фио и фио – фиоВ, за фио – Карсоновой А.М.

При этом решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для оформления отдельных единых платежных документов на оплату жилого помещения в спорной квартире для каждого из проживающих в ней лиц согласно установленным долям.

Обсуждая требования фио и Карсоновой А.М. об обязании Карсонова С.В. не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств такого чинения препятствий истцами суда не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №№ 23, 24 ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, – 4/6 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ – 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░