Определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2014 по делу № 33-26840/2014 от 03.07.2014

Судья: Ефремов А.С. гр.дело № 33-26840

АПЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.

гражданское дело по частной жалобе Гремяковой И.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 г., которым постановлено:

в принятии заявления Гремяковой И. В. об отсрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда города Москвы – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с заявлением, указав в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП г. Москвы Овчаренко П.С., Гремякова И.В. объединила в заявлении несколько требований, связанных с исполнением решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-4303/2012.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность, просит Гремякова И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № … от 08.11.2013 года о выселении Гремяковой И.В.

Заявитель просит об отсрочке исполнения решения на период с настоящего времени по момент выплаты Гремяковым А.В. в пользу заявителя долга в полном объеме в размере не менее … … руб. по исполнительному производству № … от 26.09.2013 года с целью приобретения Гремяковой И.В. отдельного жилья.

Отказывая в принятии заявления Гремяковой И.В. об отсрочке исполнения судебного решения, суд обосновано руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оценив заявленные требования и приведенные в их обоснование доводы и обстоятельства применительно к названной выше правовой норме, суд правомерно указал, что заявленные требования, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, поскольку такие требования разрешаются в ином порядке, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку Гремяковой И.В. заявлены требования об отсрочке исполнения решения по ранее рассмотренному делу, вывод суда об отказе в принятии заявления в указанной части, и о том, что данные требования в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежат рассмотрению в ином порядке, является правильным, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Поскольку определение постановлено судом в соответствии с процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат и основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: