Мотивированное решение от 30.09.2020 по делу № 02-4668/2020 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                              адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4668/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что истец приобрела у наименование организации авиабилеты на рейс Москва-Симферополь, дата отправления дата и Симферополь – Москва дата отправления дата. дата в адрес истец прошла досмотр и сдала в багаж один чемодан. В время самолет вылетел  из адрес, в время приземлился в адрес.  В адрес истец багаж не получила, в связи с чем написала заявление об утрате багажа. Сотрудником адрес истцу было сообщено, что розыск багажа может продлиться до 21 дня. Целью прилета истца в адрес было прохождение курса лечения в адрес. В чемодане находились лекарства и вещи, необходимые для пребывания в санатории. Поскольку из-за отсутствия вещей оставаться в Симферополе не было возможным, то истец вечером дата приобрела за свой счет билеты на самолет до Москвы. По возвращении домой, истец самостоятельно занялась розыском своих вещей, в ходе которого выяснила, что ее чемодан был снят с рейса в адрес и отправлен в камеру невостребованного багажа. Таким образом, истец не смогла пройти лечение, понесла убытки, а именно: потеря личных вещей, находящихся в чемодане, стоимость билета обратно в Москву. В результате стресса, полученного от действий ответчика, у истца сильно ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она была вынуждена проходить лечение в стационаре. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств, однако ответ до настоящего времени получен не был. Так с учетом уточнений к иску, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проезд до аэропорта и обратно в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой за проезд к месту рассмотрения дела сумма, стоимость утраченных вещей в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию за потерю времени сумма, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление копий документов в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, иск с уточнениями к нему  поддержала в части. Не поддержала иск в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере79900 рублей, неустойки в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, стоимости санаторно-курортной путевки в размере сумма, стоимости двух авиабилетов на рейс Москва-Симферополь, дата отправления дата в размере сумма и Симферополь – Москва дата отправления дата в размере сумма, пояснив, что данные расходы она не несла. Путевку и талон на приобретение авиабилетов ей выдали в Отделе социальной защиты населения.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. В письменных  возражениях  указал, что истец не совершал перелет рейсом 5Н553 Москва-Симферополь от дата, что подтверждается информацией из системы регистрации, списком пассажиров, не являвшихся на посадку, также отсутствует видео факт о вылете. Как истец попал в Симферополь, ответчик информацией не располагает. Предполагает, что  истец не отметил свой посадочный талон при посадке непосредственно в самолет и прошел мимо работника наименование организации, который отмечал входящих пассажиров, чем нарушил адрес авиационных правил, или улетел рейсом другой авиакомпании. Так рейс 5Н553 Москва-Симферополь от дата прибыл в Симферополь в время, а истец обратился  с заявлением о потере багажа в 14 часов.  Указал, что в соответствии с п. 91 ФАП №82 багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру, что и было произведено ответчиком. Поскольку в данном случае вины сотрудников авиакомпании нет, ответчик считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора наименование организации в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что между наименование организации (обслуживающая компания) и наименование организации (перевозчик) заключен договор №247-Н14-16 от дата, на основании которого обслуживающая компания организует предоставление комплекса услуг по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика в Московском адрес  им. фио для всех рейсов перевозчика, а перевозчик производит оплату этих услуг. дата в Московском адрес им. фио сотрудниками наименование организации выполнялась регистрация пассажиров на рейс авиакомпании №5Н553 по направлению Москва-Симферополь. Согласно технологической карты обслуживания рейс выполнялся с выхода №45 аэропорта. Контроль посадки пассажиров производился согласно технологическому графику с время  до время. Вылет в время. Пассажир фио была зарегистрирована на рейс в время, но не явилась на контроль посадки рейса, в связи с чем, согласно правилам безопасности полётов, её место багажа было снято с борта воздушного судна. Никаких подтверждающих фактов о вылете фио на рейсе не обнаружено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 784 ГК РФ определены общие положения о перевозке, согласно которым перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со адресст. 102 адрес Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от дата N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее ФАП №82) перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с п. 122 ФАП № 82 при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа). Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

В соответствии с п. 84 ФАП № 82 при регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон. Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Согласно п. 90 ФАП №82 посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Судом установлено, что на имя фио был приобретен авиабилет на рейс авиакомпании наименование организации 5N 553 дата по маршруту Москва-Симферополь, стоимостью сумма, время вылета - время.

Как следует из материалов дела, дата по прибытии в Московский адрес им. фио пассажир фио прошла регистрацию на рейс 5Н553 в время (л.д.207). Истцом получен посадочный талон, в котором указан, выход на посадку - N 56, посадка до время. Также истцом было сдано к перевозке одно место багажа, получена багажная квитанция 5Н476678.

В своих возражениях ответчик указал, что по причине неявки на посадку пассажир фио аннулирована с рейса, багаж снят с воздушного судна.

К возражениям представил технологическую карту контроля посадки пассажиров в ВС, согласно которой контроль посадки пассажиров производился с время до время. Пассажиром, не принятым к перевозке, указана фио Команда на снятие багажа фио отдана в время.

Однако согласно ответу наименование организации на запрос Архангельской транспортной прокуратуре от дата, пассажир фио прибыла в адрес рейсом авиакомпании «СмартАвиа» 5Н553 дата и не получила зарегистрированный багаж по багажной бирке 5Н476678, о чем был составлен акт о неприбытии багажа.

Кроме того, как следует из электронной переписки авиакомпании наименование организации, пассажир фио прибыла рейсом 5Н553 дата. Данных о том, что фио прилетела другим рейсом не имеется. По прибытии в Симферополь фио обратилась в службу розыска багажа. Рейс 5Н553 прибыл в Симферополь время дата, телеграмма по розыску багажа отправлена в время.

Из пояснений истца следует, что она вылетела из Москвы рейсом 5Н553 дата по маршруту Москва-Симферополь. В адрес фио багаж получен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истица приобретала билеты на рейс Москва-Симферополь для личных нужд, то в данном случае правоотношения сторон регулируются Законом РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

С учетом указанного принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, доводы ответчика о том, что истица опоздала на рейс или улетела другим рейсом суд не может принять во внимание, так как указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Все установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что истец фио воспользовалась услугами наименование организации и была перевезена на воздушном судне, следовавшем рейсов 5Н553 по маршруту Москва-Симферополь.

Вместе с тем у ответчика имелась также обязанность осуществить перевозку багажа истца. Однако обязанность ответчиком исполнена не была, багаж истца в пункт назначения Симферополь доставлен не был, поскольку был снят с рейса в Москве в адрес без имеющихся на то оснований. Учитывая данные обстоятельства, суд считает вину ответчика в неисполнении обязательств по договору воздушной перевозки доказанной.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, цель поездки фио в Симферополь заключалась в прохождении лечения в адреснаименование организации, что подтверждается путевкой. В багаже находились лекарства и личные вещи истца, без которых пребывание в санатории истцу не представлялось возможным. Так фио вынуждена была улететь в тот же день дата обратно в Москву.

Согласно материалам дела фио приобрела авиабилет у наименование организации на рейс N4 534 дата, время вылета время, стоимостью сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что стоимость оплаченного билета при фактическом неоказании услуги по перевозке воздушным транспортом являются для истицы убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой проезда на такси до адрес в размере сумма, проезда на такси из адрес в размере сумма, с утратой вещей в размере сумма, с оплатой лечения в размере сумма и приобретением лекарственных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму заявленных расходов, а также то, что данные расходы были понесены в связи с обстоятельствами, указанными в иске.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере сумма удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что истец находясь в другом городе была лишена возможности воспользоваться багажом, тем самым осталась без необходимых для поддержания удовлетворительного состояния здоровья лекарственных средств, без соответствующей погодным условиям одежды, и денежных средств, а потому вынуждена была отказаться от прохождения лечения в санатории и вернуться обратно. В результате полученного стресса у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она была вынуждена проходить лечение в дневном  неврологическом стационаре с дата по дата, о чем свидетельствует выписной эпикриз адрес №22 ДЗМ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма.

дата истец направила в адрес ответчика заказным письмом претензию с требованием возвратить стоимость авиабилетов, возместить компенсацию морального вреда. Однако ответчик в письме от дата в удовлетворении требований отказал.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, ответчиком не соблюдены в добровольном порядке требования фио, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного выше, размер штрафа составляет (9492 + сумма) Х 50% = сумма.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов по оказанию юридической помощи на общую сумму сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № АР958 от дата, кассовым чеком на сумму сумма. Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом категории и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненного представителем поручения, содержания искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумма. Указанная сумма соответствует принципу пропорциональности, уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Кроме того необходимыми и обоснованными суд признает почтовые расходы, понесенные истцом фио на отправку копии иска и дополнительных документов в адрес суда, ответчика, в общем размере сумма, надлежащим образом подтвержденные квитанциями наименование организации, поскольку такая обязанность на истца возложена на основании п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

фио также было заявлено требование о взыскании в счет компенсации расходов на проезд в размере сумма и компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Таким образом суд отказывает фио в удовлетворении требования о взыскании компенсации за потерю времени, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие злоупотребление наименование организации процессуальными правами и его противодействие правильному и быстрому рассмотрению дела. Каких-либо из перечисленных в ст. 99 ГПК РФ обстоятельств в действиях ответчика при рассмотрении дела не установлено.

Что касается требований о взыскании компенсации расходов на проезд, то истцом не представлено доказательства того, что несение указанных расходов связано с рассмотрением настоящего дела, тем самым оснований для их удовлетворения не имеется.

Требования фио о взыскании судебных расходов в размере сумма за изготовление копий документов, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных квитанций не следует, что они были понесены в связи с рассмотрением данного дела, доказательств необходимости такого копирования и разумности количества ксерокопий не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 700 копеек.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░