Мотивированное решение по делу № 02а-0972/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 972/2022 по административному иску ИФНС России №31 по адрес к Барченкову Григорию Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 31 по адрес обратился в суд с административным иском к ответчику Барченкову Г.М. с требованиями о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, а также пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.04.2020 года административным ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ за 2019г., согласно которой заявлен к уплате налог в размере сумма, в связи с отчуждением принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества. В установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате образовавшейся суммы недоимки административным ответчиком не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Административный ответчик Барченков Г.М. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из содержания ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на налоговом учете в ИФНС России №31 по адрес состоит налогоплательщик Барченков Г.М., обязанный в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, ст.57 Конституции РФ уплачивать законно установленные налоги.

25.04.2020 года в адрес инспекции административным ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ за 2019г., согласно которой заявлен к уплате налог в размере сумма, в связи с отчуждением налогоплательщиком недвижимого имущества (л.д.22).

В связи с неуплатой указанного налога, инспекцией, в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 101953 по состоянию на 17.09.2020, по недоимке по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, а также пени в размере сумма (л.д.10).

Таким образом, поскольку образовавшаяся недоимка по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности по налогу на доходы физических лиц в заявленном административном иске размере сумма

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании (п.1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в п.3 ст. 48 НК РФ, то есть в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

В п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 также разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2021 мировым судьей судебного участка №194 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Барченкова Г.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма (л.д.16).

При этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований иным образом оценивать, либо проверять обстоятельства соблюдения административным истцом сроков и порядка при обращении с указанными требованиями у суда не имеется.

Судом также установлено, что 27.12.2021 мировым судьей судебного участка №194 адрес судебный приказ о взыскании с Барченкова Г.М. недоимки по налогу был отменен.

18.08.2022 административный истец обратился в суд настоящим исковым заявлением, одновременно с подачей которого, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по основаниям, предусмотренным ст. 95 КАС РФ, в котором инспекция аргументированно пояснила о наличии обстоятельств, объективно исключающих для налогового органа возможности подать административный иск своевременно.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание безусловную значимость взыскания в бюджет налогоплательщиками обязательных платежей, а также принимаемые инспекций последовательные меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и незначительный период пропуска срока обращения административного истца в суд с исковыми требованиями, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, приходит к выводу о восстановлении административному истцу процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что административным ответчиком нарушены установленные законом сроки уплаты обязательных платежей, с ответчика подлежат взысканию пени в размере сумма, размер которых соответствует как в требовании, направленном в адрес налогоплательщика (л.д.10), так и в судебном приказе, выданном мировым судьей (л.д.16).

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с Барченкова Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Барченкова Григория Михайловича в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма и пени в размере сумма

Взыскать с Барченкова Григория Михайловича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.