Определение по делу № 2-891/2016 ~ М-800/2016 от 15.09.2016

Дело № 2- 891/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 ноября 2016 года                        г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумовой А.Г. к Богдановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Скородумова А.Г. обратилась в суд с иском к Богдановой Е.В. о взыскании долга по расписке в сумме 60 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование указано, что 03 июня 2016 года ответчик взяла в займы у истца денежные средства в сумме 60 000 руб. и обязалась вернуть долг до 01 августа 2016 года, расписка оформлена 14 июля 2016 года, долг не возвращен.

Истец, надлежащим образов уведомленная о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

Ответчик, заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному истцом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец не явился в судебные заседания: 27 октября 2016 года и 14 ноября 2016 года, о проведении которых надлежащим образом был извещен посредством СМС-извещения, об отложении судебных заседаний и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик судебные извещения не получает.

Из представленной расписки следует, что Богданова Е.Б. обязуется выплатить 60 000 руб. Скородумовой А.Г. до 01 августа 2016 года. В расписке не указаны сведения о месте и дате рождения заемщика, о регистрации по месту жительства. В исковом заявлении не указано, какой моральный вред ответчик причинил истцу, в чем он выражается.

Таким образом, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела по существу без участия истца и ответчика невозможно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Скородумовой А.Г. к Богдановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что имеет право на обращение в суд с заявлением об отмене данного определения в случае, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с указанным заявлением каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                    О.В. Черникова